Aller au contenu

La polygamie dans une communauté fermée c'est mal : le cas des mormons


Adrian

Messages recommandés

Ah bah ça explique pourquoi une purge comme Twilight a été écrit par une mormonne convaincue hein. On ne se méfiera jamais assez des ravages de la consanguinité.

  • Yea 2
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
  • 2 years later...

Dans l'Utah, la polygamie n'est plus un délit, mais une simple contravention

 

Citation

Under Senate Bill 102, which was signed into law by Gov. Gary R. Herbert in March and went into effect on Tuesday, a married person can now take additional spouses at the same time and not be subjected to felony charges, as long as the new spouse entered into the union voluntarily.

 

But a polygamous marriage is still a felony if it was made by threats, fraud or force or involves abuse. Second-degree felonies can carry prison terms of up to 15 years. Barring other factors, polygamy is now an infraction, which can draw fines of up to $750 and community service.

When it was passed by the State Legislature in February, the bill exposed the debate over multiple marriages in Utah, which is believed to be the state with the highest population of polygamists.

Sound Choices Coalition, a group that opposes forced polygamous marriages, called it an “abhorrent” move “supporting a form of modern-day sex slavery.”

“Most who are living in these fundamentalist polygamous groups and families are treated as property, forced to work without pay, traded as daughters, coerced into having unwanted sex, and into giving birth to numerous children they cannot care for,” the group, which includes women who have fled polygamous unions, said in a statement.

 

Ah les mormons ... J'ai hésité avec le thread féminisme vu qu'on y parle de MGTOW en ce moment

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Neomatix a dit :

C'est quoi l'objection libérale à la polygamie librement consentie ? ¯\_(ツ)_/¯

Not in my civilization's backyard.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
4 minutes ago, Rincevent said:

Not in my civilization's backyard.

Dans la civilisation judéo-chrétienne, elle a été autorisée longtemps.

Visiblement 1585 chez les catholiques et légale en Israël jusqu'en 1950.

 

Après cela dépends quelle civilisation.

 

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Neomatix a dit :

C'est quoi l'objection libérale à la polygamie librement consentie ? ¯\_(ツ)_/¯

Les mâles alphas vont monopoliser les femelles viables => accroissement de la concurrence inter-masculine => explosion des taux de testostérone => société violente. Le + : les meilleurs gènes sont transmis puisque les mâles les plus mal lotis sont de facto exclus du baisodrome. Le - : on se retrouve w/une grosse partie de la population qui bouffe pour rien :mrgreen: [...] [...] et ça n'est pas très libéral.

Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Marlenus a dit :

1585 chez les catholiques

Source ? Et combien de gens étaient concrètement polygames à cette date en Europe ? :)

 

il y a 52 minutes, Marlenus a dit :

légale en Israël jusqu'en 1950

Ah, il a fallu civiliser ceux parmi les Séfarades ou plus probablement les Mizrahi qui n'avaient pas encore été touchés par le fait qu'on était sortis de l'Antiquité (sans doute l'inconvénient de "rassembler les débris épars de Juda des quatre coins de la terre", ce genre de trucs).

 

Guershom ben Yéhouda de Mayence, rabbin vivant autour de l'an mil et constituant plus ou moins le père spirituel du judaïsme ashkénaze, a prononcé un édit interdisant la polygamie sous peine d'excommunication (idem pour qui veut se séparer de sa femme sans son accord, et pas mal d'autres trucs). Donc si ça a été interdit en Israël à cette date, c'est bien que les locaux ont été surpris de voir débarquer une diversité qu'ils n'imaginaient pas.

 

il y a 43 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Les mâles alphas vont monopoliser les femelles viables => accroissement de la concurrence inter-masculine => explosion des taux de testostérone => société violente. Le + : les meilleurs gènes sont transmis puisque les mâles les plus mal lotis sont de facto exclus du baisodrome. Le - : on se retrouve w/une grosse partie de la population qui bouffe pour rien :mrgreen: [...] [...] et ça n'est pas très libéral.

C'est... un poil plus compliqué. Les "meilleurs" gènes, c'est quels gènes, au juste ? Je doute que les gènes transmis dans une société polygame soient les gènes les plus désirables du point de vue civilisationnel.

 

Quand les mâles-qui-ont-le-choix (c'est souvent plus clair que "alpha", et c'est aussi relativement plus large) ne sont pas restreints dans le nombre de femmes qu'ils peuvent épouser, alors ça en fait d'autant moins pour ceux "d'en bas", jusqu'à ce que certains soient complètement privés de partenaire potentielle. Or, il n'y a rien de plus dangereux pour une société qu'une masse de jeunes hommes en colère (parce que Mesquita for the win). Donc la compétition va être d'autant plus féroce, et pour un jeune homme en colère, la compétition en arrive très vite à la compétition physique (parce qu'au fond, la meilleure manière d'éliminer définitivement un compétiteur, c'est de le tuer). Pour le dire clairement, une société polygame est une société profondément violente. Et comme une image vaut mille mots, en voici une de nos cousins polygames.

 

OrCZNSh.jpg

 

Je doute que faire de ce genre d'interactions les interactions par défaut entre mâles constitue une base saine pour construire une civilisation durable et pour préserver l'état de droit. L'espèce humaine en est arrivée à ce degré de réussite parce que nous sommes une espèce coalitionnelle ; ou, pour le dire comme Peterson, notre gloire est d'avoir au moins en partie replacé les hiérarchies de dominance par les hiérarchies de compétence.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Rincevent a dit :

Les "meilleurs" gènes, c'est quels gènes, au juste ?

Ceux des mâles qui ont le choix non? Seuls ceux-ci transmettent leurs gènes, d'où une société violente et même de plus en plus violente. Ce serait marrant de voir comment évolue le % de mâles qui ont le choix en fonction du % de femelles. Sans doute pas désirable du point de vue civilisationnel, mais j'entendais "meilleur" dans le sens de la fitness. Par contre je me demande si en contrepartie la sélection sexuelle ne baisse pas drastiquement son niveau sur les femelles du coup (et avec quels effets?).

Oui je suis conscient de l'aspect caricatural de mon résumé héhé c'était justement pour te faire venir!

 

edit: je voulais surtout dire: le % de femelles que baisent les mâles qui ont le choix. Mais ce que j'ai écrit est cool aussi.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Vilfredo Pareto a dit :

Ceux des mâles qui ont le choix non?

Exactement, et rien ne dit que ce soient les plus intelligents, ni les plus coopératifs, ni les plus long-termistes, ni les plus économes, ni rien de ce qui a permis à notre civilisation (et au libéralisme) d'exister. Ce sont des vertus assez récentes, pour la plupart.

 

il y a 3 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

j'entendais "meilleur" dans le sens de la fitness

La (fonction de) fitness change quand les circonstances changent. Parfois, il est plus "fit" d'être violent, genre chez les Yanomamis (où 40 % des hommes périssent à la guerre, et où la plupart des autres ont du sang sur les mains).

 

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

Wiki:

J'avais consulté en:WP, l'info n'y était pas. Mais fr:WP ne dit pas combien de gens ça concernait en 1585, ni à aucune autre époque.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Rincevent said:

 

J'avais consulté en:WP, l'info n'y était pas. Mais fr:WP ne dit pas combien de gens ça concernait en 1585, ni à aucune autre époque.

Sans doute peu.

Avec un peu de recherche, pour la France cela s'est surtout joué au temps des mérovingiens qui étaient polygames.

Après le combat a été gagné sauf sur quelques peuplades.

La constitution de 1585 entérinait un état de fait.

Le truc, c'est que visiblement, tant que c'était courant, c'était chaud de l'interdire totalement et que cela se passe bien.

Lien vers le commentaire
26 minutes ago, Rincevent said:

Quand les mâles-qui-ont-le-choix (c'est souvent plus clair que "alpha", et c'est aussi relativement plus large) ne sont pas restreints dans le nombre de femmes qu'ils peuvent épouser, alors ça en fait d'autant moins pour ceux "d'en bas", jusqu'à ce que certains soient complètement privés de partenaire potentielle. Or, il n'y a rien de plus dangereux pour une société qu'une masse de jeunes hommes en colère (parce que Mesquita for the win).

Je croyais que ce n'était pas ici qu'on parlait des incels ?

Lien vers le commentaire

Hâte de voir la gueule du droit du divorce dans un système ou les contrats de mariages ne contiennent plus de clause d'exclusivité. Ce sera un sacré bordel... A tous les coups, derrière le lobby mormon-queer-musulman, c'est un complot des avocats !

 

Sinon, je n'y vois pas d'objection de principe, même si ça ferait iech.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

Les mariages polygame devraient évidemment être autorisés tant qu'ils sont librement consentis. Le fait que l'on aime pas ça ou qu'on pense que ça ait de mauvais effets n'entre pas en ligne de compte, ou alors autant juste dire qu'on est pas libéral.

 

Par ailleurs, aucune société polygame n'est majoritairement polygame, c'est toujours un phénomène marginal: ça n'est donc pas un argument valable.

  • Yea 2
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Brock a dit :

Seuls les harems sont cools.

Faut se démerder pour y entrer.

Citation

In the isopod Paracerceis sculpta there are three genetically distinct male morphs. Alpha males, which represent the largest and most common male morph, tend to defend harems in order to monopolize access to a large number of females. This is the predominant mating strategy in this species. Beta males are about the same size as female isopods, and they take advantage of that fact by mimicking female behaviour in order to enter harems and gain access to fertile females. Gamma males are the smallest morph. These individuals adopt a sneaking strategy and rely on their small body size to enter harems undetected and remain in them while they seek mating opportunities. These distinct strategies, all determined by a single genetic locus, give equivalent lifetime mating success to each of the three morphs, indicating that natural selection is not acting on one morph more strongly than another. All three alleles expressed in the population will continue to contribute to male morphology as long as the reproductive success granted by each one continues to be as beneficial as the others.

220px-Paracerceis_sculpta_illustration.p

https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_mating_strategy#Marine_isopod_(Paracerceis_sculpta)

 

il y a 1 minute, Wayto a dit :

C'est le même genre de corrélations qui est utilisé pour justifier les lois de gun control.

C'est pas vraiment une corrélation, c'est une tendance biologique qui découle de la compétition intermasculine.

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, NoName a dit :

Par ailleurs, aucune société polygame n'est majoritairement polygame, c'est toujours un phénomène marginal: ça n'est donc pas un argument valable.

C'est toujours un phénomène "marginal" parce qu'il est imposé par le biais d'un ordre social primitif et tyrannique, donc pas libéral. Dans une culture qui s'étend au delà du village isolé, le gros bonnet (chef, roi, empereur, literally père de la nation) qui a un harem de plusieurs dizaines ou centaines de femmes en donne une à ses gardes du harem, deux-trois à leur mid-management, et tout ça pour tenir en respect les jeunes hommes qui n'ont pas eu la chance d'intégrer cette pyramide (au mieux, ils se casseront le cul aux champs et se feront casser la gueule à la guerre pendant 20 ans, avec une probabilité médiocre d'avoir enfin une femme au bout du compte). Ce n'est pas vraiment libéral, comme ordre social.

 

il y a 39 minutes, NoName a dit :

Les mariages polygame devraient évidemment être autorisés tant qu'ils sont librement consentis. Le fait que l'on aime pas ça ou qu'on pense que ça ait de mauvais effets n'entre pas en ligne de compte, ou alors autant juste dire qu'on est pas libéral.

Si on a des raisons de penser qu'il ne peut y avoir d'ordre libéral sans monogamie socialement imposée, alors au lieu de prôner une mesure qui a toutes les chances de saper les bases rendant le libéralisme possible, autant juste dire qu'on n'est pas libéral.

 

Tu vois, moi aussi je peux le faire. ;)

  • Yea 6
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Rincevent a dit :

C'est toujours un phénomène "marginal" parce qu'il est imposé par le biais d'un ordre social primitif et tyrannique, donc pas libéral. Dans une culture qui s'étend au delà du village isolé, le gros bonnet (chef, roi, empereur, literally père de la nation) qui a un harem de plusieurs dizaines ou centaines de femmes en donne une à ses gardes du harem, deux-trois à leur mid-management, et tout ça pour tenir en respect les jeunes hommes qui n'ont pas eu la chance d'intégrer cette pyramide (au mieux, ils se casseront le cul aux champs et se feront casser la gueule à la guerre pendant 20 ans, avec une probabilité médiocre d'avoir enfin une femme au bout du compte). Ce n'est pas vraiment libéral, comme ordre social.

 

Si on a des raisons de penser qu'il ne peut y avoir d'ordre libéral sans monogamie socialement imposée, alors au lieu de prôner une mesure qui a toutes les chances de saper les bases rendant le libéralisme possible, autant juste dire qu'on n'est pas libéral.

 

Tu vois, moi aussi je peux le faire. ;)

 

 

Blablabla j'aime pas ça donc c'est pas libéral, on connaît le couplet conservateur

 

Au delà de ça le fait que ça ait été imposé par le passé ne change rien au fait que ça puisse être consenti aujourd'hui, donc argument invalide. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...