La Norvège décriminalise la consommation de drogue (même dure)

[Librekom]

https://www.independent.co.uk/news/health/norway-parliament-drugs-decriminalise-recreational-cocaine-heroin-marijuana-a8111761.html

 

La Norvège devient le premier pays scandinave à décriminaliser les drogues lors d'un vote historique

[Reykjavik]

Judicieux, comme l'exemple du Portugal:

 

https://fr.express.live/2015/02/15/14-ans-apres-la-decriminalisation-de-toutes-les-drogues-voici-la-situation-du-portugal-exp-211343/

[Lameador]

J'ai déjà fait de petits coming outs libéraux au taf.

 

Un des points que j'ai défendu devant un parterre de gens est que d'ici 10 à 15 ans, la pénalisation des drogues sera vue comme un truc du passé.

 

Il n'y a que très peu de partisans motivés de la prohibition.

[poney]

Après avoir regardé les 3 saisons de Narcos sur Netflix, je sais pas comment on peut encore défendre la prohibition des drogues.

Pour empêcher les new-yorkais de prendre des rails de coke le samedi soir, on a tué des centaines milliers de gens, armés des bandes, manipulés des élections, manipulés des pays, créé un climat de guerre et de terreur depuis 40 ans dans différents pays.

Tout ça pour des vices (et en plus une drogue pas particulièrement problématique ou dangereuse)

[Brock]

je ne serais pas surpris que big pharma et producteurs de cartels soient en cheville avec les gouvernements, pour que ca continue.

 

[NoName]

Il y a 1 heure, poney a dit :

Après avoir regardé les 3 saisons de Narcos sur Netflix, je sais pas comment on peut encore défendre la prohibition des drogues.

Pour empêcher les new-yorkais de prendre des rails de coke le samedi soir, on a tué des centaines milliers de gens, armés des bandes, manipulés des élections, manipulés des pays, créé un climat de guerre et de terreur depuis 40 ans dans différents pays.

Tout ça pour des vices (et en plus une drogue pas particulièrement problématique ou dangereuse)

Parce que les gens sont des mongoliens pleins de certitudes. Quand je défend la légalisation, peu importe le contexte, je passe pour un taré. J'ai beau démontrer systématiquement par a+b que ça marche, expliquer que ça a très bien fonctionné partout où ça a été essayé, rare sont ceux qui écoutent vraiment. Ils ont vu à 'à télé qu'à Amsterdam tout le monde était toxico alors c'est vrai. 

 

Note que c'est pareil avec la SS et la retraite aux Usa ou la richesse de la Suisse qui vient du paradis fiscal. 

[Wayto]

Il y a 2 heures, Brock a dit :

je ne serais pas surpris que big pharma et producteurs de cartels soient en cheville avec les gouvernements, pour que ca continue.

 

Politiques et cartels sont de mèches, mais c'est à cause de visions courtes-termistes et d'intérêts personnels.
Big pharma et fournisseurs des produits chimiques ont par contre (aux US) tout intérêt à ce que ce soit légalisé puisque c'est les Chinois les principaux fournisseurs des cartels SudAf aujourd'hui.

 

il y a 49 minutes, NoName a dit :

Parce que les gens sont des mongoliens pleins de certitudes. Quand je défend la légalisation, peu importe le contexte, je passe pour un taré. J'ai beau démontrer systématiquement par a+b que ça marche, expliquer que ça a très bien fonctionné partout où ça a été essayé, rare sont ceux qui écoutent vraiment. Ils ont vu à 'à télé qu'à Amsterdam tout le monde était toxico alors c'est vrai. 

Montre leurs des photos de gens décapités, ça calme les plus ardents défenseurs de la prohibition. 

[NoName]

Ouais mais non tu comprends c'est juste parce que c'est ma police qui fait pas son travail. 

 

Tiens quand t'auras fini ton mémoire, tu pourras faire un club qu'on se le partage ? Ça a l'air grave intéressant. 

[NoName]

il y a 1 minute, Wayto a dit :

Politiques et cartels sont de chevilles, mais c'est à cause de visions courtes-termistes et d'intérêts personnels.
Big pharma et fournisseurs des produits chimiques ont par contre (aux US) tout intérêt à ce que ce soit légalisé puisque c'est les Chinois les principaux fournisseurs des cartels SudAf aujourd'hui.

 

L'intérêt pour big pharma c'est que ça reste illegal, ça laisse un marché de la drogue légale plus restreint. 

 

Enfin je comprend spas trop ton intervention la 

[Wayto]

il y a 2 minutes, NoName a dit :

Ouais mais non tu comprends c'est juste parce que c'est ma police qui fait pas son travail. 

 

Tiens quand t'auras fini ton mémoire, tu pourras faire un club qu'on se le partage ? Ça a l'air grave intéressant. 

Avec plaisir ! A priori je me tourne plus vers un jeu d'acteurs pour l'instant, avec théorie des organisations et tout le tralala.

 

il y a 1 minute, NoName a dit :

L'intérêt pour big pharma c'est que ça reste illegal, ça laisse un marché de la drogue légale plus restreint. 

 

Enfin je comprend spas trop ton intervention la 

Tu penses ? Au final aux USA ils laissent partir entre 30 et 80 milliards de dollars de revenus chaque année, c'est quand même énorme... Si c'était légalisé ils pourraient reprendre le filon et augmenter leur CA au final.
En tout cas de mon côté j'ai aucune source ou information sur une poussée du Big Pharma là dessus. C'est vachement chaotique.

[Tramp]

Le premier lobby anti-drogue c'est la police. Parce qu'ils s'en foutent plein les poches. Légalement et illégalement. Et que ca leur donne des arguments TGCM pour emmerder la populace.

[Fagotto]

Y  a des discussions sur par ex. le big pharma qui bloquerait le cannabis pour pouvoir vendre des opoides (créant la vague de décès actuelle aux US), mais ce n'est pas très clair, je ne sais pas s'il y a une analyse complète de cette crise de ce point de vue.

[Tramp]

Le cannabis c'est plutot les industriels qui ont peur de la concurrence du chanvre que je soupçonnerais.

[Nigel]

Excellente nouvelle.

[NoName]

Il y a 2 heures, Wayto a dit :

Tu penses ? Au final aux USA ils laissent partir entre 30 et 80 milliards de dollars de revenus chaque année, c'est quand même énorme... Si c'était légalisé ils pourraient reprendre le filon et augmenter leur CA au final.
En tout cas de mon côté j'ai aucune source ou information sur une poussée du Big Pharma là dessus. C'est vachement chaotique.

 

Ouais mais la vente d'opiacés (qui rend extrêmement dépendant dans l'état actuel des choses) ramène un max de thunes et il est relativement établi maintenant que le cannabis est une gateway drug inversé: on s'ne sert pour calmer puis soigner sa dépendance aux opioides. en plus, ça a l'air d'être efficace contre pas mal de pathologie chronique (autisme ou parkinson)

 

enfin, je pense qu'il faut voir ça de manière dynamique aussi: probablement que big pharma était plus contre avant, mais qu'avec la légalisation du médical et le pognon énorme que ça génère, ça va mieux, mais que la possibilité que ça passe en récréatif (et ça finira par passer en récréatif) les emmerde 

 

parce que si c'est vendu comme du récréatif, je sais pas mais je pense qu'on peut fortement supposer que:

- c'est pas vendu comme et sur le marché d'un médicament, autant dire que tu peux pas marger pareil

- les brevets doivent être certainement moins protégés

- la distribution et la production doivent être bien plus libres

- la concurrence est probablement moins verrouillée

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Fagotto a dit :

Y  a des discussions sur par ex. le big pharma qui bloquerait le cannabis pour pouvoir vendre des opoides (créant la vague de décès actuelle aux US), mais ce n'est pas très clair, je ne sais pas s'il y a une analyse complète de cette crise de ce point de vue.

Sur la crise des opiacés, le LvMI avait publié un article très pertinent et qui me semble assez complet.

 

J'attire votre attention sur la "War on Pain" fédérale, notamment le fait que les médecins reçoivent à la fois des incitations publiques pour lutter contre la douleur chez leurs patients, une exemption de toute responsabilité juridique quand ils prescrivent des analgésiques opiacés. What could possibly go wrong ?

[G7H+]

Je ne sais pas au niveau des drogues dures.

 

Mais au niveau du tabac :

- la majorité des lobbys anti-tabac ne sont pas ouvertement pour la prohibition, mais c’est un cache-sexe qui ne trompe personne. Ils veulent une “Europe sans tabac en 20XX”, et réclament toujours plus de taxes et de réglementation infantilisante pour que les fumeurs ne puissent plus fumer. Et certains lobbys nationaux sont pour l'interdiction de la fabrication et de la vente de tabac en Europe. 

- L’optique c’est « les fumeurs en salle de shoot », pas « les fumeurs en prison ». 

- Ils sont 100% anti légalisation de la beuh.

- Les lobbys anti tabac les plus organisés et riches sont aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, en Irlande et en France. 

- Leur discours surfe sur l’anti-capitalisme habituel et est David contre Goliath avec eux dans le rôle de David et Big Tobacco dans le rôle de Goliath. Les fumeurs sont présentés comme des drogués victimes de l’industrie. Sans industrie, plus de tabac, plus de fumeurs selon eux. 

- Big Pharma n’a pas besoin de les financer directement : ces lobbys vivent à +50-90% d’argent public, le reste vient de fondations, surtout Bloomberg et Gates. La connexion avec Big Pharma se fait par les universités : Big Pharma finance des centres de recherche universitaire qui publient des études anti-tabac justifiant scientifiquement la politique oppressive voulue par les lobbys anti-tabac financés par le contribuable.