Aller au contenu

Alt-right et autres évolutions


Messages recommandés

Vu les débats qui agitent certains fils je vous propose d'échanger sur le sujet de l'alt-right ici.

 

Telle que je la perçois il s'agit d'une mouvance, plus qu'un mouvement, qui a émergé dans le paysage politique américain lors du dernier mandat d'Obama. Elle semble réunir différents mouvements, courants et auteurs présentant parfois de grandes divergences entre eux. 

 

En ce qui concerne le mouvement libéral/libertarien américain il semble que certaines figures de ce mouvement ont évolué vers l'alt-right ou se retrouve avec cette étiquette. Qu'est ce qui a donc bien pu se passer pour que ce mouvement ait lieu. S'agit il d'une évolution personnel? S'agit il d'une évolution du mouvement libéral/libertarien qui a finit par exclure des personnalités qui ont refusé de suivre l'évolution? Se peut il que des personnalités/mouvements puissent, in fine, se retrouver avec les deux étiquettes ou avec l'étiquette commune d'alt-light?

 

Par contre il y a quelque chose qui me semble assez certaine, il s'agit d'une évolution spécifiquement américaine. Il n'y a pas d'évolution similaire en France et en Europe, en tout cas pour la partie porosité/évolution d'auteurs ou de mouvements libéraux vers l'extrême droite. Il y a, à l'heure actuelle, en Europe, une dynamique en faveur des mouvements populistes (mais qui ne sont pas tous d'extrême droite), mais cela ne m’apparaît pas comme une évolution comparable à ce qui se fait de l'autre côté de l'Atlantique.

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, PABerryer a dit :

Il n'y a pas d'évolution similaire en France 

 

Tout en étant différentes sur certains points, je pense que les mouvements de "réinformation" type tv liberté, Soral et consorts en sont très proche et très semblables.

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, poney a dit :

 

Tout en étant différentes sur certains points, je pense que les mouvements de "réinformation" type tv liberté, Soral et consorts en sont très proche et très semblables.

 

Je pense en particulier entre la porosité entre libéraux/libertarien et l'alt-right. Sur le fait que les mouvements populistes (dont certain sont d'ED et/ou proche des idées de l'alt-right) sont sur une dynamique favorable dans beaucoup de pays européens c'est un fait que je ne nie pas.

Lien vers le commentaire
à l’instant, PABerryer a dit :

 

Je pense en particulier entre la porosité entre libéraux/libertarien et l'alt-right. Sur le fait que les mouvements populistes (dont certain sont d'ED et/ou proche des idées de l'alt-right) sont sur une dynamique favorable dans beaucoup de pays européens c'est un fait que je ne nie pas.

 

Oui, tu as raison mais il y a explication peut-être très simple à ça : les libéraux sont inexistant chez nous, contrairement aux USA (non pas qu'ils soient nombreux, mais ils existent politiquement et médiatiquement, et même quelque part populairement).
Le néant ne peut pas devenir poreux avec quelque chose.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je connais pas tv liberte, mais Soral me semble quand même assez éloigné. Soral est vraiment a l'oppose des libéraux sur a peu près tout les sujets, au niveau économique l'alt right me semble très éloigné de Soral. C'est pas des admirateurs de la Coree du nord déjà.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, jubal a dit :

Ok :lol:

 

La France, l'Europe en général, est culturellement collectiviste quand les USA sont culturellement plus libéraux.

En moyenne bien sur.
Donc c'est normal que les droites extrême divergent (et c'est énorme) sur ce point particulier.

Si on cherche deux "alt right" qui overlapent complètement, on en trouvera jamais. 

Ce qui est intéressant c'est les points communs que les points qui dix verges.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, poney a dit :

 

Oui, tu as raison mais il y a explication peut-être très simple à ça : les libéraux sont inexistant chez nous, contrairement aux USA (non pas qu'ils soient nombreux, mais ils existent politiquement et médiatiquement, et même quelque part populairement).
Le néant ne peut pas devenir poreux avec quelque chose.

 

Je pensais aussi à la peur de voir le mouvement libéral français coloniser par l'alt-right ou bien avoir le même soucis que le mouvement libéral français, or, selon moi, l'alt-rigth est une phénomène purement américain. On verra à l'avenir mais pour le moment les comparaisons que j'ai vu ci ou ailleurs ne me semblent pas pertinentes. A la limite nous risquons d'avoir un phénomène comparable avec LREM !

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, PABerryer a dit :

 

Je pensais aussi à la peur de voir le mouvement libéral français coloniser par l'alt-right 

 

Ce n'est pas que "une peur", sur bien des groupes Facebook francophones c'est le cas, on est nombreux ici à l'avoir déjà fait remarqué (des groupes liberaux qui considère que Contrepoints est un repère de gauchistes, dont certains anciens forumeurs/contributeurs de C.)

  • Yea 1
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire

Certains articles de Contrepoints sont pourtant pas très gauchistes...

 

Comme je disais il est évident que, en général, l'affect disons "tribal" est plus fort que l'affect "liberté + foutons la paix aux autres", donc il est 'logique' que des libertariens partent vers l'alt-right si ils se laissent dominer par ça.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Fagotto a dit :

Certains articles de Contrepoints sont pourtant pas très gauchistes...

 

 

non mais quand tu penses que Poutine et Trump sont des héros, que les musulmans sont tous terroristes, qu'il faut devenir propriétaire de l'espace public pour empecher les hordes de barbares de rentrer chez nous, Contrepoints devient gauchiste.

  • Yea 1
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire

L’alt-right me semble antithétique au libéralisme, notamment sur les sujets de liberté de mouvement, souvent de liberté économique et surtout d'égalité en terme de dignité humaine.

 

L’alt-right est plurielle : il y a les identitaires blancs, les nationalistes blancs et les supremacistes blancs. Il y a aussi des trolls, des inclassables, des populistes et des modérés de droite qui sont là pour surfer sur le machin et récupérer le terme. Mais les trois premiers groupes pensent tous que les blancs ont des intérêts communs basés sur leur blancheur et qu’il faut les défendre. Les thèmes du grand remplacement, des différences de QI, sont omniprésents.

 

Je pense que l’attrait principal pour certains libéraux est le thème de la “culture occidentale”. Importer des gens de pays qui ne partagent pas une culture occidentale (avec un cherry picking ou une définition vague sur ce que culture occidentale veut dire) mettrait en péril les institutions (lesquelles ?) ou la sécurité du pays de destination. Peut-être que je me trompe et que l’attrait principal est plutôt le fait que l’alt-right n’hésite pas à parler de choses qui font sens vis-à-vis de l’anxiété qu’un blanc peut ressentir quand il se trouve en minorité dans certaines situations. Les solutions anti-libérales de l’alt-right ne seraient ainsi pas le plus important pour un libéral qui flirterait avec ce mouvement, le truc central serait le discours. 

 

Il y a l’agenda en terme de politiques publiques mais est-ce qu’il n’y a pas aussi l’attitude ? Certains libéraux habitués à troller ne sont-ils pas attirés avant tout par le trollage de l’alt-right ?

Lien vers le commentaire

Il s'agit du stade terminal du conservatisme américain, dont la base sociologique s'est largement effritée. La droite américaine dont le coeur était wasp est en train de devenir une minorité, et donc sa frange la plus jeune est en train de se chercher un langage commun pour défendre ses intérêts et ses valeurs en tant que minorité. C'est de l'identity politics de droite. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Le consevatisme américain ne s'est-il pas trouvé des nouveaux cadors chez les latino et les noirs ?

 

Du coup, je réfléchis à voix haute, je me demande si l'émergence de l'alt right c'est pas les WASP du GOP qui représentaient la frange plus ou moins raciste qui n'ont pas supporter que des black et des hombre entrent de plus en plus chez eux et ont fait leur petite scission.

Lien vers le commentaire

Il me semble que l'alt-right américaine n'est pas l'ED européennee, dans son versant jeune, mais qu'elles partagent des caractéristiques communes :

 

- le recours aux nouveaux médias, facebook, twitter comme véhicules d'informations/partage

- la défiance envers les institutions, y/c des institutions traditionnellement valorisées à droite ou à l'ED (Eglise)

- l'instrumentalisation par des puissances étrangères à des fins d'influence

- le ralliement au tous pourris/théories du complot (qui n'est pas neuve à l'ED et se retrouve ailleurs, certes)

- l'hostilité à l'islam, mais j'ai l'impression qua paradoxalement l'alt-right américaine y est plus franchement hostile, alors que l'ED européenne est ambiguë

 

Il y a d'autres points de convergence ? Et quels seraient les points de divergence ?

 

Lien vers le commentaire

@poney Non, pas de leaders marquant dans les minorités d'aujourd'hui. La plupart des think tanks, des revues, des éditorialistes et des pundits sont hostiles à Trump, et attendent la fin de son mandat en imaginant qu'ils vont pouvoir reprendre leur place royale après sa chute. Seulement il suffit de comparer les chiffres de consultation en ligne des National Review ou Commentary Magazine comparés à Breibart pour comprendre qu'ils sont déjà morts.

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Sanson a dit :

Il me semble que l'alt-right américaine n'est pas l'ED européennee, dans son versant jeune, mais qu'elles partagent des caractéristiques communes :

 

- le recours aux nouveaux médias, facebook, twitter comme véhicules d'informations/partage

- la défiance envers les institutions, y/c des institutions traditionnellement valorisées à droite ou à l'ED (Eglise)

- l'instrumentalisation par des puissances étrangères à des fins d'influence

- le ralliement au tous pourris/théories du complot (qui n'est pas neuve à l'ED et se retrouve ailleurs, certes)

- l'hostilité à l'islam, mais j'ai l'impression qua paradoxalement l'alt-right américaine y est plus franchement hostile, alors que l'ED européenne est ambiguë

 

Il y a d'autres points de convergence ? Et quels seraient les points de divergence ?

 

 

une forme de nationalisme larvé plus ou moins racial qu'on retrouve chez les identitaires ou egalité et reconciliation (nettement moins racialisé mais il y a des ponts)

 

edit : un point qui diverge aussi c'est la question d'Israel, je ne connais pas trop la ou les positions de l'alt right mais à l'extreme droite chez nous, il y a une différence entre la vieille garde antisémite que l'on retrouve dans l'antisionisme de E&R alors qu'il me semble que génération identitaire est plus opposées aux arabes qu'opposées au sionisme (probablement tout autant antisémite mais il doit y avoir des priorités j'imagine)

 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, F. mas a dit :

@poney Non, pas de leaders marquant dans les minorités d'aujourd'hui. La plupart des think tanks, des revues, des éditorialistes et des pundits sont hostiles à Trump, et attendent la fin de son mandat en imaginant qu'ils vont pouvoir reprendre leur place royale après sa chute. Seulement il suffit de comparer les chiffres de consultation en ligne des National Review ou Commentary Magazine comparés à Breibart pour comprendre qu'ils sont déjà morts.

 

Même pas un Rubio ou autre ? Il me semble en avoir plus quelques-uns défilé durant les élections mais j'ai toujours suivi la politique US de très loin

Lien vers le commentaire

Là tu parles plus du Parti républicain et de son personnel qu'à proprement parler du phénomène conservateur, qui est plus une affaire d'idées (revues, think tanks, journalistes, etc) que d'appareil. Mais même le parti républicain a toute les peines du monde à convaincre les latinos ou les noirs de voter pour lui, et là encore, avec Trump, il y a eu en quelque sorte instanciation de son pire cauchemar, cad qu'il a été porté au pouvoir essentiellement par ces très très méchants blancs pauvres peu diplômés, de l'intérieur du pays et menacés par la mondialisation que le parti cherche désespérément à dépasser.

Lien vers le commentaire

Penser son avenir en tant que minorité, ça rend la droite plus radicale, et ça rebat les cartes entre les étiquettes et les chapelles droitières lato sensu, et ça rend la gauche encore plus dingo (je ne vois pas d'autres mots). 

 

A noter que l'originalité du noyau dur de l'alt-right, c'est son caractère européen : comme les yankees n'ont pas vraiment de tradition intellectuelle illibérale de droite, ils l'importent pour se trouver un paradigme politique qui puisse être anti-mondialisme sans être de gauche. 

Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, F. mas a dit :

C'est de l'identity politics de droite. 

 

A ce propos, je me demandais si cette approche du politique par l'identité (réelle ou imaginaire) n'était pas une conséquence du déclin des idéologies (universalistes comme le communisme ou trans-classistes comme le gaullisme -et même des idéologies tout court, au sens d'union politique par une doctrine plutôt que par une "communauté") ? Après je raisonne surtout sur leur importation dans le contexte français, je connais mal les U.S.A.

 

Les derniers marxistes ne sont en général pas en reste pour critiquer cette façon de faire: "talking about politics in terms of the pair of “race and gender,” as if they were both different forms of the same substance, is a newer phenomenon. I would argue it arises from what is essentially the neutralization of truly revolutionary movements against an entire social structure defined by racism and capitalism." (https://www.seattleweekly.com/news/a-marxist-critiques-identity-politics/ )

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, F. mas a dit :

Penser son avenir en tant que minorité, ça rend la droite plus radicale, et ça rebat les cartes entre les étiquettes et les chapelles droitières lato sensu, et ça rend la gauche encore plus dingo (je ne vois pas d'autres mots). 

C'est le bon mot, mais elle n'a pas attendu la droite débile pour devenir totalement à l'ouest, ça fiat 15/20 ans que ça couve, avec sa génération d'intellos né fin 60s qui a pris des places dans les unifs a leurs 40 ans.

 

 

il y a 3 minutes, F. mas a dit :

 

A noter que l'originalité du noyau dur de l'alt-right, c'est son caractère européen : comme les yankees n'ont pas vraiment de tradition intellectuelle illibérale de droite, ils l'importent pour se trouver un paradigme politique qui puisse être anti-mondialisme sans être de gauche. 

 

on a le chic pour exporter ce qu'il se fait de mieux, après la French Theory, Maurras ? :D

Lien vers le commentaire

@Johnathan R. Razorback Il y a à l'origine de l'identity politics une critique de la vision universaliste classique, color blind, républicaine en quelque sorte, qui ne reconnait que des individus et des rapports socio-économiques. Sur le sujet, tu peux par exemple lire ce qu'en dit Will Kymlicka dans son bouquin sur la citoyenneté multiculturelle. De mémoire, il dresse un petit historique de la révolution des droits, du passage des droits individuels aux droits collectifs au moment des mouvements de libération des années 60. Il se trouve que j'ai perdu le bouquin (dans un déménagement?) donc je ne peux vérifier. Sous un autre angle, cette fois plus 'conservateur', il y a le livre de Huntington sur l'identité, qui fait aussi l'historique de l'identity politics.

 

Enfin plus généralement, l'article de l'encyclopédie de philo de Stanford sur l'ip est parfait, je le recommande particulièrement (c'est en plus plus, so to speak, une source de première main) :

 

https://plato.stanford.edu/entries/identity-politics/

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, poney said:

C'est le bon mot, mais elle n'a pas attendu la droite débile pour devenir totalement à l'ouest, ça fiat 15/20 ans que ça couve, avec sa génération d'intellos né fin 60s qui a pris des places dans les unifs a leurs 40 ans.

 

 

 

on a le chic pour exporter ce qu'il se fait de mieux, après la French Theory, Maurras ? :D

 

Disons que la dernière génération d''intello' (so to speak) est particulièrement dégénérée, et,  à mon avis, cela s'explique pour des raisons sociologiques profondes (la balkanisation sociale des usa, la rupture entre élites us et reste du pays qui fait que les premiers n'ont plus aucun contact depuis des décennies avec les seconds. Il y a de très belles cartes dans Coming Apart de C Murray pour expliquer ça).

 

Non, pas Maurras, plutôt Evola et Guillaume Faye.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Je me souviens qu'en 2008, quand j'ai découvert /pol/ sur 4chan, j'avais été étonné de voir que deux photos revenaient régulièrement : celle d'Hitler et celle de Ron Paul. Je pensais qu'il y avait deux factions, mais en fait c'étaient les mêmes mecs qui les postaient !

 

J'ai essayé de lire Nick Land et Moldbug mais c'est imbuvable.

Lien vers le commentaire

@poney " Toujours la stratégie de diversion. " (repris du fil sur le feminisme)

 

Non, jim16 souligne que ce mec avec son drapeau on s'en fout, il ne représente rien et n'a aucune influence sur rien, ça me parait essentiel au contraire.

C'est cette photo qui fait diversion, pendant que les SJW eux ont une influence concrète.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...