Toute l’activité

J'ai trouvé la fin de Fallout un peu faible. Je suis un peu déçu même si j'ai bien aimé la série globalement.

Cela me rappelle vaguement quelque chose ...

Le gouvernement prend les mesures qui s’imposent contre l’inflation :

Tiens d'ailleurs, me revient en tête un concept platonicien : la "théâtrocratie", le gouvernement par les apparences, le jeu des acteurs, la dramatisation et la relation spectacle. On est en plein dedans : les politiques d'aujourd'hui ne sont plus que des théâtrocrates car ils se trouvent bien démunis face aux technocrates et aux bureaucrates qui ont pris, en sous main, tous les pouvoirs. Ceux qui réussissent le mieux aujourd'hui en politique ne sont plus que cela : ni des idéologues, ni de bons techniciens, encore moins des experts, juste des théâtrocrates qui assurent le spectacle en ne jouant plus que sur le pathos et l'éthos au gré de l'actualité : Macron, Attal, Bardella, Maréchal...

Un critère personnel, c'est de dire qu'une religion est un système de valeurs partagé par un groupe qui donne une grille d'évaluation morale de ce qui est bien ou ce qui est mal . Il peut il y a avoir des orthodoxies (un système de croyance centré sur la foi) et des orthopraxies (un ensemble de règles et rituels à observer pour être une bone personne, genre ne pas manger de trucs haram).

Quand je débats je dis au contraire que la non intervention ne peut pas, par définition, être forcée. On ne peut peut pas imposer la liberté. Et à partir de quel niveau de preuve on peut considérer que ce n'est pas une croyance ? Pour la religion, on ne pourra pas prouver que dieu existe (et c'est un exercice que je trouve bête) mais pour des croyances politiques liées à l'organisation d'une société, on a des moyens d'observer et d'analyser.

En fait, on ne peut plus faire dans la demi-mesure pour régler les problèmes du fait de leur accumulation et de leur interconnexion. Et comme on a une classe jacassante sans idée et courage, on n’aura le droit qu’à des symboles de plus en plus déconnectés.

Tous les syndicats enseignants sont actuellement vent debout contre les classes de niveau. Donc la suppression de la carte scolaire est inenvisageable car beaucoup trop turbolibérale pour la société franchouillarde. Pour répondre à ta question, s'attaquer réellement et concrètement aux problèmes de la violence de la jeunesse consisterait, dans une perspective étatiste, à remettre sur pied les services publics concernés : justice, police, EN, qui sont tous les trois défaillants. Et ça passe par une mise en pièce de la bureaucratie, comme on l'a évoqué plus haut sur ce fil. Autant dire que c'est également inenvisageable car ce serait considéré comme ultralibéral par la populace.

"Les doctrines, les rituels, la communauté, les symboles". Tout ça est compréhensible. Par contre les identifier dans sa vie, ça demande du temps et de l'introspection. C'est un travail que je n'ai pas fait hors religion.

ftfy

Et s'attaquer réellement et concrètement aux problèmes consisterait en quoi ? Pour moi, ça commencerait par la suppression de la carte scolaire, relativement envisageable sans remettre en question le système étatique. Pour les réformes libérales, on peut rêver.

Haha, je viens d'apprendre que Netflix ne communiquera plus son nombre d'abonnés: https://alloforfait.fr/business/news/129316-netflix-publiera-plus-nombre-abonnes-partir-2025.html

Certes, mais quand un adulte entrait dans la classe, tout le monde se levait. J'ai connu ça dans les années 1980. Et apparemment, à lire les commentaires de profs sur twitter, ça existe encore aujourd'hui dans pas mal d'établissements. Mais sinon, oui, c'est bien vu, ton analyse est très juste : dans les mesures annoncées par Attal il n'y a aucune volonté du gouvernement de s'attaquer réellement aux problèmes ; elles visent juste à faire naitre dans l'imaginaire des gens des images d'autorité pour flatter leur côté "droitier", et draguer l'électorat RN et LR. Attal mixe habillement pathos et ethos pour masquer ses faiblesses de pensée et d'idées politiques (logos). Ça avait bien marché avec l'histoire de l'abaya il y a quelques mois.

C'est quoi un monde "normal"? Parce que dans le monde "tel qu'il est", la plupart des gens qui s'arrêtent à Bac+2 n'ont pas un job avec un salaire pas terrible, ils n'ont pas de job du tout. Sauf s'ils ont choisi des filières courtes professionnelles, mais celles-ci sont lieu d'exister dans tous les domaines, et ne donnent pas le même niveau de compétences. En pratique, l'option "apprendre le métier d'ingénieur sur le tas avec un Bac+2" n'existe pas. Je n'aime pas non plus la course aux diplômes et aux études supérieures pour tout, mais je ne vois vraiment pas en quoi l'alternance change la donne, c'est la culture du "vous devez avoir tel niveau d'études" le problème.

Pour piloter la campagne d'alternance dans ma boite, même retour et même avis. C'est un bon moyen de permettre l'ascenseur social et de rendre plus aisé cette étape entre études et monde profressionnel. Je n'ose imagine sans l'alternance ce que cela donnerait...

Je n'essaie pas de giodebattre, ma démarche et mon ignorance sont sincères.

Je peux parler des conséquences directes de cette décision: mon client actuel emploie des dizaines d'alternants, et globalement cela fonctionne bien. Les jeunes viennent, se forment, font partie intégrante des employés, quelque fois restent, quelque fois partent. Dans l'ensemble, je constate que tout le monde est gagnant, surtout dans notre métier très en tension (réseaux et sécurité). Moi-même, je m'occupe régulièrement des alternants. J'ai justement évoqué le problème avec le N+1 lors de la dernière réunion d'équipe. Voici sa réponse: et bien, on n'en prendra plus et on continuera de galérer à trouver du personnel. Je me demande aussi pourquoi l'état préfère toujours filer du fric aux entreprises au lieu d'utiliser le crédit d’impôt. Cela coûterait certainement moins cher.

La population est un mélange de séniles nostalgiques et d’adulescents.

Je pense que c'est le cas dans la quasi totalité des démocraties occidentales

Ne vous inquiétez pas, ne changez rien, vous êtes super

J'avoue moi aussi, sauf pour les rituels. Tu n'as pas pris l'habitude de boire n'importe comment. Il y a tout un tas de codes qui se développent quand tu bois (surtout si tu ne bois pas seul). Trinquer par exemple (c'est aussi un symbole). Edit : En réponse au message précédent celui de Sloonz.

La religion, historiquement, recouvre tellement de trucs : Une théorie d’ordre métaphysique Des règles de conduite personnelles Des règles d’organisation communautaires Une fondation morale pour l’ordre politique et juridique Une institution pour regrouper des membres d’une communauté dans des lieux communs, à des dates communes, autour de rituels communs Un outil social pour rapprocher (socialement) des individus/communautés distantes (géographiquement/culturellement) J’en oublie surement Donc forcément, c’est assez facile de trouver des recouvrements entre tout et n'importe quoi et "la religion" (dès lors que le n'importe quoi a une vague composante sociale). Pour moi, c'est plus un signe que cette idée "X est une religion" est un piège à éviter.

J'avoue que j'ai la même interrogation.

J'imagine que ça peut être 1) ce qui te donne un sentiment d'appartenance à une communauté, à plus que toi seul, 2) les rituels et les codes moraux que tu es enclin à respecter même sans y réfléchir, et 3) les croyances fondamentales que tu es le moins disposé à remettre en question.

C'est ce que j'aimerais faire, mais comme je ne sais pas reconnaître des "trucs comme la religion" dans ma vie, je n'y arrive pas. Je serais très reconnaissant qu'on m'explique comment je peux reconnaître dans ma vie quelque chose qui serait comme une religion pour moi. Ça a l'air de sembler évident à beaucoup de monde ici mais pour moi il faut y aller en mode ELI5. J'ai l'impression que ça a l'air de correspondre à un système de valeurs et de croyances (ça on en a tous oui) mais je ne vois pas bien en quoi ce sont des "trucs comme la religion".