Toute l’activité

Coucou, En repensant à la problématique d'augmenter les impôts alors qu'ils sont déjà Gini Overflow, Je me suis dit qu'il y avait peut être une visualisation d'un pti modèle à faire. Disons qu'on part du fait qu'il y a deux populations équivalentes (assomption foireuse s'il en est) entre des pauvres et des csp+ moyens en France, qui gravitent autour de salaires medians: On comptera pas les riches .. because ils sont peu nombreux (en plus d'être partis a 90% après cet exercice 😛 ) - 1 'pauvre ' qui gagne 1500€ net par mois (en dessous du median de 500€) Celui ci récupère actuellement 33% du global (paie employeur - brut - csg rds - IR reduit - Tva - taxes annexes) - 1 'CSP+' qui gagne 2500€ par mois (au dessus du median de 500€) Celui récupère actuellement 25% du global ( pareil que le pauvre mais avec plus d'IR , un Foncier, de l'epargne sous sodomie et + de tva car il a pas de loyer de taxé à soustraire de la moyenne des TVA sur le restant post crédit maison.) la simulation: Disons que l'état dans sa grande socialie décide d'augmenter tous les impôts de 10% afin de se payer le grand soir du modèle social, ce qui ne crée évidemment aucun emploi en plus: Voici une simu très rapide: 2 travailleurs (encadré en rouge, ligne 1 et 3) se voient supporter le résultat de la générosité de l'état: - le premier (ligne 1 -> 2 ) passe de pauvre (car il lui restait 1500€ net - tva - charges annexes, soit rien, mais il le vivait juste mal) a tellement pauvre qu'il faut maintenant l'aider:le type a perdu 500€ ce qu'il avait pas tout a fait prévu quand on a dit '10%' et qu'il pensait aux 1500€ net. Hé oui quand on enlève 10% a tout, c'est à la fin que ca se voit, pas au début après tout. il était a 33% de restant, il passe a 23%.... soit juste le taux d'impôts du csp+ (q'il jalousait pourtant: si on écoute la doxa actuelle le csp+ n'est pas assez imposé ce salaud! ) 2 autres 'personnes ' théoriques qu'il supportait et qui recevait le résultat du modèle actuel peuvent passer à trois, basé sur l'égalitarisme restant quant aux moyens du travailleur. Ils sont par contre tous aussi pauvres que le premier, et donc se voient aidées en charges sociales. (Le tout crée donc presque l'equivalent d'une personne en plus de charges sociales, qu'il va falloir mettre ailleurs.) - Pendant ce temps le CSP+ qui payait 3 CSP+ car il vit sur une base de 25% seulement se voit baisser de 10% , donc se retrouve à 15% M^me mécanisme, il se voit donc maintenant être le pauvre de l'ère précédente ! La repartition se fait donc sur les 3 autres csp, ce qui permet de rajouter 2 CSP aui travaillent pas. Malheureusement ces 6 CSP ont maintenant chacun le pouvoir d'achat des 3 pauvres précédents. Ainsi en resumé grâce à un usage d'une intelligence sans égale de la suconsommation de gini, on se retrouve avec, au lieu 3 pauvres et 4 moyens, ... 10 pauvres. Malheureusement le pauvre du début à arreté de bosser puisqu'il gagnera pareil avec aide sociale s'il est dans ceux qui sont a droite de son paquet. Faut dire qu'l se casse le cout, et en échange on lui rappelle qu'il est assez pauvre pour qu'on lui rende la moitié de son salaire en subventions irrespectueuses. Le CSP+ commence sérieusement à réfléchir à faire pareil. A demain pour exepliquer comment ça s'est transformé en 20 très pauvres 5 ans plus tard

Une fois j’ai discuté avec un socialiste qui a commencé la discussion en expliquant que les routes devaient être publiques car trop chères pour le privé et qui a fini la discussion en expliquant qu’elles devaient être publiques parce que le privé en construirait trop parce que pas assez chères. Ça n’a pas eu l’air de le démonter.

tu es dans Paris? ajoute un mini-dinghy gonflable pour sortir de la ville facilement via la Seine. (par contre il te faudra une life-straw de qualité pour l'eau de la Seine 😏) je conseille fortement la lecture de: Living with a Seal, de Jesse Itzler. C'est assez hilarant....

Notons ce rapprochement savoureux

C'est le manque actuel. Pour ça que faut que je le mette à jour.

Ca existait . Pour le donateur retraité qui ne connait pas les adblocks. Et c'était une motivation surprenamment élevée des dons, de mon temps. Tout ça pour renforcer le fait que le sujet est un poil plus complexe que ce qu'on pourrait penser de loin

it's not a bug, but a feature. On parle de A, le gauchiste se fait planter, hop il saute sur B, idem, donc on resaute sur C, et on cycle comme ça, sans fin. https://libertarianeurope.com/fr/le-socialisme-est-une-force-dattraction-naturelle-et-non-une-argumentation-rationnelle/

Pas de quoi rendre de l’eau potable ?

Non. J'ai pas dans l'idée de négocier si cela merd. Là question de caractère et de pourquoi tu le fais. Mais si besoin d'or, je sais où en avoir, faut juste que l'urgence ne soit pas en minute.

Si on pouvait avoir une version sans pub pour les donateurs ...

On est parti pour 3 pages de débat sur la taille du sac

Il mélange tout et n'importe quoi, il fait du gloubi-boulga c'est rigolo. Spéciale dédicace H16. C'est la spécialité des gauchistes, balancer douze mille problèmes pas forcément liés entre eux, dont chacun nécessiterait sa propre analyse et balancer ça sur le libéralisme avec des liens plus que foireux entre Hitler-Mussolini / Trump Bolsonaro dont aucun n'est libéral. Prouvant encore une fois s'il le fallait que son cerveau est cramé.

Pas d’or ?

Faudra que je vérifie mais quasi-sûr: Couverture de survie, lampe torche à dynamo, pansements, doliprane, radio à dynamo, couteau suisse, antibiotiques. Le tout dans un sac étanche. Par contre, effectivement, me manque des rations de survies.

Sa bite et son couteau.

Tu as quoi dans le tiens ?

La croix-rouge recommande la même chose que les survivalistes. Ils appellent cela le "catakit" mais c'est exactement la même chose que le BOB (ou sac d'évacuation en français) des survivalistes: https://nopanic.fr/bob-bug-out-bag/ Cela fait pas mal de temps que j'ai le mien d'ailleurs. Faudrait que je le mette à jour.

Je sais pas. Au final je n'ai jamais que peu parlé de libéralisme, et c'était certainement pas au début (il faut dire que le log fu fofo est un peu intimidant)

Non. Ça c’est la conséquence, si y’avait du sang neuf, on parlait à nouveau du libéralisme.

yup 😕 et dire qu'on cherche des raisons au manque de sang neuf ....

Cela a déjà été dit maintes fois : on est d’accord sur quasiment tout donc il ne reste que le culturel pour débattre.

A la décharge des intéressés alors, et qui reste tout aussi valable aujourd'hui, la ligne est très fine sur la bonne stratégie à adopter : couper 10 dans l’espoir de gagner 20 alors que ton budget a besoin des 10 pour être équilibré. Tu peux être convaincu que c'est la bonne voie mais réfléchir à deux fois. Ce qui se fait généralement chez les concurrents (mais que techniquement CP ne sait pas faire), c’est faire varier la pression publicitaire selon les utilisateurs pour limiter la perte tout en maximisant le gain. Dans les plus sales à faire ça justement, Forbes s'est fait prendre la main dans le sac comme mentionné déjà ailleurs https://adalytics.io/blog/ads-observed-on-www3-forbes-subdomain

Tu sais pourtant que je n'ai plus accès à la majeure partie de ces conversations...

C'est assez comique tout ça. Les débiles et les syndicats/ordres/etc inter-numerusclosent une profession ... et pour décoincer, on en est à autoriser les professions voisines à empiéter. ... ça va me faire ma lueur d'optimisme pour la journée.

Je lis pas mal d'histoires exactement du même style aux US. Et pour le coup, ce n'est pas l'administration qui s'en occupe.