Jump to content

Lectures et culture

livres1.jpg

Livres, films et art traitant du libéralisme ou de l'anti-libéralisme.


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

1393 topics in this forum

    • 142 replies
    • 16228 views
    • 307 replies
    • 67992 views
  1. Trepalium 1 2

    • 45 replies
    • 5525 views
  2. Histoire de bon goût 1 2 3

    • 69 replies
    • 10685 views
    • 14 replies
    • 1718 views
  3. Inégalité d'Atkinson

    • 10 replies
    • 2358 views
    • 119 replies
    • 13592 views
    • 67 replies
    • 10036 views
    • 29 replies
    • 4732 views
    • 56 replies
    • 6608 views
    • 103 replies
    • 8860 views
    • 28 replies
    • 4942 views
  4. Ateliers d'écriture

    • 1 reply
    • 1626 views
    • 5 replies
    • 1737 views
    • 93 replies
    • 7950 views
    • 74 replies
    • 8922 views
    • 4 replies
    • 1766 views
  5. Chine

    • 13 replies
    • 2400 views
    • 24 replies
    • 3289 views
    • 420 replies
    • 13108 views
    • 38 replies
    • 3845 views
    • 18 replies
    • 1261 views
    • 2 replies
    • 1320 views
    • 44 replies
    • 4395 views
    • 17 replies
    • 3119 views
    • 3 replies
    • 1341 views
    • 23 replies
    • 3064 views
    • 72 replies
    • 5314 views
    • 75 replies
    • 5474 views
    • 10 replies
    • 1805 views
  • Recent Topics

  • Popular Now

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 1 reply
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
    • Nathalie MP  »  Anton_K

      Bon anniversaire, Anton K !
      · 0 replies
    • Solomos

      J'aime bien la signature de Poincaré
      · 0 replies
×
×
  • Create New...