Classement

Cela démontre aussi que tout n'est pas terroriste.

C'est marrant que les otherkins sont toujours des trucs cools, personne n'est une mouche prisonnière d'un corps humain.

Moi, je comprends même pas la phrase.

Le vénézuela socialiste ou la pénurie d'eau potable sous un climat tropical humide. https://fr.news.yahoo.com/leau-potable-bien-rare-venezuela-touch%C3%A9-virus-zika-063949311.html

oui, absolument. En attendant, la modif des comportements est bien là.

je me rappelle pas avoir vu de statues de chèvres au vatican.

La séparation des pouvoirs vous n'y pensez pas voyons. C'est la démocratie ici monsieur, pas l'anarchie

Bah Youtube. Tout le monde le sait. C'est juste qu'une vidéo bien faite sur le fond et la forme - genre DirtyBiology et pas moi -, c'est plus compliqué à pondre qu'un article sur Bastiat sur CP - même si j'adore ça hein .

Toucher des ados, c'est pervers

Force majeur c'est un évènement exceptionnel et non prévisible, des coulées de boue de la sorte ce n'est pas la première fois que ça arrive, on sait que ces réservoirs sont fragiles, des pluies et des inondation peuvent se produire même si c'est un évènement rare il est sensé être prévu. Si il n'y a pas moyen technique de garantir leur sécurité, alors la solution qui s'impose est de ne pas les construire au dessus des habitations. C'est franchement léger de dire que c'est faute à pas de chance.

Un cronyste ! Abattez-le !

Connaissez-vous la Hudson River School ? Un mouvement artistique américain du XIXe siècle qui a réalisé de magnifiques peintures des paysages américains. Les représentants de ce mouvements sont Albert Bierstadt, Thomas Moran (mes deux favoris dont vous pouvez apprécier les œuvres ci-dessus.), Georges C. Bingham, Frederic E. Church, Thomas Cole, Martin J. Heade, Winslow Homer, Fitz H. Lane, William S. Mount, Frederic Remington, Charles M. Russel, Albert P. Ryder.

Trump n'a jamais été libéral classique. Comme beaucoup de businessmen, il voit ses intérêts de businessman avant l'idée de justice. Qui plus est il ne vient pas de la droite modérée, mais de New York, bastion de l'étatisme de gauche aux US (d'ailleurs, il a au total davantage donné d'argent aux Démocrates qu'aux Républicains au cours de sa carrière).

Je sais pas si on peut dire que Trump a été un jour libéral classique. Les hispanos c'est une population très disparate aux Etats-Unis avec des revendications très différentes. Les cubains et les vénézuéliens sont résolument républicains par opposition à Castro et toutes les idées de gauche en général, les mexicains et centre-américains plutôt démocrates depuis que les républicains ont décidé de se les payer. Quant aux portoricains ils ont effectivement été pourris par les idées de gauche. De manière générale les républicains ont traité la question de l'immigration comme des daubes et précipité une population conservatrice vers le vote démocrate quand celle-ci a acquis le droit de vote.

J'ai le droit fondamental d'appeler au boycotte des cons, ce n'est en rien "aux limites" de la liberté. Les fans de viols virtuels ne pourront pas m'obliger à être ami avec eux, je les garde à l’œil et parle d'eux à mes voisins. Et j'espère rester libre de le faire.

La philosophie de Benjamin Franklin ou de Brassens : "occupe toi de tes affaires."La technique voltairienne de tourner ces gens au ridicule absolu en déformant leurs propos etc est aussi excellente.

Le libéralisme n'est absolument pas incompatible avec le pire des puritanisme tant que ce dernier n'est pas agressif. Vous confondez avec le loréalisme. Le liberté, c'est la liberté d'essayer de convaincre les gens de ne pas acheter des simulateurs de viols. N'achetez pas de simulateurs de viols, c'est n'est bon que pour les socialistes en manque de redistribution amoureuse forcée, et boycottez les studios qui essayent d'en vendre aux autres (dont vos propres enfants) !

Le boycott est liberhallal. L'anti boycott est liberhallal. Le développeur prend les informations qu'il veut sur le marché et si les premiers sont plus bruyants que les deuxièmes alors que plus minoritaires et que donc il pouvait espérer un profit, nous on peut toujours critiquer les décisions que l'on veut, et pas en se fondant sur le libéralisme mais en émettant un avis sur le jeu/ son choix économique. Sinon tant pis. Et si c'est juste une question de pas être éclaboussé par le scandale alors le problème est ailleurs, la société de l'outrage et de la susceptibilité en sont la cause

Et tu propose quoi, d'emprisonner les boycotteurs s'ils refusent de participer à un stage de rééducation ?

Le premier cas est parfaitement libéral et correspond à une situation de marché : pas de client, pas de pognon. La liberté, c'est aussi la liberté d'être puritain (ou de boycotter les puritains !), du moment qu'on agresse personne. Le deuxième est typiquement socialiste, pour des raisons évidentes.