Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 13/04/2017 dans toutes les zones

  1. Le coup de l'alliance bolivarienne, ça marche vraiment bien. Tous les médias reprennent. Reste plus que les politiques s'en emparent.
    0 point
  2. Ah non le pire était de loin Caron. Il était d'un tel mépris des fois. La blonde après le passage de Poutou s'est complètement décrédibilisée...
    0 point
  3. Oh, c'est marrant, comme à l'époque des gladiateurs. Enfin, toute proportion gardée. Après, tous les chroniqueurs post-Zemmour et Naulleau essayent de suivre le chemin tracé par ceux-là, sauf qu'ils s'en foutent bien de discuter du livre ou du film des invités, ils cherchent juste à être acerbes pour avoir leur quart d'heure de gloire. Moix étant le pire, il n'est là que pour placer des petites piques et essayer d'avoir une bonne répartie, il se fiche totalement du fond. La blonde, pour ce que j'ai vu, est insignifiante.
    0 point
  4. Justement c'est tres interessant; le fait de lacher cette bombe compte plus que l'objectif.J'ai comme l'impression qu'on a affaire a une remise a plat des rapports de pouvoir avec posage de couilles sur la table.Autre parametre interressant, le temps de tergiversation/hesitation est descendu a zero et ca aussi ca change la donne.
    0 point
  5. 0 point
  6. Pourquoi peu de viande? Tu as peur de devenir muscle? Il te faut du sesque, beaucoup de sesque
    0 point
  7. Trump vient d'envoyer la plus grosse bombe non nucléaire us sur l'Afghanistan https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gbu-43b-mother-of-all-bombs-massive-ordnance-air-blast-afghanistan-isis-a7682996.html Un futur prix nobel
    0 point
  8. M'en parle pas. Je me suis arrêté à l'épisode 8 et je rêve que de terminer . J'ai été spécialement impressionné par la narration, preuve encore une fois que beaucoup trop de gens se focalisent sur le scénario (raconter une histoire originale) au lieu de se focaliser sur la narration (bien raconter une histoire).
    0 point
  9. J'ai l'impression qu'on a pas fini de l'entendre dire des trucs à base de "nobody imagined that XXXX was so complicated". Au moins on va dire qu'il apprend.
    0 point
  10. L'ordre n'est peut-être pas un hasard non plus... sinon, Fillonne est étonnamment acceptable dans son genre. C'est troublant, il va falloir aller se laver les yeux au borax.
    0 point
  11. Anecdote du jour: dans les années 90, Angleterre Italie à Wembley. Vers la fin du match, l'Angleterre mène 1-0, et Paul Ince se blesse au cuir chevelu. Il est soigné rapidement, gros bandage blanc autour du crâne. Et en retournant sur le terrain Gazza lui aurait gueulé "you look like a pint of Guinness!"
    0 point
  12. C'est la première réforme à réclamer. On souffre de l'indigence des candidats et de ne pas avoir la possibilité de signifier que l'offre est médiocre autrement que par l'abstention.
    0 point
  13. Donc le vote blanc ne rentre pas en compte dans le nombre de suffrages exprimés? Et peux tu clarifier ta dernière phrase? Poutou est super flippante. Faut qu'elle arrête de sourire, c'est super malsain.
    0 point
  14. Vachement bien fait hein ?
    0 point
  15. Ah oui j'avais oublié. Lysander Spooner : Un homme autorisé à se choisir un nouveau maître après un intervalle de quelques années n'en est pas moins esclave [4] ” “ En vérité, dans le cas des individus, leur vote réellement exprimé n'est pas à prendre en compte comme une preuve de leur consentement même pour le moment où ils l'expriment. Tout au contraire, il faut considérer que, sans qu'on lui ait même demandé son consentement, l'individu se trouve de toute part entouré par un gouvernement qui, sous peine de châtiments graves, l'oblige à donner son argent et ses services et à renoncer à exercer quantité de droits qui lui sont naturels. Il voit, en outre, que c'est grâce au vote que d'autres exercent sur lui cette tyrannie. Il voit encore que, si seulement il est disposé à utiliser lui-même le vote, il a une chance de se délivrer quelque peu de la tyrannie des autres en les soumettant à la sienne propre. Bref, il se trouve, sans l'avoir voulu, dans une situation telle que s'il utilise le vote, il sera peut-être un maître; s'il ne l'utilise pas, il sera nécessairement un esclave. [5] ” “ Rothbard reprenant le truc dans l'Ethique de la liberté. En gros, l'esclave qui choisit quel maître le fouette - si possible le moins costaud ou méchant - ne légitime pas pour autant l'esclavage. Il essaye juste de limiter sa peine et c'est bien normal. Bah c'est pareil pour le vote.
    0 point
  16. ah bah, si je l'ai lu pourtant mais pas ce lien, pardon JB ..... qui est très bien, je le mets dans mes favoris
    0 point
  17. @Johnnieboy sera heureux de se savoir si lu. "Quand on n’est pas de gauche à vingt ans, c’est qu’on n’a pas de cœur, quand on l’est encore à trente c’est qu’on n’a pas de tête" est faussement attribuée à Churchill, Clemenceau, Guizot ou Disraëli. La première attestation est due à Anselme Batbie (1828-1887), qui l’attribue à Edmund Burke (chez qui on ne trouve rien de semblable). Source (de Jboy dans TIL) : http://dernieregerbe.hautetfort.com/archive/2014/08/06/halte-aux-citations-mal-attribuees-synthese-de-mes-recherche-5423880.html
    0 point
  18. Si on n'est pas de gauche à 20 ans, c'est qu'on a pas de cœur. Si on l'est toujours à 40, c'est qu'on a pas de tête. Mais j'ai aucune idée de qui l'a dit ; ça doit faire partie de ces citations dont l'origine est perdue dans la nuit des temps.
    0 point
  19. C'est surtout horriblement cassant avec l'image "raisonnable" qu'il veut donner. C'est tellement ridicule et débile surtout quand on le met en lien avec le fait qu'il veuille sortir de traités internationaux pour rentrer dans d'autres. Genre je sors d'une union avec l'Allemagne pour rentrer dans une union avec la Bolivie dont la seule production notable est celle de bombasses pour les concours de miss venant de santa cruz de la sierra. Mais c'est une mine sans fonds pour ridiculiser le mec et faire rire à ses dépens, c'est imparable. Il ne peut pas prendre la posture de la vierge effarouchée et se draper dans sa dignité. C'est magique.
    0 point
  20. Non, je viens déjà de troller des gens que je connais qui soutiennent Mélenchon. Le spectacle est grandiose. Feu d'artifice de dissonances cognitives. D'un point de vue electoral c'est le genre de truc qui peut casser une dynamique (des gens pas ultra motivés pour voter Mélenchon vont décider de pas y aller car quand même c'est trop gros).
    0 point
  21. Je pense que la majorité des français s'en fiche et que ça aura epsilon comme impact.
    0 point
  22. C'est une arme thermonucléaire ultime pour ridiculiser les gens qui soutiennent Mélenchon. You made my day. C'est trop génial car ça passe par le ridicule c'est fabuleux, bien mieux que n'importe quel argument rationnel. No pudeo mas.
    0 point
  23. Un flot d'articles anti-Mélenchon a été publié en début de semaine disant qu'il est communiste. Celui-ci a répondu, non non ce n'est pas vrai, on n'est pas communiste mais keynésiens et on ne soutient pas Cuba et consorts. Aujourd'hui c'est le retour de bâton, point 62 du programme, boum. J'ai fait un petit tour sur les groupes de soutiens de jlm, ils ne savent pas trop quoi répondre. Corbière et Autain qui flanchent, c'est rigolo quand même.
    0 point
  24. Rien que cette histoire qui commence à faire grand bruit devrait lui faire lâcher quelques points.
    0 point
  25. En contrepoint, les marxistes de l'époque avaient une connaissance minimale de Marx, et donc de la philosophie classique ; aujourd'hui, les gens m'ont juste l'air de vociférer contre les méchants. Nuit Debout, c'était quand même une grossen blague intellectuelle.
    0 point
  26. Le truc qui buzze en ce moment et que je n'avais pas vu passer avant c'est le point 62 de son programme : rejoindre l' Alliance bolivarienne (dont font partie Cuba et le Venezuela entre autres ) http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/13/cest-quoi-cette-alliance-bolivarienne-qui-met-si-mal-a-laise_a_22038161/
    0 point
  27. Pas si autiste que ça le Trump : il est bien arrivé à faire réagir la Chine et donc à déléguer l'expression de la force de son empire : http://nypost.com/2017/04/12/china-willing-to-work-with-us-against-north-korea/ http://www.cbsnews.com/news/donald-trump-xi-jinping-warn-north-korea-missile-nuke-test-celebration/ Pour le coup c'est un premier résultat du POTUS assez frappant. Si les US et la Chine font un enfant dans le dos de Moscou ça pourrait être marrant de voir comment Putin va réagir.
    0 point
  28. Ah, bah quand je dis à Ploplo que sorti de Londres, l'Angleterre c'est plus vraiment la civilisation !
    0 point
  29. http://www.zerohedge.com/news/2017-04-11/swedens-largest-newspaper-demands-ban-men-cars-stop-terror "Sweden's largest newspaper demands ban men in cars to stop terror" Err... Err...Err... Oh, je ne sais pas quoi dire.
    0 point
  30. Je dirais que ça dépend pas mal des gens. Mon père veut voter (en Belgique) PTB parce qu'il en a ras le cul des autres. Et c'est pareil pour pas mal d'amis, même des gens de droite et/ou libéraux (au sens entendu ici). Politique du pire, faire chier les gens établis. Ensuite, si j'écoute mes amis français qui sont majoritairement et dans l'ordre pour : Mélenchon, Hamon Fillon (hamon et fillon dans un mouchoir de poche), la place économique est quand même très importante. En écrivant ça je me rend compte que j'ai pas, à ma connaissance, un seul macroniste. Bref. En général c'est sur l'économique que ça se joue : les hamonistes veulent taxer les robots et un RU, les mélenchonistes veulent niquer la finance et le libéralisme et les fillonistes veulent éviter les bottes rouges sur les champs Élysées. Même les fillonistes sont cataloguables comme prog. Ce sont tous des expats au passage et pour le lol, ils sont de manière très écrasantes tous indépendants et tous, tous tous, se chient dessus à cause des impôts (donc il devient parfaitement logique de voter Hamon pour taxer les robots à la place des hommes ou Mélenchon pour taxer la phynance et les millionnaires à la place des pauvres travailleurs). Logique de sourd dingue aveugle qui roule à 180km en camion citerne chargé d'essence mais logique quand même.
    0 point
  31. Une console un tiers plus puissante que les autres ? In-cro-yable ! C'est pas à peu près ce qui se passe tous les 2 ans ?
    0 point
  32. Je bricole vite ça : Mais quel génie de Paint je fais. Traite encore une fois les gens de ce forum avec qui tu n'es pas d'accord d'être des cégétistes pour voir.
    0 point
  33. C'est évident. Tu noteras également que tu seras tenu comptable de ton vote, et ce alors même qu'on t'explique que le vote n'a aucune valeur ni aucune importance (mais tu auras une lourde responsabilité malgré tout si ça tourne mal). En somme, tu es lourdement responsable si tu commets un acte inutile et sans portée. C'est une situation extrêmement classique, qui n'est en rien propre à ce forum. La CGT, par exemple,a très typiquement ce genre d'approche.
    0 point
  34. Je pourrais te retourner l'argument. Ce détachement politique me paraît être à bien des égards un confort psychologique. Voter pour le moins pire, ça reste voter pour un mauvais et ça t'emmerde. Car on a tendance à considérer qu'on est "responsable" de la situation à cause de notre vote - et la société a tendance à penser ainsi. Il faut donc répondre de son vote ensuite devant ses amis, sa famille, ses collègues, etc, qui vont t'expliquer que t'as voté pour lui mais qu'il a fait ça et ça, et que c'est un salaud/pourri/irresponsable et que t'es donc quand même "un sacré pigeon" et un "idiot utile" de ces pourris. Et donc, plutôt que de subir ce genre de conflits intérieurs et extérieurs, tu te réfugies dans le "tous les mêmes" qui te permet de jouer la carte gagnante à tous les coups. "C'est un naze ? Je le savais, c'est pour ça que j'ai pas voté pour lui !" ; "C'est un socialiste qui a ruiné le pays ? Je m'en doutais, c'est pour ça que j'ai pas voté pour lui !" C'est bien, tu te retrouves donc toujours du bon côté de la barrière dans les dîners. C'est pratique. Autre fait intéressant, les plus lourds sur ce forum concernant ce sujet, ne vivent pas en France. C'est curieux non ?
    0 point
  35. moi j'ai fait mon service en France...J'ai PTSD administratif
    0 point
  36. Bah il s'est pas présenté, c'était inutile.
    0 point
  37. Ce qui est intéressant moi je trouve c'est de croire qu'un bulletin de vote dans une urne va changer le résultat. J'imagine que ce doit être un moyen d'avoir la conscience tranquille à peu de frais. No Pasaran !
    0 point
  38. Pendant la guerre froide, les USA et l'URSS n'étaient pas libéraux. Peu importe, de ce fait, qui l'emporterait. De même, en Chine, les nationalistes et les communistes de Mao n'étaient pas libéraux. Aucune différence, donc, quant à savoir qui l'emporterait. Batista ou Castro, même combat. Franco ou Juan Carlos, aucune différence ; le second, en plus, a une famille corrompue. Qu'importe le malheur et les vies brisées, au moins, par une inaction philosophiquement justifiée, on pourra proclamer sa pureté. Une forme de principe de précaution appliqué à la vie politique, en somme. Ce refus est intéressant, car fort répandu en réalité : sur les migrants, les délinquants, les négociations collectives en entreprise, on a ce même genre de raisonnements : s'il y a un doute quant à l'existence d'un bien, plutôt que de prendre le risque de se tromper, refusons l'accueil/la libération/la signature de l'accord (qu'on critiquera vertement, naturellement, sans signer ni s'y opposer). C'est une simple observation. Loin de moi l'idée de titiller qui que ce soit.
    0 point
  39. "L'expérience est une lanterne qu'on porte sur le dos et qui n'éclaire jamais que le chemin parcouru" disait le con
    0 point
  40. Je ne crois pas que les votes des 100 forumeurs y change quoi que ça soit
    0 point
  41. En fait les chinois ont un peu laché les nord-coréens après 1989 (avant c'était logique de guerre froide, coco and co...), c'est pour ça que les Kim ont developpé une défense individuelle pour protéger leur régime (la bomba), le controle de la Chine sur ce pays est loin d'être total.
    0 point
  42. Mais pourquoi est-ce que vous discutez avec eux au lieu de les ignorer et de les injurier si c'est pas possible de les ignorer ?
    0 point
  43. En fin de compte j'ai regardé sa bio sur Wikipedia, et il s'est mis en disponibilité de son poste d'inspecteur des finances pour exercer à la banque.
    0 point
  44. oui. Le capitalisme est de plus en plus efficace pour créer de la richesse sans qu'on doive se casser le cul (fini les mines), foutre des millions d'intrants (hello les métayers), devoir faire de longues études pour creer max de richesse (hello les startup facebookiennes), ... En fait, l'uberisation est un cadeau capitaliste à la social démocratie. C'est tellement vrai qu'il n'a fallu que quelques semaines pour que, sous couvert de mieux protéger les uberisés de l'affreux capitalisme qui ne protège pas les gens, on a surtout tout fait pour y prendre du fric. Tenter de réguler AirBnb ou Uber en taxant les gens, c'est juste la social démocratie qui s'adapte aux mouvement du capitalisme pour lui sucer le sang. Il y a eu quelques réactions connes d'interdiction du phénomène, vieux fond socialiste de monopole étatique, mais le "bon sens" social-démocrate a vite repris le dessus et la plupart des machins sauce Uber sont encadrés et taxés. Pas interdits (livreur à vélo, uber, airbnb, ...). L'encadrement et la taxation en lieu et place de l'interdiction au profit d'un monopole est un signe fort de social-démocratisation de la société au dépends du socialisme. Plus le capitalisme est efficace, et plus paradoxalement la social démocratie va tenir. Le système actuel greffé au 19ième et c'est l'explosion en vol direct. La social démocratie de 2050 sur notre système actuel et c'est la mort. Mais la social démocratie de 2050 sur le capitalisme de 2050 fonctionnera probablement très bien (selon les critères socdem j'entends). Sauf si on converti un max de gens au libéralisme, mais je ne vois pas comment. J'ai l'impression qu'Internet et le geekisme fait beaucoup pour les libertariens, c'est peut-etre une piste, mais c'est peut-etre aussi juste une agglomération rendue visible par le net qui existerait par ailleurs, sans plus. AMHA la seule façon de faire piger aux gens que ça foire c'est accélérer le processus socdem pour qu'il précède les avancées du capitalisme qui ne pourrait plus alors supporter ce fardeau et s'écroulerait. Bref, il faut uhèressesiser la social démocratie. Si on est d'accord avec l'idée que l'urss s'est écroulée parce que les usa l'ont forcé à claquer full pognon, alors il faudra faire de meme avec la social démocratie parce que tant que les gens sont a peu près content de leur couverture social, ok pas parfaite mais sinon je fais quoi dans la rue, de leur chomage, ok pas parfait mais sans ça je bouffe quoi, des l'état des routes, ok pas parfait les routes mais j'ai pas envie de mettre le bitume moi meme mec, des subventions partout, ok des fois y a du gaspillage mais grace à ça les musées sont pas trop chers, ... ben le libéralisme gagnera peau de zob et en 2050 donc, on parlera sur ce forum des 40 ans du fil armagédon économique en cherchant dans la future droite le moins mauvais candidat pour faire avancer les idées libérales. D'ailleurs, en forçant le trait, c'est un peu ce qu'on fait nos glorieux ancêtres en 1930 avec Walter Lippmann. 80 ans après, on cherche encore le moins mauvais cheval. En fait, faut prendre pour nous le credo anticapitaliste : le capitalisme ne va pas s'effondrer tout seul, il faut l'aider. Ben c'est pareil pour la social démocratie.
    0 point
  45. Même avis que Poney et Jubal. Si ton avenir et celui de tes futurs enfants te préoccupe autant, crois-moi, ne te préoccupe plus de la politique et concentre-toi sur tes affaires.
    0 point
  46. Y a plus qu'à trouver un candidat qui propose des réformes difficiles.
    0 point
  47. Ah, my bad A mon avis, comme je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprises, la social démocratie est capable d'aller bien plus loin qu'aujourd'hui. La France, comme la plupart des pays d'Europe, sont tout à fait capable d'absorber le double du chômage et de taxes actuelles. Cela peut tenir beaucoup plus que l'URSS pour pleins de raisons. D'abord parce que l'autocratie est moindre, au moins dans l'imaginaire. Tu peux manifester, tu peux te plaindre, tu peux écrire dans la presse que t'es pas content. Tu peux même voter pour le camps adverse. Ensuite, l'économie reste plus ou moins libre et privée. T'es taxé comme un sagouin mais si tu veux monter ta boite, si t'as ce courage, c'est encore possible. Sensation de liberté terriblement encadrée mais sensation de liberté quand meme. Tu peux te commander une voiture ou t'acheter une maison, faut pas demander au party ou au soviet suprem. Certes c'est cher et épuisant, mais c'est possible. Ensuite, le mythe national de solidarité dans l'adversité fonctionne super bien. On a pas fini d'étudier la mythologie nationaliste sauce social-démocrate. Ponctionner pour financer la sécu, on peut sans doute aller encore beaucoup plus loin. Le chateau de carte tient debout parce que le capitalisme est arrivé à un tel niveau de productivité et de création de richesse que l'ogre étatique peut bien en prendre 75% comme c'set le cas maintenant, ça continue de fonctionner, parce que les gens y croient et semblent encore y croient pour longtemps. La Grèce s'est écroulée parce qu'elle était organisée comme un pays sous développé, sans cadastre, sans système d'impot viable (au sens social démocratie), totalement fuckée par la corruption et le sauve qui peut. La France est trèèès loin de là (ou la Belgique). Je ne suis pas sur que ça a été théorisé en avance mais la social démocratie est le totalitarisme doux le plus efficace de l'histoire de l'humanité. Méluch n'est qu'un de ses nombreux agents, pas le monstre horrible. Juste un.
    0 point
  48. Pas grave. Tous pourris. Mélenchon, Macron ou Fillon, c'est identique, ils ne sont pas libéraux.
    0 point
  49. Oui mais au niveau du public, on va rapidement faire le body count et là, quand on aura 10 fois plus que l'attaque chimique sur quelques jours, le coté légal risque de devenir un peu absurde.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...