Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 05/06/2017 dans toutes les zones

  1. Si la France est totalitaire au moins les 3/4 du pays du monde le sont, le concept perd beaucoup d'intéret descriptif...
    0 point
  2. ZeroHedge a prévu douze des cinq dernières crises, mais à part ce ton alarmiste (l'éuphémisme de l'année), ils ont parfois de bons scoops.
    0 point
  3. En 2 heures, on est donc passé de "de nombreux musulmans sont violents" à "2/3 des jeunes français sont proche des idées islamistes" puis à "il y a du prosélytisme chez les jeunes musulmans". Pas franchement la même chose. Ça me semble bizarre comme chiffres, ça ferait 10 millions de personnes en France qui seraient favorables à ISIS. Ce qui ferait plus que le nombre total de musulmans en France.
    0 point
  4. De fait, ça ressemble à des pressions inamicales sur le Qatar dissident, pour deux raisons: son soutien au Frères Musulmans et sa relative modération vis-à-vis de l'Iran. Espérons que ça n'annonce pas une nouvelle guerre dans la région.
    0 point
  5. Je cite un sondage que tu balaie d'un revers de main. Tu nous dis que ta vision des choses est évidente, mais que personne n'en parle (c'est un complot ?) et que du coup tu n'as pas de source. Mais c'est moi qui suis dans le déni. Tu as des arguments un peu plus sérieux à proposer ou tu veux juste qu'on te montre le chemin vers fdesouche ?
    0 point
  6. Bon. Je te dis que tu n'as aucune source. Tu me réponds avec une autre affirmation sans aucune source. Tu lis ce qu'on te répond ou tu fais juste semblant ? Tiens, pour t'aider, voici une source: http://www.levif.be/actualite/international/sondage-dans-le-monde-arabe-89-contre-l-ei/article-normal-444069.html Et je peux même te citer une partie de l'article pour que tu n'aie pas à faire trop d'efforts:
    0 point
  7. Comme d'habitude, beaucoup de propos alarmistes sans source ou chiffres à l'appui.
    0 point
  8. Toi, tu as du mal avec les maths. Tu devrais relire l'ancien testament, c'est nettement moins rose que dans le souvenir que tu as.
    0 point
  9. En sciences politiques, un État totalitaire n'est pas qu'un État qui intervient partout, il a d'autres caractéristiques (usage de la violence, culte de la personnalité, police politique, etc.) et ces dernières sont absentes en France, donc la France n'a pas un État totalitaire.
    0 point
  10. Ben c'est un totalitarisme doux oui, c'est le concept même de la social-démocratie, Rocou a raison.
    0 point
  11. Tu peux ajouter à cet article le débat entre David Friedman et Bob Murphy (youtube).
    0 point
  12. pour un anarcap, c'est évident vous êtes tellement dans la mesure
    0 point
  13. Une nouvelle illustration que Wikipédia c'est vraiment à prendre avec des pincettes. La définition de la dictature (si on voulait être rigoureux, il faudrait d'ailleurs parler de tyrannie, la dictature étant elle une institution romaine), comme un régime qui "contrôle l'activité des personnes" est d'une nullité absolue.
    0 point
  14. Un nouveau morceau de votre serviteur :
    0 point
  15. 0 point
  16. +1 Je viens de lire cet article avant de consulter à nouveau le sujet et je n'avais pas vu que tu l'avais mis en lien. Je me considérais Autrichien et cet article m'a fait revoir ma position. Ce serait intéressant d'en discuter en effet. Caplan pointe des manquements sérieux dans la théorie autrichienne et un gros retard dans la science économique.
    0 point
  17. Il y a une évolution dans les attaques terroristes revendiquées par l'E.I qui posent question. On voit de moins en moins d'attaques très organisées de type commando lourdement armé. Ce qui démontre qu'il y a de moins en moins de liens entre les terroristes et les milieux du grand banditisme. D'autre part , on continue de parler de financement de l'E.I (donc des réseaux terroristes) par des états du Moyen-Orient. Mais si les financements étaient aussi importants, les attaques se feraient avec des armes de guerre ou des explosifs très sohistiqués, pour provoquer un maximum de dégâts. Or, rien de cela, c'est avec des moyens rudimentaires et de manière primitive qu'ils opèrent. Je pense que les théories fumeuses sur les réseaux très organisés , financés et pilotés depuis l'étranger ne sont plus crédibles.
    0 point
  18. Il y a aussi le constat que, dans tout groupe animal/humain, une hiérarchie se met systématiquement en place, depuis les sujets les plus dominants jusqu'aux plus dominés. Que la perception soit purement ressentie ou bien réelle, il est clair que, au niveau mondial, les musulmans font partie de la population un peu sur la sellette (religion moquée, pratiques moquées, % de bombes quotidiennes sur la tronche, développement économique pas terrible et en miroir de la "richesse" éco occidentale (vue à la tv tous les jours), etc). (On pense aussi eg à la médiatisation quasi exclusivement victimisée de la population palestinienne depuis plus de 50 ans) Que au sein de cette vaste population certains sujets ressentent tout cela de manière amplifiée, au point d'envisager de "se venger", ce n'est pas trop étonnant. Si on ajoute à ce contexte propice, le soutien d'autorités "officielles" + le soutien (perçu comme tel) de la doctrine (le Coran), je crois qu'on a une bonne part de l'explication pour les attentats en Occident. J'écris bien "en Occident", car les raisons pour lesquelles il y a également pleins d'attentats ailleurs qu'en Occident, me semblent, au moins en partie, différentes.
    0 point
  19. Mettre les Incas et l'Europe sur le même plan? Really?
    0 point
  20. Bien sûr que l'on peut trouver de la viande de porc très chère, du noir de Bigorre, par exemple. De la même façon que l'on peut trouver de la viande de boeuf encore plus cher, si on prend de l'angus, ou que l'on va chez un boucher de luxe. Pour ma part, je bannis les viandes industrielles, je ne peux pas cautionner ce type d'élevage.
    0 point
  21. En parallèle on a vu des relativement pieux se mettre à forniquer et boire de l'alcool juste avant de se faire sauter, un peu histoire de dire "profitons-en tant que l'occasion se présente. Pourquoi ? Parce que le bouquin garantit un accès VIP+lounge au paradis pour les "martyrs" dans les deux cas de figure, et que pour les premiers c'est présenté (par d'ignobles sociopathes) comme leur seul espoir de rédemption, pour les seconds une opportunité de céder aux tentations en s'épargnant des scrupules ? Dans les deux cas ça joue à fond sur un mécanisme de culpabilité induite... par tout un environnement culturel et familial toxique - le même qui fait envoyer "les grands frères" faire la police des mœurs auprès de leurs sœurs/cousines, ou commettre des "crimes d'honneur". Et en d'autres temps ou latitudes, des procès en sorcellerie.
    0 point
  22. Mais d'accord cet article: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/25/west-europe-is-safer-now-than-in-the-1970s-and-safer-than-almost/ il y a moins attaques (moins mortes) maintenant. Je sais, c'est facile pour moi pourquoi je ne vis pas dans "la tornade", mais je connais violence. Maintenant, n'est pas la fin du monde.
    0 point
  23. All good bruv' Au pied de mon ancien appart'. Fumiers.
    0 point
  24. +1 Je suis d'avis qu'il faut une nette amélioration des services de renseignement, une meilleure efficacité de la police et de la justice grâce à une purge de 90% du code pénal et des crimes sans victimes, et enfin réhabiliter le port d'armes comme seules solutions immédiates. Il serait bon aussi d'opérer un désengagement général total de nos troupes à l'étranger. Au-delà de ça on doit avoir un vrai message à la Churchill. Ce message doit être de dire à la population occidentale un peu couillemollisée de tenir bon, de ne pas avoir peur, d'avoir foi en la victoire, de regarder en face ces terros ou sympathisants en leur disant qu'ils perdront de toute façon. Ils perdront parce que nous ne bougerons pas d'un iota sur nos valeurs, ils perdront car ils sont supra-minoritaires au sein de la population musulmane et de la population en général , et parce qu'à force de s'exploser il n'en restera plus beaucoup, la logique mathématique à la longue elle est implacable. Je suis d'avis aussi que les médias traitent ces faits comme des faits divers, sans toutefois s'arrêter d'en parler bien évidemment. Il faut enlever le côté héroïque à ces faits et gestes pour empêcher une certaine propagande chez nos ennemis en retour. L'ignorance face à l'ignorance.
    0 point
  25. Franchement, ne pas parler arabe classique est disqualifiant. Il est impossible d'avoir un avis véritablement savant sur la question sans cela. Au mieux peut-on se fier à tel ou tel intellectuel mais les deux domaines qui font prononcer le plus de bêtises à ma connaissance sont l'économie et l'islam.
    0 point
  26. De manière générale, l'islam est en crise et les musulmans, dans les pays musulmans et ailleurs, vivent dans une sorte d'état de remise en question profonde de leur identité, de ce qui les entoure. Cela aboutit à ce qu'une infime fraction de cette population décide radicalement de vouloir détruire et de se détruire. Il faudrait creuser la question mais ça me fait un peu penser à ce qui est arrivé aux Japonais entre la réouverture du pays à la fin de l'ère Edo et maintenant. Un tel changement requiert des ajustements qui se font parfois dans la douleur. Les musulmans ont besoin de s'ajuster à notre monde contemporain. Un monde dans lequel ils pensent disposer de la vraie foi (comme la plupart des croyants) et, pourtant, un monde dans lequel ils se retrouvent à la ramasse dans tous les domaines (scientifique, culturel, etc) Critiquer la foi des musulmans ne servira par ailleurs à rien. Le changement viendra des musulmans eux-mêmes mais il n'arrivera pas tant que leurs instances religieuses seront aux mains de dictatures liberticides qui les instrumentalisent pour assoir la domination de leur peuple. Et évitons de juger trop durement un monde que nous ne connaissons pas. Personne ici ne peut se tenir au courant des publications intellectuelles et théologiques du monde arabo-musulman. Il y a probablemet déjà des forces qui tentent d'œuvrer dans le bon sens.
    0 point
  27. Mais mauvaise pour la santé. J'ajoute que les andouillettes aux oignons sont bonnes mais chères. Regardez le pattern: Viande: bon et cher Avocats: bons et chers Arachides: bons et chers A côté de ça, les aubergines et les concombres valent pas un rond.
    0 point
  28. Moi j'ai pas suivi. C'est dingue comme je suis déconnecté de la vie politique depuis que l'élection est passée.
    0 point
  29. Ils sont complètement passés à côté de leur match, je n'ai pas reconnu la Juve qui nous a tant fait souffrir par leur défense. Chiellini à la rue total. Je ne suis déçu que pour un seul joueur Buffon qui aurait mérité ce titre, ce type est éternel! Comme Totti, une Légende du foot.
    0 point
  30. C'est pas très classe quand même. D'autant qu'on est en conflit avec les Comorres sur Mayotte.
    0 point
  31. Un type du centre de sauvetage d'Etel présentait à Macron différents types de bateaux, et quand il a parlé des Kwassa Kwassa et des Tapouilles Macron a répondu "Ah non, c'est à Mayotte le kwassa-kwassa, mais le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien, c'est différent. Les tapouilles, c'est les crevettiers". Et gnagnagna deux poids deux mesures dans le traitement de la citation par les journalistes d'après Morano, et gnagnagna 12 000 morts ce n'est pas un sujet de rigolade d'après les groupes d'amitié mayotto-comorienne, et gnagnagna il a dit "du comorien", c'est déshumanisant... Polémique à la con sur du vent, quoi. Mais comme c'est pile-poil le champ de compétence maximal des journalistes et du grand public, ça fait du bruit.
    0 point
  32. Il existe aussi des cas d'enfants naturels maltraités. Moi je m'en fiche : je me suis barré. J'en élève à tour de bras, j'en suis au sixième et toujours zéro paperasse. L'adoption à l'occidentale où le gamin devient brutalement ton enfant, presque ta propriété, d'un coup de bic sur un papier, certes, ça n'a rien de naturel. Ce qui est naturel c'est de récupérer et/ou d'accueillir les enfants dans le besoin dans la mesure où on peut le faire, d'élever ces enfants sans en revendiquer la paternité, et l'enfant devient le tien avec les années lorsque lui même te considère comme son parent. Si j'étais dans un pays totalitaire comme la France, la maison serait vide et je serais dépressif (et les gamins vivraient moins bien que chez moi).
    0 point
  33. Oui. C'est de la provocation de ma part. Pour se remettre en question il faut parfois recevoir un bon coup de pied au cul. La France EST un pays totalitaire. L'Etat fourre son nez partout, tout ce qui n'est pas interdit est "régulé". Depuis la mise en place de l'état d'urgence perpétuel, les arrestations arbitraires se multiplient.
    0 point
  34. Pour ma part, je suis ravi de la décision de Trump car elle fait tomber les masques. Les adversaires les plus virulents de Trump dans cette affaire sont ceux qui en croquent le plus. Les 90000 milliards de dollars (!) investis dans "le combat contre le réchauffement climatique" ne vont pas aller dans n'importe quelles poches. On dépasse de très très loin le chiffre d'affaire de toute l'industrie du pétrole. Alors quand des politiques corrompus viennent brailler sur les lobbyistes pétroliers, il y a de quoi s'étrangler. Quand je lis que 100 milliards de dollars (par an ! ) vont être donnés aux pays africains pour "les aider à lutter contre le réchauffement climatique", combien de ces dollars vont revenir en cash dans des valises comme cela se fait déjà depuis des lustres? Cette fois l'escroquerie est énorme! C'est le hold up du millénaire.
    0 point
  35. ça rappelle étrangement 1958 avec l'arrivée massive des partisans de De Gaulle, l'homme providentiel (et en dehors des partis) qui devait sauver la France . Les partis traditionnels qui dominaient sous la 4ème république se sont retrouvés muselés et écrasés par terre. Et 10 ans plus tard......Mai 68 !
    0 point
  36. Dis-donc, ça valait le coup d'être à cheval sur la langue française
    0 point
  37. Ceci dit, sur cet édito en particulier, je vais mettre les pieds dans le plat, mais je ne les vois pas haineux. C'est assez plat, peu argumenté et peu détaillé, mais l'idée simple derrière l'article n'est si conne : il est nécessaire de pouvoir critiquer une religion ouvertement sans être taxé de haine contre celle-ci, nécessaire de pouvoir dire que tu trouves ça pesant de voir une fille de sept ans voilée par exemple, sans être immédiatement accusé de vouloir du mal à ses parents. On devrait pouvoir dire à haute voix qu'on s'interroge sur telle ou telle pratique de l'islam sans avoir à se cacher. Justement parce qu'il y a un monde entre la haine et l'opposition : je suis convaincue que certaines idées véhiculées par l'islam sur la nature humaine sont fausses, voire néfastes, et pourtant je ne hais pas les musulmans. C'est mon droit le plus absolu, le fait que ces idées soient regroupées en religion ne les met pas à l'abri de toute critique ou même mépris. Une opinion est toujours discutable. Je suis également convaincue que certaines idées véhiculées par le communisme sur la nature humaine sont néfastes, je ne cloue pas les communistes aux portes de leur maison. En conclusion, JB : les haineux existent, Charlie Hebdo en font partie avec pour preuve régulière leurs dessins ou choix éditoriaux, mais on peut critiquer ouvertement l'islam sans être raciste ou islamophobe...
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...