Classement

parce que t'as jamais vu de blonds se faire une teinture noire ? ni de fille a cheveux raide se friser les cheveux ? ni un blanc se faire des nattes africaines ? le terme whigga ça te parle ? ho non mais arrête, pitié c'est juste une thématique hyper tartignolle et vue mille et mille fois dans les films ricains, le mec qui se retourne contre ses anciens alliés et rejoint ses ennemis parce que leurs valeurs sont meilleures que les siennes et que eux ils ont le vrai sens de l'honneur/la patrie/la famille/ la tradition. Genre vu onze millions de fois quoi. Si on voulait analyser ça sous l'angle politique de manière intelligente (ie pas comme tu fais en ce moment) on pourrait surtout faire remarquer que ça ressemble a un beau phénomène de white guilt - un film, écrit, produit, réalisé par des blancs occidentaux - montre l'occidentalisation par les blancs d'un pays pas blanc et pas occidental sous un mauvais jour -> ça dit littéralement que les occidentaux et leur culture sont toxiques - Les gentils sont les pas blancs pas occidentalisés - les méchants sont les blancs et les asiats occidentalisés. ---> tous les éléments négatifs de l'histoire sont du coté occidentalisés. les éléments positifs sont du côté non-occidnetalisés. reste le héros dont l'intérêt réside dans son changement de camps, puisqu'il offre un point de vue occidental dans le monde asiatique (artefact narratif probablement aussi vieux que le monde) en plus d'avoir une histoire sur fond de rédemption de ses erreurs passés et de quete du reos qui fonctionne toujours vachement bien meme si c'est la trouzillième fois qu'on la voit.

Propos de comptoir, on n'est pas en Taverne. Et ça n'explique pas pourquoi autant d'hommes noirs se sont lissés les cheveux depuis des décennies. Probablement des tarlouzes atteintes d'inconstance féminine.

J'ai bossé pour L'Oréal et j'ai retenu ceci : les femmes noires et crépues veulent se lisser les cheveux et s'éclaircir le teint, les teints de porcelaine aux cheveux raides ne rêvent que de bronzage et de bouclettes. Une femme veut se qu'elle n'est pas.

Le Monde - La fronde couve au sein de La République en marche Une trentaine de membres de LRM contestent en justice la validité des nouveaux statuts du mouvement, soumis au vote des adhérents jusqu’au 30 juillet. http://www.lemonde.fr/la-republique-en-marche/article/2017/07/24/la-fronde-couve-au-sein-de-la-republique-en-marche_5164450_5126036.html

Les posts sur le whitewashing ont été déplacés dans un fil à part:

Pas du tout. Le bronzage sert à afficher son oisiveté, ses possibilités de vacances. Il a bien sûr des mérites esthétiques (perso, ça rend ma peau plus saine) mais c'est avant tout recherché pour afficher ce dont je parle plus haut. Par ailleurs, on est en train de vivre un revirement et c'est en train de devenir un truc de "prolo".

On vient de se regarder "baby boss" avec mon fils et on a bien rigolé. Un bon dessin animé plutôt original et décalé par moment. Du coup mon fils de 3 ans et demie veut être un baby boss maintenant, il a dit qu'il voulait un costume cravate comme papa...

Je vous propose d'en rester là, ou d'ouvrir un thread spécifique si vous pensez que le sujet le mérite.

je connais cette théorie https://www.contrepoints.org/2017/06/19/292391-medias-web-brexit-trump-macron-france-marche-contraire

Cette remarque en appelle une autre. Cette histoire de représentativité se ramène-t-elle, in fine, à "peut-on avoir assez d'imagination pour s'identifier à quelqu'un qui ne nous ressemble pas ?", ou bien à "peut-on avoir assez d'imagination pour réinterpréter un personnage ?", ou bien encore à "faut-il discriminer (éventuellement positivement) les acteurs selon whatever caractéristique qui n'a rien à voir avec le talent, alors que le talent même de l'acteur consiste précisément à se faire passer pour ce qu'il n'est pas" ? Application concrète : Nick Fury était blanc dans les comics classiques, et se retrouve noir au cinéma. Est-ce que ça change quelque chose de fondamental ? Est-ce que j'ai plus ou moins d'empathie pour lui de ce fait ? Est-ce que l'acteur a été choisi pour sa couleur plutôt que pour son talent ? Non, non, et non. Déduis-en ce que tu veux.

Non non c'est normal de s'identifier aux bons personnages quelles que soient leurs caractéristiques. Seulement des idéologues nuisibles ont suffisamment répété le contraire pour que beaucoup de gens finissent par y croire. Ce faisant ils nous ont pour ainsi dire volé une certaine capacité à raconter ou apprécier une histoire sans arrière pensée politique sur le sexe ou la race ou autre connerie collectiviste, ce que je trouve d'une tristesse absolue. D'ailleurs en parlant d'Elba, lui faire jouer Roland dans l'adaptation de La Tour Sombre est un bel exemple de "blackwashing". Le plus bel exemple reste Hermione dans la pièce de théâtre Harry Potter. Ils mettent une noire "parce qu'elle est la meilleure actrice" (je veux bien le croire, et en oubliant quelques détails des bouquins, ça peut le faire). Quand il s'agit de changer l'actrice qui quitte la pièce, ils remettent une noire. Ah, mince ; c'était sûrement la meilleure aux auditions une fois de plus - ou c'est juste un choix colorimétrique.

Je ne l'ai jamais lu donc je ne peux rien en dire. À part quelques extraits qui avaient l'air mauvais.

Malgré l'image j'ai de plus en plus l'impression que Macron n'est rien d'autre que la haute administration qui jette bas les masques pour diriger le pays. Tout // à Atlas Shruged est volontaire.

Le bouquin n'est pas un navet, aussi ? S'il ne parlait pas de nos idées, tu le trouverais intéressant ?

LP j'ai connu au lycée en ayant un background collégien a base de Tool, Metallica, RATM etc. J'ai pas trouvé leur premier album si mauvais que ça (et la comparaison avec Kyo stop la drogue), il y avait plutôt du potentiel . Simplement comme pas mal de groupes de rock aujourd'hui (enfin plutôt post 2000) ils ont mis leur zicos limite en sourdine et ça donne un truc plat avec l'impression qu'on a qu'un chanteur avec fond sonore très pauvre.

Okay, le plot a l'air d'être beaucoup plus différent de l'animé que ce qui avait été vendu. Non non c'est normal de s'identifier aux bons personnages quelles que soient leurs caractéristiques. Seulement des idéologues nuisibles ont suffisamment répété le contraire pour que beaucoup de gens finissent par y croire. Ce faisant ils nous ont pour ainsi dire volé une certaine capacité à raconter ou apprécier une histoire sans arrière pensée politique sur le sexe ou la race ou autre connerie collectiviste, ce que je trouve d'une tristesse absolue. D'ailleurs en parlant d'Elba, lui faire jouer Roland dans l'adaptation de La Tour Sombre est un bel exemple de "blackwashing".

"Quo Vado, " film italien sur un fonctionnaire. Drôle, mais aussi triste. Le trailer ici:

C'est à dire ? De manière générale, tu as l'air d'avoir des choses intéressantes et justement, il vaudrait surement mieux que tu prennes le temps de bien les dire, sur le fond et sur la forme.

Deux rugbymen du Stade français ont agressé sexuellement une nana à Paris, en ont frappé une autre ainsi que leur ami. C'est beau les valeurs de l'ovalie.

Je ne vois pas cela comme ça, c'est pas le souvenir que j'en ai @Johnnieboy Dans mes souvenirs, le dernier samouraï est le personnage joué par Ken Watanabe. Le sabre ne fait pas le samouraï, tout comme l'armure ne fait pas le chevalier. Le personnage de Tom Cruise a beau s'entraîner pendant un hiver avec eux, ça n'en fait pas pour autant un samouraï. Le personnage de Tom Cruise est témoin de la fin d'une époque, et il la relate. Alors oui il a un rôle plus important que celui d'un simple spectateur, mais c'est pour les besoins du film. D'ailleurs le fait qu'une bonne partie du film tourne autour du personnage de Ken Watanabe, tend à aller dans ce sens. En plus le casting est loin d'être "whitewashed" au contraire de Ghost in the Shell, où là tu peux allègrement gueuler. Après j'ai envie de dire que c'est normal d'avoir un personnage principal blanc et américain quand ton marché est les Etat-Unis et ton public cible l'américain moyen blanc, surtout dans les années 2000. Les films asiatiques ont peu (voir aucun) acteur noir, arabe voir blanc dans une moindre mesure dans leurs productions, même quand c'est des adaptations.

C'est la version libérale classique du "contrat social" ?! J'ai l'impression d'entendre mon pote socialiste qui me dit que je doit payer des taxes que j'ai implicitement accepter de payer via le contrat social... J'ai parcouru l'article aujourd'hui et regardé la vidéo, ce qui me débecte fortement c'est le côté inquisiteur de la personne qui interroge Toine Manders avec un ton mêlant certitude et donneur de leçon.

C'est juste une bonne vieille lutte de classes: « Dans toutes les révolutions, il n'y a jamais eu que deux partis en présence : celui des gens qui veulent vivre de leur travail et celui des gens qui veulent vivre du travail d'autrui. Patriciens et plébéiens, esclaves et affranchis, guelfes et gibelins, roses rouges et roses blanches, libéraux et serviles, ne sont que des variétés de la même espèce. C'est toujours la question du bien-être qui les divise, chacun voulant, si j'ose me servir d'une expression vulgaire, tirer la couverture à soi au risque de découvrir son voisin. Ainsi, dans un pays, c'est par l'impôt qu'on arrache au travailleur, sous prétexte du bien de l'état, le fruit de ses sueurs ; dans un autre, c'est par les privilèges, en déclarant le travail objet de concession royale, et en faisant payer cher le droit de s'y livrer. » -Adolphe Blanqui, Histoire de l'économie politique en Europe, depuis les anciens jusqu'à nos jours, volume 1, Introduction, 1837.

Le mix metal/rap/dj scratch qui en fait un espèce de style bancal le cul entre trois chaises. Ça plaît aux indécis qui cherchent encore leurs goûts musicaux. Les teenagers quoi. Mélangé au côté american douchebag des fans.

Ça reste globalement médiocre du début à la fin.

Pizza frites Mayo bière.

Hoppe est un anarcap conséquent, du coup il n'a pas grand chose à dire de formel et de théorique sur les actions étatiques de restriction ou de facilitation des migrations autre que qu'elles sont illégitimes et violentes. Je résumerai sommairement la position de Hoppe en 3 parties, avec mon commentaire en italique. La propriété privée implique la notion de frontière, le "chez moi" et le "pas chez moi", la liberté d'association exige logiquement la liberté de non association ou de discrimination, donc l'imposition de règles arbitraires de qui est autorisé à pénétrer dans sa propriété et qui ne l'est pas. Cette position est une conséquence logique directe de toute position propriétariste, elle ne fait globalement pas débat hors situations "de canot de sauvetage" assez artificielles Dans un monde ou la liberté d'association et la propriété sont respectées, l'organisation la plus fréquente/probable sera la communauté de personnes proches partagant une idée de ce que doit etre une bonne vie sociale, ces communautés mènent nécéssairement à l'existance de communs cogerés par la communauté et donc a des règles communes, ces règles communes étant une simple délégation de droits individuels, elles peuvent exclure pour les memes raisons que les individus le peuvent, et avec la meme légitimité. Dans ce cas, si les conséquences en terme de légitimité sont théoriquement solides, le modèle de société envisagé est nécessairement spéculatif, il n'a pas plus de validité a-priori que les modèles assurentiels, l'inéxistance totale de communs (toute ressource commune étant fournie par une societé commerciale et non par une mise commun) ou d'autres modèles, par contre, d'un point de vue anthropologique il semble bien plus réaliste. Si l'on doit avoir une action étatique illégitime, il est préférable qu'elle approxime autant que possible ce qui existerait légitimement, par conséquent si les habitants d'une communauté sous le joug d'un état souhaitent restreindre l'accès aux communs, comme dans une société libre ils en auraient le droit et le pouvoir, il est sinon légitime, du moins un moindre mal que l'état approxime cette action. Ici on est dans l'opinion, il n'est pas si évident que ça que l'approximation étatique de l'état de nature civilisée soit une bonne chose (mais c'est un postulat partagé par la majorité des libéraux néanmoins), il est évident qu'en l'absence d'état providence les préférences des habitants seraient différentes, et on ne peut que spéculer sur la société qu'ils souhaiteraient et ces spéculations sont un peu faiblardes pour justifier l'usage de la force. Pour ma part, je n'ai aucun doute sur la pertinence du point 2, il est une certitude pour moi que les hommes libres ne souhaitent pas l'absence de frontières, mais au contraire souhaitent des niveaux de frontières plus ou moins étanches pour protéger ce qui leur est cher. Bien évidemment, a partir du moment ou l'on essaye de déterminer le moindre mal dans un monde de domination étatique, il n'y a pas de position ou l'on a les mains propres, toute action de l'état viole la propriété voir la vie d'innocents, je tiens juste a rappeler que l'inaction dans un domaine alors qu'il est massivement présent dans tous les autres n'est pas innocente, la déformation de marché existe aussi d'un point de vue migratoire. A partir du moment ou l'on choisis l'action étatique ou meme son inaction dans un domaine en particulier alors qu'il est massivement actif dans des domaines connexes, on n'est plus dans la pureté théorique mais dans le compromis politique, et il est de mon point de vue assez malhonnête de juger son adversaire idéologique du moment selon les critères de pureté théorique quand les deux protagonistes sont clairement dans le domaine du compromis politique et du flou artistique et un peu dégueulasse qui va avec. Tl;Dr: on ne peut pas être anarcap consistant et "no-border", mais on peut tout à fait l’être et être opposé aux frontières étatiques existantes, c'est meme la position par défaut.