Classement

Ça me semble évident, mais parfois il faut expliciter ce qui va sans dire pour que ça aille mieux. Pour citer Barry Goldwater, qui lui-même reprenait une citation de Cicéron inventée par Harry Jaffa, l'extrémisme pour la cause de la liberté n'est en rien un vice, tout comme la modération dans la poursuite de la justice n'a rien d'une vertu.

Des libéraux ont soutenu Macon en se disant qu'il était un zeste plus libéral que les autres. Pour l'instant, c'est ce cas. Y'a a discuter sur le niveau du zeste, mais je me rappelle pas avoir vu parler du grand soir libéral autrement qu'ironiquement chez les désabusés. Est-ce que Macron peut rayer d'un trait de plume son passé? L'ensemble de sa vie montre que c'est un apparatchik de la politique française. Il est énarque,il est devenu banquier d'affaire durant quelques années grâce à des amis bien placés,il a été ensuite secrétaire à l'élysée sous Hollande puis ministre de ce dernier. Ce n'est parce qu'il a créé un parti qui s'appelle la république en marche qu'il est devenu un outsider antisystéme. D'ailleurs on remarque qu'il ne voulait pas du pouvoir. Il s'attendait absolument pas à devenir président. C'était sa toute première présidentielle. Son but était de faire connaître le parti qu'il a créé. D'ailleurs quelques mois avant la présidentielle,il n'avait pas de programmes et ses meetings étaient creux. Ce sont les médias et "L'Etat profond" français qui l'ont propulsé en tant que président. L'ensemble de ses concurrents ont été écartés par ces derniers. Fillon a été destabilisé par les affaires,Marine Le Pen par l'antifascisme caricatural,le PS de Hamon a été affaibli par Mélenchon Pour moi il n'est un zeste plus libéral que les autres. Il n'est pas libéral du tout. S'il était ne serait-ce qu'un zeste plus libéral que les autres candidats,il ne vivrait pas en France. Les axes de la politique de Macron ne diffère en rien de ceux de Hollande ou de Sarkozy:people,néoconservateur en politique étrangére et antilibéral économiquement et politiquement. Les impôts resteront élevés,l'Etat d'urgence ne sera pas remis en cause,la liberté d'expression restera restreinte. Je pense que le libéralisme contemporain n'a pu émergé uniquement de la droite conservatrice(Thatcher en GB et Ron Paul aux US). Le changement ne peut venir que de l'extérieur du système,uniquement au sein de la société civile.

je veux bien expliquer ce qui te pose problème. De mon point de vue les responsabilités dans l'affaire de Charlottesville sont très claires, et elles reposent de manière écrasante sur les manifestants qui ont foutu le dawa, attaqué des contre-manifestants et tué une personne au passage. Qu'ils aient attaqué par des contre-manifestants je veux bien le croire, mais ça ne les excuse en rien, surtout quand la plupart des heurts et l'attaque à la voiture a eu lieu après l'ordre de dispersion. Et en ce qui concerne le déboulonnage de Lee, la décision a été prise par des gens qui avaient le droit de le faire et étaient légitimes à le faire. Réduire la question des statues à une simple réaction épidermique revient à passer à côté du contexte plus général.

Elle a le mérite d'être claire, mais l'inconvénient d'être au minimum trop large. Ou sinon les Pères Fondateurs des Etats-Unis sont des extrémistes qu'il ne faut pas lire et dont il faut bannir les textes (en même temps, c'est le rêve mouillé de pas mal, de bannir par exemple la Constitution des US).

"Plus à droite que toi", c'est l'ED ? C'est nouveau, ça. Ou alors tu ne lis pas ce que j'écris parce que je suis un extrémiste auquel il ne faut pas parler ? Du coup, ça ne s'adressait pas spécialement à toi (mais c'est un fait assez bien montré par la criminologie que traiter tous les musulmans comme des terroristes en fait basculer certains ; sans même parler du recrutement facile des Talibans après le bombardement d'un mariage). Erreur. Petit indice : tu es sur liberaux.org, pas socdem.org. Evidemment, si pour toi un anarcap, ou même un minarchiste, ou même toi ou moi ne sommes pas des extrémistes aux yeux de 98 % de la population, alors je suis au regret de t'annoncer que tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.

Je ne parle pas que de la droite mais ça compte pas venant de moi j'imagine. Y'a rien à comprendre : les mécanismes sont toujours les mêmes depuis des millénaires. Isoler, c'est ma seule politique. Depuis toujours. Ils ne méritent pas mon attention. Oui mais Sanson il fait pas de bruit.

Je ne comprends pas où va ce débat. J'avais réussi à ramener ça vers la matérialité des faits. Le débat s'est élargi sur le point plus général de la mémoire et du mobilier urbain, avec soupçon dopportunisme politique. Personne n'a justifié les nazis. Pourquoi cet homme de paille?

Pincez moi, on est bien sur lib.org ?

Ça a bien dû rendre quelques banquiers libertariens... (j'ai des noms). Mais pour le reste, ta réaction me semble viser à côté (à moins que tu n'explicites ton propos, au cas où ce ne serait pas un troll visant à se passer de réfléchir au problème que je soulève).

Je vais me bourrer la gueule puisque c'est comme ça, j'aurai une raison pour ne pas être clair (et pour ne pas être sur le forum).

Encore quelques mois et Trump se retire dans la Trump Tower, alternant entre minigolf, foxnews, et twitter. Et pendant ce temps là, Pence gouverne.

Bôf. Sinon, tout le monde serait libéral à ce compte.

Surenchère moralisatrice. Déluge de bonne conscience progressiste. Gesticulations bien-pensantes. Démonstrations de conformité avec l'Axe du Bien. Belles-âmes tape-à-l’œil.

Après on peut très bien ne pas s'intéresser au sujet du tout, c'est tout à fait légitime. Mais quitte à participer, je sais pas, autant faire l'effort de lire. Sinon on se retrouve à partir encore une fois en boucle avec chacun qui revient poster son opinion de départ comme si de rien n'était. C'est comme ça que les pages se multiplient. Il n'y a qu'à lire les messages d'au dessus, ça y est on est repartis sur "vous défendez les nazis".

@Tremendo : T'inquiète pas, j'avais bien compris. J'ai l'impression qu'il y en a qui vont "critiquer contre" parce que ceux d'en face sont des SJW ou des gauchistes. C'est complètement absurde. C'est du pur tribalisme politique où l'on se base sur des étiquettes et l'appartenance à un camp pour se situer. Putain, les SJW sont des guignols dont on se fout sur tumblrinaction, pas la plus grande menace pour la liberté depuis Hitler. @Bisounours : le débat est plus compliqué, et de toutes façons ceux qui prennent ces décisions sont ceux qui sont légitimes pour le faire.

Voilà, des statues de fachos sont en train d'être retirées, très bien, on ne va pas s'en plaindre . Maintenant si on passait aux statues de SJW, les rues Pablo Neruda et autres squares Salvador Allende, la boucle serait bouclée. Et sur le timing bon courage pour refaire la chronologie des événements , les neo-nazis et les progs violents dans la rue c'est pas quelque chose de nouveau c'est une bataille qui dure depuis des décennies et ce n'est que partie remise à chaque fois. Ce débat en bois sérieux

Il se trouve que les fachos sont de vrais fachos, pas des croquemitaines inventés par des SJW en croisade contre les fringues pas à leur taille, des avec des tatouages de croix gammés, qui tuent des gens et font des émeutes. Et la cause première des émeutes ce n'est pas le PC, ce sont les émeutiers. Et encore une fois la question des statues est un peu compliquée que le simple PC. Mais le problème ce serait que le maire de NY fasse enlever une plaque commémorant un type condamné par l'Histoire comme par les historiens, dont personne dans son pays ne commémore la mémoire et qui ne représente rien politiquement chez lui ? Une micro-décision dont personne n'a rien à foutre et qui n'aura absolument aucun impact sur rien du tout. S'il veut punir les méchants facho comme ça il a ma bénédiction. Et non c'est pas puéril, à la rigueur on pourrait le critiquer pour ne pas l'avoir fait plus tôt et avoir découvert l'existence de cette plaque à l'occasion des émeutes.

Je n'ai pas le temps de regarder l'historique de ces décisions de "purger" les symboles du passé. Je ne veux pas trop me mouiller sur le fondement d'une citation, trouvée sur wikipédia après trois minutes de recherche. D'après cette citation, ça ressemble fort à du virtue signaling. Idem à New York avec Pétain. Le timing est un autre indice fort (avec des vagues de décisions politiques suivant des faits divers). Mais à ce stade de mes recherches, j'ai deux pauvres citations trouvées sur wikipédia et un journal 'ricain (que j'ai dû voir passer sur FB). Dans ce contexte, quelques précautions oratoires me semblaient justifiées. Précautions que je n'ai pas toujours prises, j'essaie de corriger ça.

Pas de problème, je ne retire à personne sa responsabilité dans cette histoire : les politiciens, l'alt-right, antifa, et les politiciens qui en remettent joyeusement une couche histoire de bien s'assurer que ça continue de partir en couille.

Dans ce cas tu me permettras de douter du mécanisme d'émergence de mouvements de crânes rasés à cause des démocrates. Il me semble qu'ils font assez de merdes comme ça pour pas leur coller la responsabilité de la connerie des autres en plus de la leur.

Un peu ? UN PEU ? Mais diable foutre merde, c'est 100% du virtue signaling surtout pour des politocards qui aiment se rouler dans la crotte SJW si ça peut leur rapporter des voix. Toute cette histoire, et une partie de ce fil, c'est une longue litanie de putain de virtue signaling qui oblige même certains à devoir prendre des pincettes et devoir écrire, quasiment en toutes lettres, que comprendre les mécanismes qui amènent les uns à réagir contre les autres ainsi n'est pas justifier et encore moins adouber. Putain. Même ici ! Brodel de mrde.

En effet, ce sont d'autres démocrates avant lui.

Ecrire ça, c'est écrire qu'à partir du moment où une connerie est faite, les suivantes se justifient. Ca marche pas comme ça. Il y a des gros cons qui rencontrent un autre genre de gros cons à cette occasion et la police ne fait rien de correct. C'est un peu différent que de passer directement de la statue aux émeutes.

La destruction d'une statue pour cause de non politiquement correctitude entraîne des émeutes qui font un mort. Suite à ça un politocard décide judicieusement qu'il est temps à son tour de purger sa ville "de tous les symboles de haine". Comment ne pas lire ça comme un moyen puéril pour punir ces sales fachos ?

Je ne suis pas sûr qu'une statue en l'honneur de Lee soit le meilleur moyen de commémorer les dissensions passées. On n'a pas commémoré la rafle du Vel d'Hiv avec une statue de soldat allemand (oui j'aime Godwin). Mais ce n'est peut-être pas là où tu voulais en venir. Quel timing, par rapport à quelle décision ?

C'est plus facile d'idéaliser quelque chose de lointain (géographiquement et/ou temporellement). Ce n'est pas seulement le cas pour les régimes fascistes ou communistes, ça marche aussi pour le tiers-mondisme de gauche, le primitivisme ("les Indiens d'Amazonie sont tellement plus heureux que nous sans la société de consommation"), ou l'exotisme courant de certains groupes sociaux ou politique. Ou encore pour certains préjugés nationaux.

Voir cet article qui reprend le mythe de Lee, pourquoi on retrouve des statues de lui et la réalité du personnage derrière le mythe. De ce que j'en retire, les vainqueurs ont volontairement mis sous un mouchoir certaines réalités de la guerre et de ce qu'on fait les Confédérés, car au nom de l'unité nationale il fallait passer l'éponge et ne pas raviver ces blessures. C'était peut-être une bonne politique à l'époque, mais ça n'a pas aidé la société américaine à regarder son histoire en face et a engendré des frustrations et revendications, qui ont contribué à ce qui s'est passé à Charlottesville. Si j'étais noir aux USA, ou même blanc probablement, je serais un petit peu gêné de voir dans le parc de am ville la statue d'un homme qui a fait la guerre à mon pays, semble s'être très mal comporté et dont l'engagement politique est essentiellement lié au maintien de l'esclavage. A fortiori quand Lee sert d'icône à des gens aussi peu fréquentable et qui profitent d'un mythe historique pour faire vivre leur propre idéologie malfaisante.

Non c'est moi qui suis super fort.

Non non mais c'était du 2nd degrés a minima

Oui, le débat de fond est légitime. C'est, pour ma part, ma position. Par contre, les intervenants actuels de ce débat sont des semi-mongoliens et l'approche utilisée est du même tonneau. D'un côté, on a bel et bien une tendance à juger du mobilier urbain en se fondant sur le critère "offensant ou non" (d'où invitation dans les comités de "représentants des communautés"...WTF) ; c'est une approche que je trouve critiquable. On retire un truc commémoratif parce que ce qui est commémoré est oublié, ou que tout le monde s'en cogne. Pas parce que des associations ou des militants se disent choqués. De l'autre côté, les gens les plus audibles sont des racistes purs et durs. Pourtant, c'est bien dommage, il y aurait eu des choses à dire sur les mauvaises raisons de retirer telle ou telle statue.

Prenons le bon côté des choses, si ça peut éviter d'ériger des statues débiles on ne va pas s'en plaindre. Que je sache ce n'est pas le rôle des politiques de faire des inaugurations, ils ont des choses plus importantes à faire. Et enlever des statues ce n'est pas effacer l'histoire, les livres sont là pour ça. Ce qui est inquiétant par contre c'est d'enlever uniquement les statues qui déplaisent aux SJW.

Mais c'est toujours mieux que ce qu'écrivent les MSM sur le sujet. Ah non, là ça marche pas.

@Restless merci Et juste pour compléter si je pense qu'on peut supprimer des statues dans un square public il est évidemment exclu de s'en prendre à ce qui est contenu dans un musée. Le déplacement de statues controversées dans un musée existant dédié au sujet peut être tout à fait adéquat. On peut aussi placer une plaque d'explication à côté pour contextualiser plutôt que de tout faire sauter. Ou comme dit Tramp, vendre le terrain et laisser le propriétaire décider. Oui, ce sont des réactions à ce qu'il c'est passé à Charlottesville.

Moi je suis à l'inverse de poney, j'adore voyager mais à ma vitesse et un minimum de luxe. Je pars le mois prochain à Taipei et Séoul, 3 semaines a glander et à me mêler aux locaux. Dormir au Love Hôtel.

Tu places la barre si bas, aussi, faut dire. La réalité est qu'il enfile les conneries comme Sarko et Hollande, mais au moins a-t-il le panache de la jeunesse pour lui. C'est tout.

En plus c'est des conneries l'histoire du sang de cochon sur les balles, ça vient de nul part. Faut vraiment qu'il arrête twitter Trump.

Faudrait un point "Hollywoodation", ou un truc du genre. A ce point, faut arrêter la fumette Des libéraux ont soutenu Macon en se disant qu'il était un zeste plus libéral que les autres. Pour l'instant, c'est ce cas. Y'a a discuter sur le niveau du zeste, mais je me rappelle pas avoir vu parler du grand soir libéral autrement qu'ironiquement chez les désabusés.

C'est une nuance de taille : les bitcoins ne sont pas "dans" ta machine, mais sont dans la blockchain - qui agit, je le rappelle, en tant que Grand livre comptable - accessible en lecture à n'importe qui. Le wallet bitcoin sur ta machine permet simplement de prouver que tu es le possesseur légitime de tes bitcoins, et donc de faire de nouvelles transactions à partir de ces bitcoins. Stocker sa clef privée ou son "seed" ailleurs (papier, clef usb, etc) permet de "récupérer" le wallet en cas de perte. Il permet également à n'importe qui d'autre de le faire, c'est donc à double tranchant : tout comme les clefs de ta baraque voire plus encore, il est nécessaire de prendre certaines précautions pour que personne n'y ait accès. Edit : plus j'avance et plus je me rends compte qu'un article complet est nécessaire pour aborder toutes ces problématiques, j'ai pourtant l'impression que pas mal de boulot est fait à droite ou à gauche, y compris chez @h16.

1) sauf si c'est fait par l'Etat ou la Mairie, ou le propriétaire (public) du bien public. 2) Mouih. Rommel n'est pas mort car lié à un complot pour tuer Hitler? Il n'a pas déjà ignoré des ordres d'Hitler? Dans le contexte de l'époque, je trouve que Rommel avait des couilles au cul.

J'en vois des tas qui l'ont fait pour faire vacances camping Porte de La Chapelle.

Mouarf. Ou alors c'est un anti-touriste qui a fait le coup.

Oui, c'est ce qui arrive quand on fait des vacances de pauvres.

Washington était un esclavagiste. Jefferson aussi. Ou Philip Cook. Ou Jefferson Davis. Ou Benjamin Franklin. Ou Madison. Que dire de Simon Bolivar? De César? Ou Hannibal? De Cicéron? De Claude? Ou Hadrian? De Christophe Colomb? De Magellan? Que dire des oeuvres de Mahomet, ce possesseur d'esclave, qui en justifie la possession? Doit-on brûler Platon? Doit-on mettre à bas les représentations de Napoléon? On peut étendre la chose aux auteurs et artistes sexistes, racistes ou homophobes. Je propose donc qu'on brise les Eglises, les statues des papes, qu'on rase le palais d'Avignon, qu'on brûle les livres de Tolkien, Lovecraft, Baudelaire et d'autres encore !

C'est un peu dystopien tout ça au fond

Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.

Cugieran rend son clavier à ph11

Sur Liborg, juger les intentions des gens pour la couleur de leurs fringues et parce qu'ils exercent leur droit inaliénable à porter les armes ? Le fait est que ces armes n'ont pas servies. C'est une voiture qui a servi à tuer, pas les armes à feu.

Et après, tu peux chier par la bouche.

Déjà tenté de se suicider sans réussir... mec, plutôt que de tuer une gamine, y'a la SNCF, au moins pour ça ils sont efficaces...

.... le rêve de tous les dirigeants