Classement

Non, je vois plutôt une causalité commune. Quand on traite les gens en adultes responsables, ils finissent par se comporter comme tels (et donc s'enrichissent et prospèrent, accessoirement). C'est étonnant que les gens fantasment tant sur les armes alors qu'ils fréquentent et utilisent quotidiennement des machines beaucoup plus grosses et infiniment plus dangereuses.

Je pense qu'ils devraient se contenter de refiler des prix Nobel aux personnes physiques. Ne pas le faire me semble denigrer le travail dur de beaucoup de gens meritants Aussi ca requiert une explication specifique de la decision et de ce qui a ete accompli par la/les personnes, a la place de declarations vagues

Moi. Je l'aurais revendu, ça aurait été socialement optimal.

De fait, leur isolationnisme traditionnel fait qu'ils n'en avaient virtuellement pas avant les années 40 (ou, soyons généreux, avant 1917). Du coup, ils ont été obligés de tout réinventer en catastrophe, sans pouvoir s'appuyer sur des traditions diplomatiques pluri-séculières comme les nations d'Europe. Et comme dans tout ordre émergent, quand on essaie de plaquer une théorie simple (i.e. rationnellement compréhensible par un individu) sur la réalité, ça fait très, très mal. Souvent, c'est la théorie qui morfle et vole en éclats ; parfois, quand on a les moyens de forcer la réalité par tous les trous, c'est elle qui prend cher, et en l'occurrence pour le plus grand malheur de tous. En fait, c'est une énième illustration des idées de Hayek. Le meilleur indice pour cela, c'est que les meilleurs diplomates des Etats-Unis n'ont jamais été américains, mais européens.

Certes, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait appliquer des standards différents pour le catholicisme et pour l'Islam. Il y a eu des relations tendues entre libéralisme et catholicisme par le passé, notamment avant la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Or, sans trop m'avancer, je crois qu'on peut dire que certains éléments de l'Islam ne sont pas très liberhallal et que, contrairement au catholicisme, il y a encore aujourd'hui de nombreux pays où l'Islam est la religion d'Etat et ils disposent tous de régimes autoritaires où de très nombreuses libertés individuelles sont plus que restreintes. Pour ces raisons je ne pense pas que la critique de l'Islam d'un point de vue libéral soit quelque chose d'aberrant, bien au contraire. Et puis il y a une nuance entre dire que l'Islam a quelques tendances liberticides, et dire que tous les muslims devraient être déportés et l'Islam interdit. Je connais pas trop "Liberté Chérie" mais s'ils sont libéraux j'imagine qu'il se situent plutôt dans la première catégorie, ce à quoi je ne vois aucun problème.

Vu Blade Runner 2049. C'est bien. Très bien.

"Le langage n'est pas une baguette magique capable de modeler la société à sa guise." Ça me fait penser à cette phrase de Notch: "The narrative that words hold power got internalized so hard people are confused why shouting words isn't changing reality." Je rajoute ça aussi que je viens de lire: "Dès lors, en créant une énième mystique, soit un ensemble de croyances et de discours bien plus destinés à souder une communauté qu'à comprendre la réalité, les partisans de l'écriture inclusive n'incluent rien. Ils divisent, cloisonnent, fragmentent, morcellent, se signalent leur appartenance et se font des clins d'œil entre initié.e.s." Nailed it.

Adoption est le mot que tu cherches

Ben à eux même, leur filer les clefs de la boutique et rentrer à Paris.

C'est excellent. Bien écrit, plein d'esprit, drôle, juste. La lumière de la raison dissipant les ténèbres. A diffuser massivement.

mais comme 1 =/= 2 =/=1 on ne sait pas si parenté == descendance ou pas. Algebra 101.

Non sequitur. On sent bien que ça fait trembler la classe politique toutes ces velléités d'indépendance. Sauf dans les pays Westminsteriens. Deja la décolonisation britannique s'était mieux passée que les autres.

ha ha, des fois on a des surprises. Le compte twitter "Liberté Chérie", je lui passe des infos nutritions, il/elle me remercie, je lui réponds "en échange, concentrez vos tweets plus sur la liberté et moins contre telle religion" Il/elle like ma réponse ! désarmé je suis. Enfin, jusqu'à leurs prochains tweets

L'article de Peggy Sartre hier était bien aussi. https://www.slate.fr/story/152102/ecriture-inclusive-marchera-jamais

Slate poste en ce moment des interventions de féministes à propos de l'écriture inclusive. Des pour et des contre. J'aime bien le dernier article sur le sujet (forcément d'une contre ). D'ailleurs, cette phrase, pour moi, résume tout et pourrait s'appliquer à beaucoup de domaine autre: http://www.slate.fr/story/152174/toujours-voulu-etre-ecrivain-pas-ecrivaine

Tout à fait, je tiens juste à souligner que la discussion (qui a d'ailleurs déjà son fil consacré si ça t'intéresse @cedric.og) serait beaucoup plus claire si on qualifie les codes moraux en vigueur comme de la culture ou des normes sociales. Bien sûr admettre cette décision terminologique revient à admettre implicitement que la morale est autonome par rapport à la culture et qu'elle relève donc, plus ou moins complètement, d'un autre ordre de choses que serait la nature (c'est déjà la distinction grecque entre ce qui relève de la physis et ce qui relève du nomos).

Ce sont deux types de morales qui n'ont pas les mêmes finalités : - la morale telle que présentée par J.R. Razorback, basée sur la nature, sur les finalités propres à l'Homme. Cette morale est universelle, indépendante de la société et de l'époque dans laquelle vivent les individus. Etant donné qu'elle est basée sur les finalités propres à l'Homme, elle nécessite de s’interroger sur ce qu'est l'Homme, sa place dans la Nature, etc. Cette morale vise la vie bonne pour l'individu. - la morale dont tu parles, propre à la société dans laquelle nous vivons, généralement basée sur les opinions y ayant cours et visant à préserver cette dernière. Il peut donc y avoir recoupement mais aussi y avoir tension entre ces deux morales : la morale basée sur les finalités propres à l'homme pouvant en effet rentrer en contradiction avec les opinions fondant la morale.

Olé c'est un gros gros classique tout de même (ah le solo de Dolphy..).

Ils doivent sentir qu'ils sont obligés de lâcher un peu de lest.

https://engineering.stanford.edu/magazine/article/new-type-solar-structure-cools-buildings-full-sunlight "New type of solar structure cools buildings in full sunlight" Utile.

Bah, on vient de lui éviter un syndrome de Paris plus tard. avait. Merci la pref. Avoir un visa en fRance, c'est l'assurance de passer des heures et des heures à la préfecture la plus proche, parfois dès 5h du matin devant pour espérer passer à 11h. Un ami qui venait du Cameroun devait y passer plusieurs fois par mois à cause de dossiers incompréhensibles et incomplets malgré des centaines (oui, centaines) de pages. Ingénieur, le gars. Un jour il est arrivé à 6 ou 7h du matin, à 11h30 ou 12h on lui a dit "c'est fini, tchao, revenez demain". J'imagine la réaction du japonais moyen : "bande d'attardés, civilisation de merde".

Que "Madame, t'es bonne, tu veux monter dans ma voiture ?" devrait être pris comme un compliment par ces ingrates de femmes.

¯\_(ツ)_/¯ En outre ce truc en particulier n'est pas spécifiquement féministe, tout le monde se fait emmerder par des cons dans la rue qui veulent des sous, une clope, un renseignement, une signature, un sourire... (inb4 "mais pour les femmes c'est pire tu peux pas comprendre")

L'œuvre de BHL transcendant le temps et l'espace, on peut donc dire que cela a été su de tout temps.

Tu vois, c'est ce qui est dérangeant dans ta façon d'appréhender toutes les formes de féminisme : toujours un peu de dédain dans tes propos. Je ne pense pas que la fille s'est "amusée" à prendre ces selfies. Un gros lourdeau te fait chier dans la rue et, en plus, tu dois le laisser te poser une main sur l'épaule et sourire à côté de toi afin d'essayer de faire comprendre à certaines personnes ton quotidien et celui de beaucoup de femmes. Et comme elle le dit, il est assez révélateur qu'ils soient tous volontaires pour le selfie : ils pensent ne rien faire de mal. Nassim Nicholas Taleb se fait l'avocat de cette technique contre les incivilités : il prend les gens discourtois et incivils en photo et promet de poster leur photo sur son twitter avec une légende pour raconter ce qu'ils ont fait. Il trouve que c'est une bonne manière de lutter contre les incivilités commises dans l'anonymat de masse des grandes villes. En général, les gens se barrent en courant pour éviter la photo. Là, ces débiles ont l'air fier comme Artaban de leur façon de harceler une nana seule (tous ne sont pas des harceleurs de rue à mon goût d'ailleurs car tous n'insistent pas ou ne la suivent pas).

https://www.opnminded.com/2017/10/03/un-resto-en-chine-propose-des-reductions-en-fonction-de-la-taille-de-poitrine.html T'is pure genius.

Le débat sur les armes me paraît accessoire pour deux raisons : 1/ le gars était motivé, une forme de Breivik bis. Il a réussi à créer des explosifs (ce qui est interdit ; étrangement, violer la loi ne l'a pourtant pas retenu) et aurait certainement réussi à se fournir en armement. 2/ le port d'armes des gens au concert est hors-sujet : une arme ne sert à rien quand tu ne sais pas d'où viennent les tirs.

L'embryon est évidemment du point de vue biologique un être vivant et humain. En revanche, ce n'est pas nécessairement d'un point de vue juridique une personne, i.e. un sujet de droit. C'est pénible, tous ces scientifiques qui se mêlent de droit, et tous ces juristes qui se mêlent de science.

Stephen Hawking est-il un être vivant?

Et le jour où les embryons deviendront viables dès leur conception ou presque, ils deviendront plus rapidement des êtres humains que maintenant ? En gros, c'est la technique qui définit ce qu'est un être humain ? Ton raisonnement marche sur la tête.

Faites gaffe avec la théorie des jeux appliquée aux lois. l'État est un troisième joueur avec son propre payoff, pas une entité divine changeant magiquement les règles.

C'est assez vrai C'est un argument, mais il y a des contre-arguments, même en évitant le point de vue déontologique: - l'interdiction des armes ne garantit pas l'absence de circulation d'armes (sinon ça marcherait aussi avec la drogue) - la détention d'armes est un contre-pouvoir en cas de dérive totalitaire. Et je suppose qu'un gouvernement anti-armes ne s'applique pas à lui-même cette interdiction.

Stéréotype !

Un type tellement dérangé qu'il est antisémite et marié à une juive, un autre qui pense que tous les maux du monde ont pour cause la violence des mamans envers leurs enfants, etc. Pourquoi essayer de comprendre ce qui semble guider l'action de gens visiblement tarés ? Cette passion pour les freaks m'interpelle. Vous voulez vraiment que notre mouvement ressemble à un zoo ?

c'est à dire qu'à se concentrer sur les blancs crispés on se ferme à pas mal de gens qui voient la valeur de la liberté

Et le PLD qui y voit beaucoup de points positifs

Dans la famille de ma femme aussi on a vécu un truc ubuesque! Mon neveux (1 an à l'époque) est malade, il vomit plusieurs fois. Ils décident de l'emmener à un hôpital proche. On les fait attendre 40 minutes pour finalement qu'on leur dise d'aller dans un autre hôpital avec des soins pédiatriques. Ils ont dû y aller par leurs propres moyens! Arrivés là-bas, le petit est fortement déshydraté, il avait encore vomit, on leur dit qu'ils sont des parents dangereux et inconscients, hop on prévient les services sociaux. Le petit a dû rester avec sa mère à l'hôpital pendant 1 mois! afin qu'ils soient sous les yeux des personnels hospitalier. Puis visite des assistantes sociales plusieurs fois par semaine et dès qu'une assistante sociale concluait que tout allait bien, hop on la remplaçait. Le petit devait aller voir un psy de l'administration toutes les semaines. Ca ne s'est calmé qu'avec la lettre carabinée au juge de la part d'une avocate spécialisée. Coût de l'opération 300 euros pour une famille qui ne roule vraiment pas sur l'or, on a donc payé avec ma femme. Sans ça, l'administration n'aurait jamais arrêté de les emmerder. On même eu peur qu'ils prennent le petit. Le plus incroyable c'est que JAMAIS on ne leur a proposé un avocat commis d'office, ils sont allés plusieurs fois chez le juge sans être assisté et ça n'a gêné personne, bien sûr!

Je jetterai plus la pierre aux journalistes qu'aux scientifiques : pas une journée sans une news prophétisant l'apocalypse à cause du réchauffement climatique. Et ce sur quasi n'importe quel sujet, c'en est même caricatural.