Classement

Parfois, mentir c'est bien.

Ah ouai mais carrément, c'est tout a fait ce qui a été dit Salope vraiment ? Comment on peut aussi mal se comprendre ?

On se concentre toujours sur les parties ou les points de vue peuvent être différent, il ne s'agit pas d'un oubli.

Contrairement à beaucoup d'anarcaps, je ne jette pas le bébé de plusieurs milliers d'années de pratique du droit et de réflexion sur la justice avec l'eau du bain de l'Etat. Je ne fais pas disaparaitre le droit civil et le droit penal pour une multitude de règlements contractuels timuriens. Edit : et contrairement à d'autres "anarcaps" je ne considère pas que le racket est legitime parce qu'il se fait à l'échelle d'une rue qu'on peut eviter.

Ca me rappelle l'affaire DSK ou, par delà les évènements non condamnés pénalement du Sofitel, certains voulaient requalifier les folles soirées du Carlton en proxénétisme. Le trafic d'influence (pour DSK qui se serait fait offrir des putes sans que la contrepartie ne soit clairement identifiée) ou le harcèlement sexuel (particulièrement incontestable pour HW) sont des actes pénalement répréhensibles. Mais ni des crimes, ni des viols.

On disait communisme pour l'idée brillante de France Strategie mais en fait, on est assez proche du nazisme (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rentenmark). La difference c'est que les nazis se contentaient de 6%.

Maintenant que les vannes sont ouvertes, on a un assemblage de nombreuses situations différentes associées au même type. On met dans le même panier, des commentaires déplacés, proposer de tester la promotion canapé, le harcèlement sexuel, les attouchements, l'agression sexuelle et le viol. Tout est balancé pêle-mêle devant les Tartuffe qui commentent. Le risque est de tout mettre sur le même plan ou d'y voir un continuum. Proposer à une femme d'évoluer professionnellement par l'horizontal ne fait pas de vous un violeur, même si Weinstein a vraisemblablement usé des deux. Je ne suis pas triste de le voir tomber mais que restera-t-il après le grand déballage? Faut vraiment mettre ce qui serait arrivé à Rose McGowan et ce qu'a connu Florence Darel sur le même plan?

Certainement pas. Les propos de certains ici me donnent la nausée. De même que je ne me sens aucune affinité avec les nombreux droitards xénophobes qui commentent régulièrement les articles de Contrepoints et qui se sentent chez eux et se considèrent libéraux, je n'ai strictement rien à voir avec les randiens dépourvus d'empathie qui considèrent qu'une nana sur le point de se faire violer a toujours le choix de refuser (et que nécessairement cette salope, uniquement préoccupée par sa carrière, l'a bien cherché).

Pour que le chantage soit avéré, il faudrait quoi? Prouver que l'actrice ait été lésée en refusant ses avances? Des preuves que HW dise à tous les producteurs de la place de ne pas la prendre dans leurs films, et que derrière ceux-ci affirment lui refuser des rôles parce que "HW est un vieil ami"? Entre "laisse toi faire et tu auras un oscar" et "laisse toi faire ou tu n'auras plus jamais aucun rôle au cinema", le second me paraît largement plus mafieux et menaçant.

Moi je veux bien quon me viole si je suis d'accord

C'est fou ce que les randiens peuvent écrire comme bêtises.

Oui on verra, parce que pour l'instant on ne peut que spéculer sur du vent alors que dans ce genre de cas tout se joue dans la nuance. Si le seul argument pour condamner quelqu'un est "elles ne sont pas ravies et elles ne le vivent pas bien", c'est la porte ouverte à tout. Et je suis d'avis qu'on ne devrait pas s'occuper de qui suce qui entre adultes consentants. Et le regret ne vaut pas le retrait a posteriori du consentement.

On fait plein de trucs dans la vie qui ne nous ravissent pas forcément. Il n'y a pas de droit à être ravi. Sinon toute personne qui n'aime pas son travail est un esclave victime de contrainte morale parce qu'on la menace d'arrêter de la payer. Il y en a qui ont refusé et qui n'ont visiblement pas été grillées. Donc pas une pression très crédible. Ceci dit si c'est avéré oui, on peut discuter. Au niveau de l'employeur oui. Qui était son employeur à Weinstein ?

Être grillé dans la profession n'est pas une sanction, ni une pression? Un professionnel n'a pas à tarifer ses services en vue d'obtenir des faveurs sexuelles, que ce soit à son avantage ou celui d'un tiers. C'est là du harcèlement sexuel au sens strict. Voir, en cas de contrainte morale avérée, un viol ou une agression sexuelle. Par exemple, si tu es en position d'embaucher, tu n'as pas à dire "je t'embauche si tu me suces". Ou "si tu veux que je renouvelle ton CDD...". Ou "si tu ne veux pas que je te dénonce à la PAF, fais un effort". Et pourtant, il n'y a aucun droit à l'embauche, au renouvellement du CDD ou à rester clandestin en France. J'ai déjà enquêté sur des faits de ce genre. Et je les ai sanctionnés. En veillant à ce que la compagne des types soit mise au courant d'une façon ou d'une autre (quelqu'un qui se bat pour son divorce n'a ni ressources, ni énergie pour contester). Ou en veillant à ce qu'ils aient conscience qu'en cas de contestation, leur compagne voire leurs enfants soient mis au courant de leurs agissements. C'est un comportement non-professionnel qu'il n'y a pas à tolérer. Il faut enquêter et classer l'affaire ou sanctionner, en fonction de ce qui est prouvé. Il y a des méthodes pour faire tomber les gros poissons. Une fois la chute entamée, il n'y a plus qu'à laisser l'envie et la haine faire. Heureusement.

Donc je disais : il y a des mineurs qui se font condamner pour pedopornographie à cause de leurs propres photos. Par contre, quand plusieurs commissariats se font tourner une prostituée mineure qui les accuse de viol, on ne va surtout pas au tribunal. Là pas de pedophilie, pas de trafic d'être humain... http://reason.com/blog/2017/10/13/cases-dropped-oakland-cops-dropped

Après Kassad qui nous explique que les raisons profondes de la sortie de l'affaire par la presse américaine. On a Kassad qui connait le "comportement réel" des gens dans diférentes affaire dont on a que quelques témoignages. Tu fais quoi aussi: "désenvoutement" "retour de l'être aimé?" Ou bien tu te bases sur des faits réels parfois? A quoi ça sert toutes ces hypothèses sans fondement autre que ton imagination?

Si je pars de chez moi en laissant la porte ouverte, est ce que tu me plaindras parce que je me suis fait cambrioler?

J'aime bien la propension à tout ramener au sacro-saint contrat entre parties éclairées. La prostitution c'est s'offrir un service sexuel en échange de pognon. Jusqu'à maintenant. Vous l'étendez à un échange de services, pourquoi pas. Dans le cas présent, c'est davantage de l'ordre d'un chantage, dont je sais aussi que certains n'y trouvent rien à redire. Loin de moi l'idée de vouloir pénaliser ce qui relève de la morale et des comportements individuels dès l'instant où ils n'attentent pas à la liberté de chacun. En l'occurrence, je dubite sur la liberté qu'il y a à se trouver dans un système où est quasi institutionnalisé le principe de une pipe-un rôle.

Voilà, dans un cas il y a liberté de refuser et cette liberté a des conséquences (ne pas avoir le rôle). Dans l'autre il n'y a pas de liberté mais une coercition. Par contre si l'usage était de rendre public ce genre de marché alors les types du style de Weinstein s'étaient vite mis sur la touche.

Oui, alors dans le cas de Hollywood, il n'y avait pas danger de mort, hein, juste la crainte de pas avoir un rôle. Alors "se plier aux exigences du producteur/distributeur", c'est pas ce que j'appelle un violeur : c'est peut-être un manipulateur expert en charme (encore que les actrices parlent d'un porc et son surnom était bien "the pig"). Donc pour le charme, on repassera, et elles étaient au courant. On ne parle pas d'une fille qui a peur de mourir (parce que là je serais 100% d'accord avec toi).

Une tentative: http://people.com/crime/las-vegas-shooting-criminal-profiler-motive-killer/ Ceci dit, je suis Baumeister (Evil) pour dire qu'un estime de soi basse est une fausse cause. Une estime de soi haute mais injustifiée et donc déstabilisée par le mirroir d'autrui est une bien meilleure explication Il se trouve que ce type ne se prenait justement pas pour de la merde

Quand jeune j'ai lu 1984 je trouvais que c'était trop abusé les coups de la novlangue et de la guerre perpétuelle...

Quand je relis les postes precedant, pas specialement les tiens, mais certain des tiens aussi, ca me fait pensser a l'extrait de F.Mass et de son article CP sur le sujet

Qu'est-ce qu'ils n'inventeront pas le jour où une vraie Thatcher arrivera au pouvoir ! Oseront-ils Pinochet ?

Qu'il s'agisse d'actrices et d'acteurs n'est intéressant que pour une raison : cela nous apprend que même des individus célèbres et riches peuvent se laisser intimider. En fait, ce sont des personnes normales. On pourrait avoir la même situation avec un patron lambda et ses employés.

J'ai tout de même un peu l'impression que, sous prétexte que des féminazis hystériques passent leur temps à dénoncer le patriarcat, et cie, et méritent largement qu'on se foutent de leur outrancière révolte, certains combats sont ridiculisés en parallèle. Les pratiques courantes dans certains milieux, quand bien même elles seraient admises et subies par des victimes plus ou moins consentantes relèvent d'une morale plus que douteuse, non ?

Bon, ces filles ne vont pas chez HW toutes seules de leur initiative (ou alors...) : il y a des rendez-vous, d'autres actrices autour, il y a des lieux pour se donner RV (et on y va, ou pas), il y a des agents (hein et à quoi ça sert un agent ? A dire à sa vedette : "vas-y c'est juste pour boire un verre avec Harvey" ??? ) C'est un petit milieu, les choses se savent. C'est une manière d'avoir un avancement de carrière, certes dégueu, mais entérinée par la micro société hollywoodienne. Rappel : "viol" c'est aussi les attouchements. Et aux US, on est libre avec beaucoup de choses, mais on ne rigole pas avec tout ce qui concerne le sexe. Le mot fait donc le tour de la planète avec comme porte parole des Lea Seydoux, des Angelina Jolie, Emma de Caunes, etc... (qui sont bien entendu à la rue si elles bossent pas, hein ?) Parler de viol est presque insultant pour les femmes "normales" (ou les hommes) qui ont réellement été violé(e)s, dans un garage, dans une soirée, chez soi, bref, dans des circonstances qui sont assez éloignées des petits fours et du gros magnat qui fait peur (sans déc' ?).

Oui, et elle peux aussi se sentir intimidee et ne pas oser, des victime de vrai viole qui sont paralysee et n'ose pas dire un mot, alors meme qu'il ságit d'un mec qu'elle ne connaissent absolument pas, on en a des centaines de temoignages. Je te laisse imaginer quand un mec qui les impressionne professionellement se comporte mal avec elle. Mais hote moi d'un doute, tu n'es pas en train de soutenir l'idee qu'un mec qui se comporterais de la sorte ne meriterais qu'un coup de point dans les couille et aucun proces, ni que si elle ne lui donne pas un coup de poing dans les couille et se laisse faire par intimidation elle n'a qu'a s'en vouloir a elle meme ??

ha ben ca par exemple c'est une agression sexuelle

Tiens c'était un débat sur un autre fil. Dans quel société libérale peut-on autoriser le coup dans les couilles comme réponse appropriée à des paroles déplacés?

Ceux qui entretiennent ce système, ce sont les bourreaux, avant tout. Si une nana veut coucher pour réussir, elle n'est en rien responsable de l'agression sexuelle que subira une victime aux mains du mec avec qui elle a couché pour réussir. Ça me semble évident.

Hâtons nous de ne pas simplifier et de réduire le problème à une histoire de starlettes prêtes à tout pour passer devant une caméra. Le milieu du show business hollywoodien ou même français doit être crépi de ce style de petites saloperies et de coucheries plus ou moins glauques et vaguement consenties. Que certain.ne.s (putain que c'est chiant l'écriture inclusive) se révoltent tardivement pour des raisons obscures ne doit pas minimiser le phénomène et le réduire à une affaire de vengeance et de réglement de comptes.

Bah, encore une fois : ça demande du courage donc c'est toujours plus facile quand quelqu'un donne l'exemple et inspire le courage nécessaire pour passer à l'action. On ne va quand même pas blâmer des victimes qui ont eu déjà, je pense, assez souffert dans leur corps et dans leur esprit.

Ça reste maladroit, quoi que tu dises.

This, this et this^this. Vivre du regard des autres, c'est se condamner immanquablement à vivre une vie désastreuse, à rater le vrai bonheur, à prendre la corruption morale pour un bien, et à se retrouver l'âme creuse et vide. Fumée des fumées, tout ceci n'est que fumée.

Certe, mais cela n'a rien de sale de regler ce genre d'affaires en-dehors d'un tribunal de mon point de vue, si la victime l'accepte. Par contre ca empeche de sortir au grand jour les histoires de ce pervers, du coup il se sent legitime a continuer, ce qui n'est pas un service a rendre pour de futures potentielles victimes.

C'est mauvais car 6400 terrains de foot ou 3200 ha c'est plusieurs ordres de grandeurs en plus que l'unité utilisée. Une bonne comparaison consiste avant tout à sélectionner le bon ordre de grandeur

Entièrement d'accord. Je suis tué par les éditos jetant des pierres sur l'absence d'enquête de la part des sociétés de production ou ce genre de choses. Putain, t'es journaliste, t'es au courant des rumeurs, voire tu en sais plus, et t'as fermé ta mouille tant que le gars était puissant. Fort avec les faibles, faible avec les forts : comment peut-on trouver admirable ceux qui appliquent un tel credo?

Fonctionnaires trop payés, impôts mal levés... la gestion de l'outre-mer épinglée par la Cour des comptes

Les gouvernements locaux ont la compétence sur, en gros, tout ce qui n'est pas régalien plus la secu. Donc la culture, le sport, l'école, la recherche, les eaux et forêts, l'usage des langues, l'infrastructure,...

Un article contrepoints qui recenserait toutes ces mesures et taxes de l'ultra libéral Macron serait bien placé.

Wow, putain leurs conneries avancent plus vite que prévu. Décidément, ce qui appartient à l'État est à lui, et ce qui appartient au privé est négociable. J'ai du mal à trouver les mots pour exprimer le niveau de perversité de cette proposition.

... Georges Ugueux, banquier d'affaires. C'est comme l'autre andouille d'Ordonnaux dont le calibre moyen des articles permet de le classer assez précisément dans la catégorie des cuistres. J'ai vu des critiques correctement argumentées de Btc, mais jamais de la part de banquiers.

C'est comme tous ces affreux hedge funds qui veulent juste licencier les pauvres petits ouvriers pour se payer des gros dividendes mais attention comparaison n'est pas raison.

En général, j'essaie de me poser la question suivante : "Et si les rôles avaient été inversés/que ce n'etait pas un flic, comment jugerait-on le tireur ?" Par exemple, imaginons des jeunes de Aulnay-sous-Bois en train de s'entraîner à la legitime defense sur des cibles de policiers. Qui ne lêverait pas un sourcil ?

Je me permets d'intervenir pour simplement remarquer que des questions intéressantes ont été posées mais que vous étiez trop occupés à vous mépriser les uns les autres pour vraiment y répondre. Avant d'y revenir, je me permets aussi de faire un petit prologue. Tant qu'à faire, un petit lien aurait été pas mal. http://reason.com/blog/2013/02/19/is-your-local-police-department-using-pi C'est le premier lien qui sort avec la requête : reason no more hesitation target ; sur google. On notera que ça date de 2013 et que donc il y a de grandes chances que tout ça ait déjà été archi débattu ailleurs. En suivant le lien, on apprend d'ailleurs qu'en fait ces cibles n'existent plus. Law Enforcement Targets Inc. Discontinues Line of Targets Featuring Mom, Child, Grandparents, Pregnant Woman Je reviens ensuite sur les questions intéressantes : 1/ quelles sont objectivement les limites de la légitime défense 2/ comment traiter du cas des policiers, avec la difficulté que ceux-ci initient généralement l'usage de la force, y compris contre des innocents, qui sont a minima tenté de se défendre, même par simple réflexe N'oublions pas non plus qu'en plus des flics incompétents ou carrément dégénérés, la population générale peut être confrontée à des usurpateurs profitant du privilège des flics d'initier l'usage de la force. En clair : l'uniforme ne suffit pas à légitimer les actions d'un flic. Même si ces questions ne sont pas forcément reliées précisément à la question des cibles "no hesitation" car, c'est un fait, nous ne savons pas quelle projection est faite sur ces cibles dans les situations d'entrainement. Si la situation est "cette cible te tire dessus" ou si la situation est .. autre.

Je pense qu'au vu des résultats Google, les femmes enceintes devraient commencer à s'entraîner avec des photos de flics qui ont dégainé.

Voilà. Je pense qu'on peut clôre le débat ; il est très sain et tout à fait normal que des flics s'entraînent à butter des enfants et des femmes enceintes. Je ne suis pas un expert, mais je préconise une balle dans la masse (ou deux pour assurer), une balle dans la poussette, et finir de vider le chargeur des la foule, au cas où...

Si ce n'est jamais arrivé, y a peut-être d'autres priorités coté entrainement. (Sauf si bien sur la police américaine est déjà tellement efficace qu'il ne reste plus qu'à s'entrainer contre des menaces imaginaires)