Classement

Ça me semble quand même un sacré souci dans la théorie socialiste que même en acceptant que ce soit un système génial et que les mecs à la tête n'ont que l'intérêt du peuple en tête (ce qui est déjà assez risible quand on connaît un peu le Public Choice), il suffit d'avoir un mec vaguement incompétent au pouvoir pour que le tout s'effondre. Avec le fait troublant que ça se répète à chaque régime socialiste. Enfin bref, c'est le genre de trucs qui me faisait tiquer quand on te présente Lénine/Staline en cours d'histoire au collège en mode "Lénine était un mec bien, c'est Staline qui a tout foiré avec ses goulags".

Ce n'est pas mon raisonnement dont il s'agit, mais de la présentation faite par les journalistes de ces affaires. Là, l'édito de l'Immonde dit textuellement : les fillettes ayant suivi leur agresseur sans y être forcées et ne lui ayant pas opposé de résistance ­apparente ont été considérées comme consentantes. C'est une erreur, voire un pur mensonge. Mensonge qui est publié dans un journal à forte audience. Mensonge popularisé qui va aboutir à des évolutions du droit.

pourquoi pas ouvrir un fil "Mark My Words" ou on reprends les prédictions des liborgiens pour note

Ne pas pouvoir prouver la contrainte ne revient pas à affirmer que tu as consenti....... Cela me paraît évident. C'est grossier de confondre les deux. L'objectif, c'est de choquer, pas d'informer.

Bah on fait ce qu'on peut. Faute de libéralisme à attaquer...

D'après l'article, il y a bien eu une manipulation de la part de la part du producteur et de l'acteur : Il voulait filmer une femme se faisant violer.

ça continue. Edito du jour : Pour l'Immonde, ne pas être contraint = être consentant. Aucun journaliste ne perçoit le problème? Ou commentateur? Sommes-nous une race d'Übermensch pour réussir à le percevoir? J'ai envie de les cogner à coups de Code Pénal, franchement.

C'est con, ce système parfait qui foire dès que ce n'est pas la personne qui va bien tout en haut.

Tout à fait. Il convient de distinguer les accusations sur Twitter par des personnes pas forcément identifiées, concernant des faits souvent non datés, contre des personnes pas nécessairement identifiées. Ca, c'est de la merde. Par contre, que des salariés (ou autre statut, je m'en fous) informent leur hiérarchie et les RH de faits dont ils ont été témoins/qu'ils ont subi, c'est bien normal. L'employeur, informé de tels faits, se doit d'enquêter, a fortiori lorsque les témoignages sont multiples et concordants (la multiplicité des témoignages peut même suffire, parfois ! En effet, l'enquête vise souvent à "faire parler" les gens : c'est donc tout bénéf' s'ils causent d'eux-mêmes...tant qu'ils causent à des personnes pouvant agir, et non pas à des inconnus sur internet). Pour ma part, c'est logique que KS soit sanctionné (après, être effacé en postprod, il y a quelque chose qui me met mal à l'aise avec ce procédé, que je trouve d'une rare inélégance...). Tout comme il serait logique, au vu de ce que j'ai pu entrapercevoir du dossier, que Weinstein soit in fine condamné. Ce n'est absolument pas ça le problème ; le problème, c'est que certains ici semblent admettre que la "justice médiatique" ou le lynchage par les masses soient des modes admissibles de résolution des conflits ; qu'au fond, la fin justifie les moyens, chose que je trouve intolérable lorsqu'on cause droit et justice ; que c'est d'autant plus intolérable qu'il y a fort à craindre que cette mentalité, que j'estime ignoble (et je pèse mes mots), puisse avoir une concrétisation législative qui revient à un recul très fort des garanties procédurales, recul qui sera applaudi avec les meilleures intentions du monde.

Mais des témoignages sont des preuves (pas forcément suffisantes).

On vit une époque formidable : mix parfait de "1984", "Le meilleur des mondes" et ... "Le procès".

Un petit truc à ajouter : à partir d'un certain niveau de responsabilités/de pouvoir ou de pouvoir de nuisance, à partir d'une certaine part de marché, tous les coups deviennent permis de la part des jaloux et des concurrents. Il y a des ongs et des boîtes qui se spécialisent dans ce genre de choses, m'voyez. Quand un tweet, une rumeur non vérifiée aboutit dans le contexte actuel à la ruine de la réputation ou à la démission d'un politicien ou bien à la perte de parts de marché d'une entreprise, on est en droit de se poser des questions.

Ça me rappelle une visite au domicile d'une dame âgée qui vivait avec sa fille vaguement handicapée des boyaux de la tête ; elle me parlait de son mari, et m'étonnant de ne pas le voir, elle m'a désigné l'urne qui trônait au milieu de la table autour de laquelle nous étions assises, au milieu d'une composition florale. Enchantée de faire votre connaissance monsieur Bon, mère et fille étaient pas mal perchées faut dire aussi

Mais qui donc, au juste, pourrait tenir une position si ridicule ? Sur ce fil, je ne crois pas en avoir vu.

Oui, apprenons la koenig lingus.

Koenig sera un jour ministre. On a deux voies devant nous. 1) se moquer de lui comme on se moque du premier de la classe dans la cours de récréation 2) se rapprocher de lui

Pour ma part, aujourd'hui j'ai sorti die kolossal urh 20171116_121924413_iOS by Copeau, sur Flickr

A voir. J'y pensais ce matin, mais par exemple, je doute que je regarderais un jour "Le Dernier tango à Paris" et si jamais cela se fait, cela ne pourra être sans penser à ce que l'on a fait subir à l'actrice.

On nous parle beaucoup de fausses accusations, mais en fait on a surtout vu des confirmations voire même des aveux (Louis CK) pour l'instant, je ne vois pas pourquoi certains s'acharnent à croire que ce genre de phénomène n'existerait pas, surtout à Hollywood...

Tout bon Lénine doit avoir son Staline.

Minimum 40 à 50% de la population, facile? Indépendamment de toute cette discussion, accorder de la valeur à une rumeur sans aucunes preuves, scientifiques ou non, c'est un assez grand classique au sein des sociétés humaines, hein. Enfin regarde le succès des théories complotistes.

On est dans un cas typique de discussion où des gens qui ont des positions probablement très proches vont se radicaliser sur ce qui les différencient sans qu'objectivement cela ne serve leurs arguments.

Tu confonds comprendre et sentir/ressentir, confusion grave et hélas de plus en plus répandue. La raison humaine est pourtant irréductible à la sensation (que les animaux possèdent aussi par exemple). Je peux parfaitement comprendre ce qu'est le harcèlement sexuel sans l'avoir subi personnellement, de même que je n'ai pas besoin d'avoir été torturé pour comprendre ce qu'est la torture et émettre un jugement moral pertinent dessus.

Polyloquoi ? Si tu as compris ce que c'est de se faire harceler sexuellement sans jamais l'avoir subit fait moi signe. Et qui es tu pour définir ce qu'il est intelligent de faire et ce qui ne l'est pas ? Je te trouve d'une grande naïveté dans tes propos, j'ai l'impression que pour toi seul le recours à la justice existe, qu'il s'agissait du seul moyen pour résoudre les conflits. Mais ce n'est pas censé être le dernier recours à la base ? Ah mais là on parle de sexe et de femmes donc on rigole plus, fini les interactions sociales, on se tue directement ? Ne penses-tu pas que d'autres solutions peuvent être largement préférables pour les deux parties ? Et pourquoi évacuer une douleur intérieure sur Twitter en profitant d'un effet de masse serait bête ? Dans acharnement médiatique il y a bien médiatique et non social que je sache, il s'agit bien des médias qui tuent les gens (surtout les "célébrités") à leur manière, du coup les utilisatrices de Twitter en amont sont responsables de ce que font les médias de leurs tweets ? Vous leur reprochez quoi au juste ? C'est qu'un message à la con posté en 5.2 secondes, si ça trouve l'autre était bourrée en l'écrivant qui sait ? Mais bon sang qui accorde de la valeur à un tweet en ayant zéro autre source pour confirmer le truc ? Raccourcit bête et méchant, c'est trop facile de dire ça et de plaindre ces pauvres choux. Le type qui s'est suicidé à cause des accusations de plusieurs femmes, pourquoi n'a-t-il pas porté plainte pour diffamation ? La seule chose intelligente à faire n'est plus d'alerter et de porter plainte dans ce cas ? Et pourquoi lui, ou l'autre banane qui a demandé à sa collègue d'aller acheter un sex-toy n'ont-ils pas résolu leurs affaires d'eux même ? Je vous rappelle que les guguss en question qui se retrouvent avec des carrières finies et des cœurs inertes avaient à tout moment la possibilité d'obtenir une sanction juste ! (Je ne sous-entend pas qu'elle est injuste maintenant pour autant). Salut Josette, écoute j'ai complétement craqué en te demandant d'acheter de ce sex-toy. Je m'excuse, ça ne se reproduira plus. 1) Vous ne pensez pas que ça réduirait un tantinet les chances que la personne vous balance ? 2) C'est si difficile ? Et l'autre, imaginons, qui touché les fesses de quelques stagiaires et qui maintenant s'est suicidé, personne ne dit qu'à tout moment il aurait pu aller voir les flics et dire voilà j'ai fait ci et ça, et demander sa sanction ? Ils sont deux dans l'histoire et l'autre n'a pas moins de responsabilité ! Il a peut-être joué en pensant que ça ne sortirait jamais ? Perdu. RIP mon gars. Alors je suis désolée mais quand je lis que vous parlez de personnes trainées et tondues sur la place publique ou de belles images de mort par la "justice du peuple", personnes qui n'ont jamais eu l'occasion de se défendre ou de réparer justement leurs méfaits... C'est vous les hystériques.

J'ai l'impression qu'un facteur important qui explique le grand déballage vient du fait que beaucoup se croient à Hollywood. Dans le cas Weinstein, la stratégie des plaignantes ne peut pas tout miser sur le judiciaire, il faut gagner la bataille des relations publiques. Quelqu'un comme Weinstein, en position de force, a un pouvoir démesuré sur les réputations et les vies de n'importe qui. Il ne faut pas oublier non plus que témoigner publiquement a aussi pour objectif de faire sortir du bois d'autres victimes potentielles et de les inciter à porter plainte, renforçant ainsi le dossier. Ce n'est pas un rapport de force que l'on trouve couramment dans la vie réelle. Témoigner sur Twitter ne fera rien avancer sur son cas personnel, mais ça c'est plus un travers de l'époque qui veut nous faire croire qu'exposer à tous ses failles et ses traumatismes est courageux et thérapeutique. Imaginer que la majorité des agresseurs et des violeurs aient un pouvoir si démesuré qu'on ne peut rien faire, si ce n'est profiter d'un moment de catharsis collectif, est bien loin du compte. Quand cette fenêtre d'opportunité se refermera, que restera-t-il aux individus? Ce n'est pas facile mais on peut agir pour soi sans soutien médiatique, parce que bien peu d'hommes ont le pouvoir qu'avait Weinstein. On peut porter plainte, on peut démissionner, on peut s'éloigner d'un milieu toxique, on peut en parler à son entourage et à des professionnels de santé (qui seront d'un bien meilleur soutien que 100 abonnés Twitter) et surtout on peut dire non. C'est ce qui m'interpelle le plus, le nombre de femmes qui nous disent «j'ai cédé pour qu'il me laisse tranquille». Je sais qu'il existe des zones grises et que l'on peut facilement isoler et rendre malléable toute personne à l'estime de soi un peu chancellant mais quelle société de merde dans laquelle on vit si on croit sincèrement que l'on n'a pas d'autre alternative que de tailler une pipe à son N+1.

Le problème, ce ne sont pas les fausses plaintes, c'est "pas de plainte du tout, le lynchage c'est quand même plus rapide". La présomption d'innocence est bien une règle procédurale, oui. Les individus peuvent se torcher avec la prudence, la rigueur et le sérieux qu'on est en droit d'attendre de la Justice, c'est exact. En attendant, je ne vais pas applaudir des deux couilles et, à titre personnel, lorsque j'examine telle ou telle situation, j'essaie -dans la mesure du possible- de ne pas me départir d'une certaine exigence tant vis-à-vis de moi-même que de la qualité des procédures initiées.

Houla, je suis obligé de downvoter ton message. Toutes mes excuses. On ne s'attaque pas impunément à Tintin !

La hausse ne suffira pas. La production est à son plus bas. Ils n'arrivent même pas à produire. Tout le pays est grippé.

Brave Koenig. Camarade discutable, mais camarade quand même.

Et puis entre 75% et 80%, c'est vraiment une grosse exagération ! J'ai demandé à un journaliste des déconneurs (faut aller voir leurs têtes, ils ont tous 15 ans) suite à la série sur la TVA, pourquoi il ne parlaient jamais du taux de 2,1% auquel est soumis le Monde, soit 10 fois moins que le commun des mortels. Pas de reponse pour l'instant.

source : Le Monde

Une pompe spécifiquement conçu pour les fluides à très hautes températures. Très hautes du genre 1400°C. https://arstechnica.com/science/2017/10/pumping-liquid-metal-at-1400c-opens-the-door-for-better-solar-thermal-systems/ Ça peut toujours servir.