Classement

https://wattsupwiththat.com/2013/10/14/90-climate-model-projectons-versus-reality/ Sinon depuis 1880 la température a déjà augmenté de 1.2-1.5°, donc moins de 1.5° dans 80 ans ce sera dur.

oh vite, une preuve de ce genre d'allégations.

Bien que ce soit un peu grossier, on pourrait identifier l'intérêt général avec la constitution nationale. En général, l'intérêt général est déterminé à la façon procédurale. Un groupe expert (disons, un conseil) propose des règles. Ensuite, la représentation nationale vote sur ces règles. C'est-à-dire, l'intérêt général est toujours changeant. Mais la manière de décider est fixée. De plus, dans une démocratie adulte on tient compte de l'intensité des préferences, supplémentaire à la préference majoritaire.

On voit surtout dans cet article les effets de l'angélisme des élites. Je ne sais pas si c'est une pratique généralisée mais quand on entend que les réfugiés sont moins, voire pas, condamnés pour viol parce qu'on estime que pour eux ça n'en est pas un, ça fait froid dans le dos. Le plus primordial me semble-t-il pour une intégration réussie est de traiter les réfugiés en individus et donc de ne pas leur trouver de circonstances atténuantes lorsqu'ils commettent un crime.

ah si, deux minimum au quotidien.

C'est politiquement très incorrect de dire ça, tu sais. Blague à part, le ratio de Mesquida compte. Dans toute population et sous-population, les hommes de 15 à 35 ans doivent être "tenus". Si ils ne sont pas tenus (parce qu'il n'y a pas d'institutions sociales pour les tenir, ou parce qu'ils sont proportionnellement trop nombreux pour être tenus), ça a toutes les chances de dégénérer.

Bon, du coup, que ce soit la faute à l'Etat ou non, création (massive ?) de déchets nucléaires, qui seront encore dangereux dans des millénaires, en sachant qu'il est très improbable que l'humanité puisse les surveiller sans interruption d'ici là, problème ou pas problème ? Un crime dont la victime n'existe pas encore compte-t-il comme un "crime sans victime" ? Ou alors je surestime le danger des déchets ?

Seul le tragique de cette situation m’a fait ne pas sélectionner un smiley.

Les choix techniques/technologiques de la filière fr sont pour le moment, et depuis le début, intégralement dictés par des considérations militaires. Le nucléaire civil fr, c'est un effet de bord du choix de se doter de l'arme atomique.

Non. L'État ne s'en mêlerait pas, qu'on aurait peut-être déjà des voitures au thorium et des motocyclettes munies de batteries atomiques. C'est tout à fait pénible, ces procès d'intention visant à considérer une activité comme diabolique dès que l'État s'en arroge le monopole, et à traiter d'étatistes tous ceux qui considèrent ladite activité comme une bonne chose. Ou sinon, soyez cohérents : appelez à l'annulation de toutes les licences et de tous les doctorats, et brûlez votre baccalauréat.

Résumé: - Le logement est trop cher pour les pauvres, c'est triste - Donc plutôt que de faire des logements à bas coût il faudrait obliger les gens à ne construire que des trucs de haute qualité et chers - blabla promijurécraché c'est juste pour la solidarité - au fait c'est nous qui construisons breuheum mais c'est pour la SOLIDARITE - on veut que l'Etat oblige les gens à nous acheter cher par SOLIDARITE juré - On veut que l'Etat nous file du fr... euh, file du fric pour le logement SOLIDAIRE - On veut que l'Etat baisse les prix des autres pour monter nos prix à nous - promijuré c'est pour faire rayonner la Fraônce, et en plus c'est dans la loi. Signé: un mec qui vend les trucs dont il veut monter les prix tout en étant payé par celui à qui il demande d'obliger les prix à monter

Pour ce qu'on en sait, il y en a eu un il y a deux milliards d'années, à une époque où il n'y avait pas encore de vie pluricellulaire (peut-être même pas encore d'eucaryotes), donc nos réacteurs ne sont pas non plus un événement si anodin que ça pour l'histoire de la vie... J'avoue faire parti des inquiets concernant les déchets nucléaires, même si j'ai confiance en la sécurité des centrales, et que je me rend bien compte de la nécessité de cette énergie pour satisfaire nos besoins actuels. Le problème est intéressant d'un point de vue éthique, car je trouve assez suspect de supposer une responsabilité morale envers les "générations futures", tout particulièrement celles des prochains millénaires, puisque l'on parle de gens qui n'existent pas encore, et qui n'existeront peut-être pas. Mais je suis tout de même bien content que nos ancêtres ne nous aient pas léguer d'aussi grosses merdes à surveiller. Je veux bien croire que l'Etat est responsable, mais j'aimerais un peu mieux en comprendre le mécanisme, pour le coup. Les alternatives, aux déchets plus acceptables, sont-elles vraiment viables ? N'ont-elles été refusées que par court-termisme de la part des décideurs ? (coût de recherche trop élevé, coût d'opportunité à ne pas stocker de trucs pendants des millénaires ignoré par le politique ?) En libéralie, les choses se seraient-elles vraiment mieux passés ? Et comment ? Le producteur de déchets qui s'engagent à les surveiller lui-même ? (en répercutant le coût sur ses consommateurs, le rendant moins compétitif ?) Il faut vraiment que les autres aient des moyens de pressions suffisamment fort pour l’empêcher de balancer ça à la mer, sans plus de précaution (ce qui pourrait vite devenir préoccupant).

Non, je ne généralise pas sur les réfugiés ; seulement sur les musulmans. Je ne sais pas trop ce que tu ne comprends pas dans l'expression "X tend plus vers Y que vers Z". Ça n'a jamais voulu dire que "X égale Y". Jamais. Cet argument rhétorique de la généralisation est fatiguant. Stop à la généralisation, c'est stop à la pensée. Parce que penser, ce n'est rien d'autre que généraliser, particulariser et distinguer ; sinon, on fait juste un catalogue d'anecdotes. Ça n'a d'ailleurs rien à voir avec le libéralisme : on parle d'une philosophie politique de la limitation de l’État, pas d'une épistémologie du comment parler sans penser. Je résume succinctement à @Bisounours une interview en anglais sur les problèmes d'immigration en Allemagne (et elle a l'intelligence de comprendre les subtilités du message). La suite, ce n'est pas de signaler sa compatibilité avec le Décodex, mais bien plutôt de se demander pourquoi ça foire à certains endroits, alors que ça a l'air de fonctionner là où tu vis. Quelques petites pistes de réflexion (attention, il y a un risque de généralisation) : - l'Allemagne a connu un influx énorme d'immigrés par rapport à sa population ; Sommer s'est occupée d'immigrés en milieu urbain, qui pouvaient être soumis à des pressions et séductions sociales dans le refuge, de la part d'imam-crétins, ou de différentes mafias. Les problèmes classiques générés par une immigration classique semblent s'ajouter à un substrat culturel difficile à réduire ; - tu es en milieu rural ; les gars qui acceptent d'être parqués dans un refuge en milieu rural, c'est déjà qu'il y a une certaine (auto-)sélection. C'est pas le même fonctionnement que le gars qui va se tasser à Calais ou à la Chapelle.

Oui je sais... Cette pochette.

Loi Evin: Macron "boit du vin le midi et le soir" et ne veut pas qu'on "emmerde les Français" Il n'y aura donc pas "d'amendement pour durcir la loi" restreignant la publicité pour les boissons alcoolisées. Le HuffPost avec AFP AFP Loi Evin: Macron "boit du vin le midi et le soir" et ne veut pas qu'on "emmerde les Français" POLITIQUE - Emmanuel Macron, qui confie "boire du vin le midi et le soir", a annoncé jeudi 22 février que tant qu'il sera président, il n'y aurait pas "d'amendement pour durcir la loi Evin" restreignant la publicité pour les boissons alcoolisées. "Moi, je bois du vin le midi et le soir. Je crois beaucoup à la formule de Pompidou: 'n'emmerdez pas les Français'", a indiqué le chef de l'Etat à des journalistes de la presse régionale en marge d'une rencontre avec des agriculteurs. "Il y a un fléau de santé publique quand la jeunesse se saoule à vitesse accélérée avec des alcools forts ou de la bière, mais ce n'est pas avec le vin", ajoute le président de la république, qui inaugurera samedi le Salon de l'agriculture. "Tant que je serai président, il n'y aura pas d'amendement pour durcir la loi Evin", assure-t-il. Boudiou, me v'la tout séduit.

Ben les 3 groupes que tu cites sont bien, par définition/qualification même du groupe, des groupes homogènes, auxquels s'appliquent des descriptions communes/générales. (Dans le groupe des féministes, on range ... (ta ta ta) ... les féministes). Le "groupe" des réfugiés ... c'est quoi ? C'est de facto un "groupe" uniquement tel que vu de l'extérieur. C'est quoi le point commun entre un afghan qui vivait à 2500m il y a 6 mois, un sierra-leonais qui habitait au bord de la mer, et un éthiopien du bord du désert, stp ? ah si, je l'ai ce point commun : ça les gratte à un certain endroit, suis-je bête. Là voilà leur homogénéité qui transcende les frontières. Et non, je m'abstiens d'angélisme avec les migrants que je suis le premier à recadrer quand nécessaire. Et j'ai même 0 affection pour eux. (C'est la liberté que j'affectionne).

C'est un témoignage d'une fille qui a travaillé pour et avec des migrants depuis des années et qui semble plus à une sociale démocrate classique qu'à une militante de l'AFD. Son témoignage ne m'a pas paru choquant en tant que tel. Certes cela ne fait pas plaisir à lire mais ce n'est pas une raison de le rejeter simplement bhou la méchante. Nous avons deux choix, soit considérer comme faux toute information n'allant pas dans notre sens, soit prendre en compte les faits, même s'ils nous déplaisent, et y apporter une réponse libérale.

Merci de rappeler qu'on est pas sur droitards.org

Sympa ces généralisations coté réfugiés (qui viennent des 4 coins du monde) sur un forum libéral. Coté européens civilisés (aux zizis qui grattent pas), on a quoi ? : - les pères de familles (normalement pourvus donc) qui bossent à l'usine près de chez moi, et qui vont niquer de la gamine marocaine en groupe, sur place - etc Tout ça pour de la simple expérience locale en milieu rural. Coté réfugiés : pour la cinquantaine d'hommes (sans nénettes) qui tournent par chez nous depuis 2 ans.1 incident déclaré. (1 mineur saoul qui s'est mal comporté, mais sans contact). Et sur tout le 04/05, des statistiques quasi-inexistantes. En tous cas, aucune sur-représentativité avérée (et pourtant, on ne manque pas de gens attentifs) Les réfugiés sont des gens comme nous. Avec plein de gens sympas et évidemment aussi quelques cons dans le tas (peu il me semble). PS : moi, rien de tout cela ne me gêne. Par contre les généralisations stupides sur un forum libéral sensé reconnaître l'individualité des gens, ça oui, ça me gonfle un peu.

bah déjà pour foutre U2 numéro un....groupe méchamment OVERRATED.

Nelleke Verkaart

Je suis plus que sensibilisé aux risques professionnels. Et j'ai eu une visite médicale pro il y a moins d'un mois. Qui ressemblait exactement à toutes les précédentes : un bidule standardisé sans le moindre sens, en face d'une personne qui soit ne sait vraiment pas grand chose, soit qui n'en à rien à branler des risques professionnels. Si tu connais un médecin du travail qui s'intéresse réellement aux procédures de sécurité en entreprise, eh bien, clairement, tu es face à une perle rare.

À trop béatifier et transformer les migrants en victimes ces bons samaritains idéalistes finissent par oublier que parmi eux il y a aussi de gros connards avec un QI de paramécie, des modes de vie de merde, et des comportements inacceptables. Alors forcément au bout d'un moment, ça fait mal. Dans mon job aussi c'est crépi d'abruti-e-s (soyons pas sexiste) qui partent du principe que tous les pauvres sont de gentilles victimes. Ce sont ceux là qui font des burnout, de déception et de frustration de pas avoir réussi à sauver le monde.

ou voila c'est precisement ca les allemands ont un probleme les suedois aussi

Ca m'étonnerait fort que des avions soient autorisés à survoler le site. Même si les colis en eux mêmes peuvent supporter des catastrophes assez considérables sans problème, les infrastructures nécessaires à la sécurité du retraitement et du stockage (je pense à la ventilation, qui est vitale vu la chaleur générée par les colis) sont elles, assez fragiles. C'est gérable, quand tu te trouves dans une situation socio-économique stable dans un pays développé. Etant donné que cette configuration est une exception plutôt que la règle dans l'histoire humaine, ça me parait rationnel de vouloir mettre ces déchets en stockage de long terme le plus vite possible. Paradoxalement, les anti-nucs veulent exactement l'inverse. Le secteur privé produit, directement et indirectement, des quantités ahurissantes de poisons dont la toxicité n'a aucune fin. Du mercure métallique aux PCB en passant par les scories des centrales à charbon. Investir juste assez pour récolter les profits et fuir ou nier en bloc quand les conséquences arrivent c'e.st un classique qui n'a rien de spécifique au secteur public. Après, effectivement, pour qu'un problème prenne une telle ampleur, il faut souvent que l''Etat s'en mêle Dans la nature il y a des filons d'arsenic, d'uranium, de mercure, de plomb, et de pleins d'autres molécules joyeusement ... toxiques. Moralement, pour moi, ça n'est franchement pas un problème de stocker des déchets sous terre. Le seul problème, c'est de s'assurer qu'ils restent bien là et ne migrent pas d'une quelconque façon, par des émissions gazeuses ou par lessivage. Pour aller dans l'espace, le moyen de transport c'est une fusée. Une fusée, c'est littéralement une bombe qui explose lentement, quand tout va bien. Et qui explose d'un coup en pulvérisant sa cargaison quand tout va mal. Risquer de pulvériser des déchets radioactifs sur une large zone, d'aucuns diront que c'est inacceptable.

Il paraît que ce serait même une compétition entre des stratégies reproductives différentes, au fond

Une humanitaire allemande découvre ce qu'elle aurait appris en 15 minutes de discussions avec un pied-noir. Grosso modo, elle a eu plein de problèmes avec des réfugiés et a découvert que ça tendait plus vers l'arriéré au zizi qui gratte qu'à l'ingénieur en nanotechnologies. Et ça lui a fait mal au cœur d'apprendre que ses petits protégés la considéraient comme une pétasse occidentale alors qu'elle se démenait pour rapatrier leur famille décédée sous les bombes d'Assad. EDIT : puis y a des histoires de viols glauques aussi

Je regardais les tournées les plus rentables de 2017, les 5 premiers sont des groupes (à part Bruno Mars) Metallica figure en 5ème position. U2 est number one of course. Ce qui est assez intéressant c'est de voir que le rock dans son ensemble est très rentable! Les médias font la part belle aux débiles profonds qui font du bruit. Aujourd'hui je me suis amusé à regarder des vidéos de mongoliens qui chantent avec autotune et font du pseudo rap, mon dieu que c'est mauvais, à tous points de vue. Je me demande si les gens ont des oreilles...

Ce qui me choque, c'est de confondre la manière dont ces déchets vont être stockés avec un simple enterrement. On doit pouvoir trouver des détails sur les Internets.

la solution de les stocker dans l'espace en attendant de trouver une solution plus viable (je suis fou?) vous pouvez me taper dessus.

En voilà une bonne idée !

ok moi je vais vous gaver de Motorhead alors

Parlons de "ver solidaire"!

Ouais, y a pas mal de points communs avec le ténia. Ver solitaire ou ver collectiviste, même combat.

pour la perte de poids, y a plus efficace que le low carb : le socialisme

Did you assume their gender ?

comme ça ?

Ben engage toi, j'ai autre chose à faire que de discutailler avec ces gens là, je le fais déjà ici, et je préfère garder mon temps académique à faire de la bonne science.

Développe ?

Hasard ?

J’ai eu un truc similaire: le RSI m’affirmait que ce n’était pas chez lui que je devais m’inscrire et l’urssaf me renvoyait vers le RSI. Cela a duré 7 mois pendant lesquels je n’avais pas d’assurance Santé. J’ai fini par faire appel à un cabinet d’avocats, au bout d’une semaine j’étais inscrit au RSI. Évidemment celui-ci m’a réclamé les 7 mois de cotisation... Se battre pour s’inscrire au RSI... Quand j’y repense..

Hihi, une fois j'ai fait flipper ma mère avec des analyses médiocres. J'avais bouffe une raclette à minuit.

Tu veux dire qu'ils coûtent encore plus cher quand ils mènent des actions anti-économiques ?

Ah excellente question! Je rachète une licence de taxi à Monaco: pas d'IS, pas d'IR. Un emprunt élevé mais remboursable sans trop de problèmes. Avantages: - Un excellent "salaire" - Une liberté totale (je décide quand je vais travailler et surtout quand je ne vais pas travailler) - Je ne suis plus salarié - Je récupère la TVA!! - je vais enfin arrêter de bosser la plupart des nuits Inconvénients: - Toutes mes économies y passent et j'ai un gros emprunt à rembourser - Je devrai faire beaucoup d'heures les deux premières années - Un travail un peu solitaire - Un travail pas très enrichissant En gros je vais beaucoup bosser pendant 2 ans et ensuite calmer un peu une fois que j'aurais mis un maximum de côté afin de pouvoir être tranquille sur le remboursement du prêt.

Oui, sur le net, c'est un peu fouillis car on essaie systématiquement de t'expliquer le fonctionnement technique. Mais dans les faits on n'a pas besoin de connaitre la technologie associée. Est-ce que tu connais le fonctionnement technique de Visa? je suppose que non et moi non plus. Tu télécharges une application que l'on appelle un "wallet" (Portefeuille). Il en existe plusieurs, elles ont toutes trois boutons: - Payer - Recevoir des Bitcoins - Liste des transactions Quand tu choisis de payer, il y a deux zones: - Le montant à payer - L'adresse du paiement (le "numéro de compte" de la personne qui doit recevoir le pognon) Quand tu cliques sur "recevoir des Bitcoins", une suite de chiffres et de lettres s'affiche : c'est ton adresse de réception (ton numéro de compte) que tu transmets à la personne qui doit te payer. C'est tout. C'est enfantin. Bien plus simple qu'un virement bancaire.