Classement

Oui l'argument de l'ONU à propos de Mayotte c'est quand il y a un référendum tu ne peux pas choisir des morceaux de la taille qui t'intéresse. Comme si pour une indépendance le colonisateur gardait des villes voir des quartiers qui ont voté non. Mayotte a beaucoup de soucis. Déjà à l'indépendance il y avait 30 000 habitants sur l'ile. Maintenant on est proche du demi million, c'est plus de x10 en moins de 50 ans. Sur 376km². Comme plus de la moitié de l'ile est classé en réserve naturelle ou forestière, il y a de gigantesques bidonvilles qui se sont développés. Aussi, la tradition immobilière maoraise ne permet pas de supporter une aussi grosse démographie : Les adolescents se construisent une cabane et les pères construisent des maisons pour leurs filles à marier. La gestion des terres et leur inclusion dans le droit français a été catastrophique, imaginez la corruption qu'il y a quand un élu à le pouvoir de retirer des terres a des agriculteurs parce qu'ils n'en ont pas les papiers ou que le cadi (juge musulman) qui a acté la succession est mort, pour les donner à leurs potes. Le principal soucis c'est l'insécurité, la violence. C'est difficile de déterminer précisément les causes : pauvreté et inégalités (mais les Comores sont encore plus pauvre et ils n'ont pas ce problème), sentiment d'injustice et déception (quand les jeunes envoyés par leurs parents se retrouvent à survivre dans un bidonville alors qu'on leur avait promis la vie facile chez les riches), rupture générationnelle (l'éducation à l'africaine où n'importe quel adulte se doit de corriger n'importe quel gamin quand il le voit faire une bêtise n'est pas très efficace dans des villes à très forte densité de population) mineurs isolés sans papiers (3000 recensés, probablement le double en réalité) qui vivent dans la rue avec ce que ça implique de violence. Mais la principale raison, et c'est celle qui est mise en avant par les gréviste, c'est l'incapacité totale de la police à assurer ses fonctions les plus basiques. Ils sont en sous nombre, une grande partie est là pour des missions de un an, parfois 3 mois. Aussi le système judiciaire métropolitain n'est pas adapté du tout à ce type de population. La prison ne fait pas peur, trois repas assurés par jours c'est une perspective alléchante pour une grande partie des jeunes délinquants. Aussi, au niveau du sous effectif de la police, la raison pour laquelle la grève ne s'est pas arrêté suite aux déclarations de la ministre c'est parce qu'elle a promis 16 malheureux postes, ce qui ne rempli même pas les promesses non tenues pendant les grèves de 2016. Après, il y a aussi de gros problèmes structurels : administrations pléthoriques, surpayées et inefficaces (ce qui est parfois un avantage mais pas tout le temps) infrastructures dans un état lamentable, manque de moyens scolaires (les écoles primaires c'est des cagibis sans eau sans électricité, sans livres, sans crayons avec des profs qui parlent à peine français) Au niveau de l'immigration, c'est bien sur un problème, bien moins grand que ce que les maorais veulent faire croire. Quand une entreprise ne peut pas ouvrir parce que son employé s'est fait attrapé et expulsé la veille au soir (la paf ne respecte aucune procédure légale, ils font absolument ce qu'ils veulent) c'est toute l'économie de l'ile qui en pâtit. Et c'est plus facile d'attraper un père de famille qui bosse qu'un jeune délinquant dans une bande armée. La grève fait suite au droit de retrait des chauffeurs de bus scolaires, qui se faisaient caillasser et a la fermeture de collèges et lycée suite à de fortes violences : dans le lycée d'un ami une bande armée est arrivé dans l'après midi et s'est mis a défoncer les élèves, un s'est pris un coup de machette au crane et a du être envoyé à la réunion par hélicoptère. Ici je pense que ce sont des guerres de gang qui attisent les rivalités entre villages et qui dégénèrent. Dans le lycée de mon ami il y avait 1600 élèves et trois agents de sécurité. Dans le collège ou je suis, juste a coté du deuxième plus gros bidonville de l'ile, comme il y avait eu les années passées beaucoup de violence pour 1800 élèves il y a une douzaine d'agents de sécurité (des médiateurs on appelle ça), une 30ne de pions et des rondes journalière de la police qui viennent prendre la température. Des milices se mettent en place dans les villes, ce qui laisse craindre que ça dégénère, je sais que ça ne va pas faire plaisir aux anarcaps mais elles ont déjà commencé à procéder à des expulsions sommaires dans quelques quartiers et ca risque surtout d'un un moyen d’extérioriser le racisme contre les comoriens. Sinon l'ile est complètement bloqué, les barrages routiers laissent à peine passer les ambulances, les médecins ou les pompiers. Pénurie d'essence, les magasins se vident, beaucoup d'entreprises commencent à être au bord de la faillite et il commence à y avoir de grosses tensions entre les grévistes, barragistes et le reste de la population qui n'est pas fonctionnaire. Moi ça va, je suis en vacances payées, je vais donner quelques cours de temps en temps au collège a coté de chez moi car le mien est inaccessible. Sinon la ministre des outre mer à promis "plus d'Etat" (la phrase qui fait tremblé tout libéral) à mayotte et il est très probable que ça se traduise uniquement par plus de plantons pour contrôler les cartes grises et les excès de vitesse, de services d'hygiène qui vont contrôler les licences ou les magasins non déclarés et que les vrais soucis soient complètement ignorés.

Bah déjà ça c'est faux une période qui correspond, entre autres, à la fin des jachères imposées par la politique agricole commune C'est toujours obligatoire si tu veux toucher tes aides. Tu as l'obligation d'avoir 5% minimum de Surfaces d'intérêts écologique, sinon on ampute l'ensemble des aides (sauf les paiements de base) d'autant de pourcents que le montant manquant. Les sie ça compte les jachères, les haies les arbres, les bosquets, ruisseaux et petits lacs, ainsi que les bandes tampons, les bandes forestières et les bordures de champs. Mais ça ne compte pas les prairies par exemple. Donc d'un point de veut technique, ce n'est pas imposé d'avoir des jachères mais concrètement c'est pas possible d'avoir tes 5% de SIE sans jachères si t'as plus de quelques hectares. Surtout que tes autres SIE d'importance (bandes tampons et bordures essentiellement) tu peux pas les placer comme tu veux. Cette obligation des 5% est très respectée par les agriculteurs. Et quand elle ne l'est pas, c'est très majoritairement par disqualification de Surfaces SIE (ta bande tampon fait plus de 10m de larges ou moins de 5m à n'importe quel endroit sur sa longueur ? Elle saute) et on reste généralement vers 4, 50%. Donc en fait les surfaces sont là mais considérées comme non acceptables. On ne compte pas en plus que de nombreux agriculteurs sont bien au dessus de 5%, généralement autour de 10, mais parfois 15 ou 25 et même jusqu'à 50%. Bref, c'est pas strictement faux d'un point de vue théorique mais en pratique ça l'est complètement.

https://www.reuters.com/article/us-saudi-women/saudi-women-should-have-choice-whether-to-wear-abaya-robe-crown-prince-idUSKBN1GV190

Très très mauvaise nouvelle : https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/20/child-abuse-imagery-bitcoin-blockchain-illegal-content En gros, des pédophiles ont stocké (en clair) des images et autres données pédopornographiques sur la blockchain bitcoin. Ce qui veut dire qu'un utilisateur SPV ne prend pas de risque, mais qu'un utilisateur "full node", qui a donc toute la chaîne en local chez lui, se retrouve à décharger du matériel illégal pouvant l'amener à faire de la prison. Il va probablement falloir imposer le chiffrement de tout ce qui est stocké en méta pour éviter ce genre de problèmes.

Culturer sur quoi exactement ? Rien que la perception visuelle, modalité la plus étudiée de très très loin, on n'en a qu'une compréhension franchement caricaturale. On sait qu'en foutant un gars dans un IRM et en lui présentant des trucs on peut voir que certaines aires du cerveau consomment plus d'énergie (selon des modèles statistiques discutables et discutés) pour certains types de stimuli que pour d'autres, sachant que le délai de la réponse hémodynamique qu'on mesure est de l'ordre de plusieurs secondes. On a des aires rétinotopiques qui répondent bien à l'emplacement dans le champ visuel. Des aires qui répondent plutôt aux mots écrits ou aux visages. En vérité toutes les aires répondent un peu à tout, et des fois les aires prévues ne répondent pas (peut-être que le participant n'a pas une organisation typique, peut-être qu'il pensait à autre chose, peut-être qu'il a bougé d'un millimètre au mauvais moment, peut-être que toute la théorie sur cette aire est du bullshit, who the fuck knows?), l'interprétation de telles données demande de l'imagination et parfois du culot. On pense que le traitement visuel se sépare en gros en deux voies, une qui sert à planifier les actions (en suivant une balle en mouvement pour l'attraper par exemple) et l'autre à reconnaître les objets, mais personne n'est trop d'accord et ça semble communiquer à toutes les étapes. À côté de ça on a l'électrophysiologie qui est pour le coup très précise temporellement, mais tellement peu précise spatialement qu'elle nous apprend plus sur la cognition que sur le fonctionnement du cerveau. On peut également enregistrer directement les neurones (enfin foutre un capteur dans une partie d'un cerveau et récupérer les décharges aux alentours), ça se fait sur les humains épileptiques par exemple pendant leurs opérations, et (beaucoup) plus souvent sur les animaux. Le problème ici est que le cerveau est très interconnecté, et qu'on trouvera des neurones qui répondent à n'importe quoi dans n'importe quelle aire. Après les gens trouvent des trucs et les publient, grand bien leur fasse. Ceci pour la perception visuelle donc. Les autres modalités sont bien moins connues, la perception multimodale encore moins. Du point de vue plus biologique on n'a aucune idée de quelles aires sont connectées à quelles autres dans le cerveau humain. Les aires sont organisées en couches et la plupart des connections sont très locales. Notre modèle de la connectivité locale, qu'on utilise pour tout le cerveau (alors que les neurones ne sont pas les mêmes dans l'occipital que dans le frontal par exemple) et pour toutes les espèces, nous vient d'une étude sur le colliculus supérieur (une structure sous-corticale donc) du chat. Autant dire que ça n'a potentiellement aucun rapport avec le cortex chez l'humain mais bon on ce n'est pas comme si on pouvait sacrifier un ami pour vérifier. En parlant des structures sous-corticales, on n'a qu'une très vague idée de la manière dont elles participent au schmilblick. Pareil pour le cervelet (et c'est dommage pour la réalité virtuelle parce qu'il est important dans le mouvement). Voilà, un aperçu de ce qui se passe sous le capot.

Bah disons que c'est un peu comme le problème d'une théorie unifiée de la physique. Quand on y pense rapidement comme ça on se dit que ça ne peut pas être si compliqué, qu'il y a déjà des trucs qu'on maîtrise pas mal dans le tas, qu'il faut juste relier les points, que c'est une question de temps. Puis on essaie de regarder sous le capot et on se rend compte du bordel.

Le vrai débat, c'est de savoir qui va nettoyer.

"Ceux qui pensent que le sexe est surfait n'ont jamais été capables de baiser correctement." -Neil Gaiman, American Gods. (cité de mémoire, je ne sais plus où j'ai rangé le livre).

Je ne voudrais pas borner l'imagination fertile de certains mais... Suis-je le seul à trouver l'idée même mi-glauque mi-ridicule ?

Il aurait mieux fait d'aller fumer une vraie clope aux toilettes.

J'aimerais nuancer cette vision post-sexuelle de la société proposée par Rincevent et h16. Vous partez du principe que l'accès libre au sexe signera la fin des couples. Bien que ça puisse clairement diminuer le nombre de créations de couples (et surtout des one-shot, si vous me permettez l'expression), la plupart des couples stables ne sont pas bâtis (uniquement) sur le sexe. Je dirais même qu'au contraire, une fois la pulsion sexuelle masculine calmée par nos très chers amis les robots, la relation peut être bien plus sereine et construite sur le long terme qu'une simple envie de tringler. Donc : moins de couples, mais des couples plus stables?

Non ce sont deux marchés comme y a le marché aux œufs et le marché aux bêtes. Sur le premier une entreprise vend un nouveau produit (action ou obligation) à des investisseurs. Sur le secondaire, les investisseurs entre eux des produits qui existent déjà. L'entreprise qui a émis l'action n'intervient pas. Après les investisseurs peuvent acheter eux-mêmes pour leur compte ou déléguer ça à un tiers de confiance. Une action n'est sur le marché primaire que le temps qu'elle se fasse acheter une première fois. Primaire : premier échange Secondaire : c'est le marché de l'occasion en fait. Emettre une action - surtout quand tu n'en as pas encore de coté - c'est un travail un peu plus lourd que d'échanger sur le secondaire : faut trouver les acheteurs a priori (on parle de gros volumes), déterminer un prix etc. C'est autre chose que de dire : "j'ai 10 actions XYZ que je vends à 20 euros, qui en veux ?" Ca tu peux le faire à la Corbeille (dans le passé) ou via un chat Bloomberg. Trouver quelques millions pour une entreprise dont on a pas beaucoup d'information disponible, c'est une autre paire de manche.

Il y a deux marchés : 1) Le marché primaire : C'est celui où l'entreprise émet ses actions nouvelles pour trouver du capital. 2) Le marché secondaire : C'est celui où les investisseurs échangent les titres déjà émis. C'est ça la bourse, ca l'a toujours été et cela n'a pas changé. Ce sont les gauchistes qui s'éloignent toujours plus du reel. Acheter des actions sur le primaire c'est donner de l'argent maintenant à une entreprise contre une part des profits futurs. Acheter des actions sur le secondaire c'est donner de l'argent maintenant à un investisseur contre une part des profits futurs de l'entreprise. Les traders ce sont ceux qui achètent et vendent en direct. Ils essaient d'avoir le meilleur prix. Tu dis je veux des actions X au prix Y et ton trader va essayer de te les trouver pour le moins cher possible. Ils achètent et ils vendent toute la journée parce qu'ils n'investissent pas, ils sont au milieu. Pour entrer en bourse il faut en general payer une banque qui va monter un dossier ("le prospectus") à déposer auprès de l'opérateur (Euronext, NASDAQ, NYSE etc) et du régulateur et trouver des acheteurs. L'avantage d'une entrée en bourse (IPO ou PAPE comme on dit) c'est de pouvoir faire appel à un grand vivier d'investisseurs, d'avoir une cotation en temps réel et une meilleure couverture ce qui va avoir tendance à générer une prime de liquidité (les actions des sociétés non-cotées sont vendues avec un discount). Le désavantage c'est la cotation en temps réel et la circulation d'informations dans le grand public (+ les coûts de cotation évidemment).

Tu payes en fonction de la taille enregistrée. Il n'y a pas de date dans l'article et cela s'est sans doute passé il y a plusieurs années. Pour les détails: http://www.righto.com/2014/02/ascii-bernanke-wikileaks-photographs.html Le problème est connu

...n'existe pas.

Tu as gagné le droit de te rechauffer contre frigo.

Aujourd'hui, je me suis levé à 4h du matin. Je suis allé en audience à Martigues. Une audience à 8h30 ('culés). J'arrive dans le CPH (qui pue la pisse, mais passons). Je me dirige vers les salles d'audience. Je ne vois pas d'audience de jugement aujourd'hui. Etrange. Je vais voir le greffier. Il me dit "bah monsieur, c'est pas aujourd'hui l'audience, elle a été reportée". Whut. WHUT?!! Après enquête, une fucking assistante RH a oublié de transférer les courriers reçus, m'informant du report de la date. COTOREP. Putain.

A mon avis, on peut même dire que si l'informatique à bord + le conducteur humain n'ont rien pu faire, alors un conducteur humain seul aurait fait pire.

Tu devrais taguer @Lexington ou @Librekom qui pourront peut-être t'aider ?

Sans aucune information j'aurai plutôt tendance à croire qu'il s'est dit qu'il allait faire d'une pierre deux coups. L'ambiance de l'époque c'était le printemps arabe les illusions et le philosophe à la chemise blanche (bien le seul truc blanc de BHL) qui faisait de la retape pour un intervention "humanitaire". Pour le coup rien à voir avec le scandale ultime des wmd fantômes, un dossier monté de toutes pièces pour justifier l'invasion de l'Irak. Cela dit si ça pouvait lui retomber sur la gueule ça serait pas plus mal.

Je pense que dans votre condition de dépendance à EDF j'opterais plutôt pour le gaz comme solution de dépannage, du matériel pour campeur, on peut se chauffer, s'éclairer ou faire la cuisine déjà, et même alimenter un frigo.

Pareil. Mais ça reste toujours un camouflet aux visages des rigoristes qui veulent rester aux manettes. Je me demande par contre quelle est leur capacité de rétaliation.

HAHAHA L'ancienne président Lula en un procédure judiciaire demande le témoignage de Sarkozy...

Le niveau de crapulerie de Sarkozy est déjà abominablement élevé. Mais on est en France, ça ne l'empêche pas de parader, d'être consulté, de jouer au sage au dessus de la mêlée etc... Vous vous souvenez de ça ? (pas démenti à ma connaissance) (extrait d'un de mes articles) : "Il y a également tout lieu de bien comprendre pour qui Nicolas Sarkozy prend les Français en général et les électeurs en particuliers : des êtres simples, idiots même, heureux de voir à la télévision un homme, un vrai, qui tel un super-héros sans peur et sans reproche, arrive sur la scène d’un monde malheureux et le transforme d’un coup de baguette bien simpliste en un lieu d’ordre et de justice. Car depuis que Patrick Buisson a publié son brûlot sur le quinquennat de Sarkozy, on en sait un peu plus sur l’ancien Président et ce n’est pas joli joli. A ma connaissance, rien de ce que Patrick Buisson a écrit n’a été démenti ou attaqué. Les équipes de Sarkozy se sont empressées de noyer ce livre dans tous les autres ennuis de leur candidat et d’en faire des attaques strictement politiques sans entrer dans le détail. Toutes les situations rapportées ne sont pas de la même importance, mais l’une me semble particulièrement grave et scandaleuse : lors des manifestations contre le CPE (Contrat première embauche) en 2006, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, ordonna dans un premier temps aux forces de police de ne rien faire contre les casseurs : « Nous avions pris la décision de laisser les bandes de blacks et de beurs agresser les jeunes Blancs aux Invalides (…) L’émotion fut en effet à son comble, après la publication dans la presse de photos dont l’opinion ne retiendrait qu’une chose : des hordes sauvages étaient entrées dans Paris. » Dans un second temps, la police intervient et surtout Nicolas Sarkozy apparait sur les lieux « fier de montrer, aux termes d’un scénario réglé au millimètre pour les caméras de télévision, à quel point il maîtrisait la situation. » Ce récit est glaçant. Aucune raison supérieure d’Etat à invoquer ici, seulement la démesure égocentrique folle d’un homme politique. Comment dès lors considérer ses propositions autrement qu’à l’aune du populisme le plus bassement racoleur, entièrement tourné vers la réalisations de ses ambitions personnelles ? Comment imaginer que ce candidat pourrait jamais « nous représenter » ?" Donc apprendre qu'il aurait déclenché une guerre en Libye, envoyé nos soldats à une mort possible, plongé ce pays dans le chaos, facilité (sans le vouloir, accordons-lui ça) la prise de pouvoir de Daesh sur une partie du territoire, le tout bien abrité par de hautes pensées humanistes, à seule fin (ou à tout le moins dans l'idée de faire d'une pierre deux coups) de ne pas rembourser le pognon aux Kadhafi, ça me rendrait dingue, mais ça ne m'étonnerait pas plus que ça.

Libye. Bordel.

C'est bien. On verra ce qu'il se passe si on comprend que la guerre en Libye avait pour but de ne pas rembourser les dettes de l'UMP. EDIT (de L'affreux) : pour l'orthographe

Un économiste du GMU, physicien de formation. Bryan Caplan en dit "Quand un économiste typique me parle de ses dernières recherches, ma réaction usuelle est « Ok, peut-être », puis je l'oublie. Quand Robin Hanson me parle de ses dernières recherches, ma réaction usuelle est « C'est impossible ! », puis j'y pense pendant des années" Il est en autre connu pour son travail sur les marchés de prédictions et le concept futarchie qui en découle. Son blog : Overcoming Bias The Age of Em: Work, Love and Life when Robots Rule the Earth (2016) http://ageofem.com/ The Elephant in the Brain: Hidden Motives in Everyday Life (avec Kevin Simler) http://elephantinthebrain.com/

Je ne suis pas sûr qu'il voit ça comme une prédiction. On est peut-être plus sur une expérience de pensé qui cherche à ne pas être trop déconnectée du réalisable.

Ben moi j'avais gagné et elle est pas bonne perdante alors elle m'a pas dit un mot.

Je demande bien quel changement majeur il y a eu dans l'environnement des oiseaux de plaine ces 15 dernières années. Oh wait. 2003 : puissance installée = presque zéro. A côté de ça, il n'y a eu aucune évolution significative des pratiques agricoles. Et tout ce qui a lieu est le fait de la réglementation prétendument pro-environnement.

Ben c'est quoi le problème ? Tous les évadés fiscaux méritent la guillotine !

Ici : https://www.contrepoints.org/2018/03/19/312030-france-2018-loccupant-interieur-met-le-turbo

Toutes les femmes sont des connasses ! C'est la seule réponse à lui faire @Librekom pour lui claquer le museau Ou bien : toutes les femmes sont des bibelots fragiles, faut voir....

Dans la série l'Urssaf contre le reste de l'humanité: Emmaüs donne un petit pécule à ses compagnons, l’Urssaf lui réclame plus de 80.000 euros A priori, l'Urssaf est dans son bon droit mais c'est tellement inepte et symptomatique.

Qui te semble le plus dépassé des deux en ce moment : Mourinho ou Pogba ?

C'est génial, j'ai viré 2 personnes de mon facebook grâce à ce test.

Et l'amour du risque? Le défi de la drague? Ça ne motivera plus personne? Entre la facilité offerte par la nouvelle génération de poupées gonflables et la crainte de passer pour un «outrageur sexiste», il ne restera plus que les surhommes randiens pour oser aborder une femme :-D

Oui, puis bon, ne mettons pas de côté l'hypocrisie des gens. Des super religieux super conservateurs qui trompent leurs conjoints ou font dans le faites ce que je dis pas ce que je fais, c'est pas vraiment rare.

Et les deux auront parfaitement utilisé la voix d'Elisabeth Frazer dans certaines chansons : Et puisque Fryer a mis Group Four, je mets celle-ci : Et puisqu'on est dans le trip-hop, allons-y pour quelques voix féminines : Et évidemment .......... :

Excellente nouvelle, la commission financière du G20 rejette la régulation des cryptos. Un beau petit camouflet pour Mémaire. https://investir.lesechos.fr/marches/bitcoin-cryptomonnaies/g20-le-fsb-rejette-les-appels-a-une-regulation-des-cryptomonnaies-1750099.php C'était une étape très importante à franchir, cette année. C'est chose faite.

Peut-être, je connais pas. En tous cas de mon point de vue une institution n'existe pas parce qu'elle remplit une fonction, elle se pérennise parce qu'elle est (plus) adaptée au contexte (que ses concurrentes).

Dans l'état actuel des choses : - Hong Kong est soumise à une pression terrible de la part de l'état chinois - je ne suis pas franchement optimiste quant à son avenir (mais c'est discutable) ; - Singapour a la chance d'avoir un voisin très faible (la Malaisie) et d'être un objet stratégique mondial en contrôlant le détroit de Malacca (c'est plus facile d'être indépendant quand plusieurs puissances voudraient te récupérer) - c'est un cas très particulier ; - Le peuple des États-Unis sont en train de dire à San Francisco d'aller se faire voir. Une cité-Etat stable s'inscrit dans un équilibre diplomatique parce que c'est le point où plusieurs puissances sont en compétition. La cité-Etat ne pérennise son existence et ses privilèges qu'en devenant le client d'un plus gros (c'est souvent le Saint-Empereur). Si jamais elle devient assez puissante pour ne plus être le client de personne, elle dérive souvent vers une forme impériale (Athènes, Rome, Venise...). Avec des armées plus si modernes que ça, Guderian a montré que Paris tombait en trois semaines. Moscou en 15 semaines sans les couilles des russes. Une ville ? Deux ou trois jours... Le nucléaire, ce n'est pas mieux. Les américains ou les russes peuvent espérer continuer après la première salve. Une cité-Etat, elle n'a même plus de territoire. Il ne lui reste que quelques sous-marins au prix démentiel (sauf qu'une flotte de sous-marin avec un port d'attache unique, lolilol). Les mass medias permettent de mobiliser rapidement les opinions publiques de pays alliés en cas d'attaque d'un voisin (par exemple le Koweit). Par contre, un petit pays qui n'a pas d'allié peut vite devenir la proie d'un gros (Yemen ?).

Ce qui a changé pour la sécurité des petits pays, bien plus que l'état de l'art militaire, c'est plutôt les mass media et leur moraline.

On peut aussi ne pas l'espérer, non seulement parce que la scission n'a pas beaucoup de raisons d'être moins violente que la fusion, mais aussi parce la tendance des petits poissons a être mangé par les gros s'appliquent non seulement aux vielles provinces face au Roi mais aussi aux petites cités-états surclassées par leurs gros voisins modernisés. Ce n'est pas pour rien que Machiavel a écrit Le Prince.

Arf, ce n'était pas le but de mon post de faire dériver sur ce débat aussi passionnant qu'inutile entre minarchistes et anarcaps mais bon je l'ai bien cherché alors allons-y ! Je vois donc plusieurs incohérences dans la position minarchiste : 1) Prôner l'autodétermination sans autoriser la sécession individuelle Tout libéral qui se respecte prône le droit à l'autodétermination pour chaque peuple, qui n'est, comme l'indiquait Mises, en fait pas le droit à l'autodétermination du peuple dans sa globalité mais des individus du peuple en question. Ceci en vue d'une meilleure protection des droits individuels des minorités face aux majorités et d'un apaisement des conflits internationaux. Le problème avec la conception minarchiste c'est qu'elle ne permet pas la sécession individuelle. En d'autres termes, un individu qui ne voudrait plus payer pour les services de l'Etat et déciderait d'engager à la place une agence de sécurité privée pour se protéger lui et sa propriété, ou même qui choisirait de simplement se défendre grâce à ses propres armes, serait dans l'illégalité et subirait donc des sanctions plus ou moins graves de la part de l'Etat sans pour autant avoir violé les droits de quiconque. Note que la question de l'efficacité de cette méthode n'est pas la question ici, ce qui est en cause c'est la légitimité de faire usage de la force contre un tel individu qui n'a commis aucune agression. Certains minarchistes comme Ayn Rand affirment qu'idéalement les fonctions de l'Etat seraient financées par des contributions volontaires. Personnellement je doute que ce serait assez pour financer les fonctions régaliennes de l'Etat, à cause du problème des free-riders, mais même en admettant que ça fonctionnerait il y aurait toujours la question du monopole de l'Etat dans certains services et de la coercition qu'implique l'interdiction d'entrer en compétition avec. Cette critique ne s'applique cependant pas vraiment à Mises qui, bien que défenseur d'un Etat minimal, défendait la sécession individuelle sur le principe, il ne pensait juste pas que ce soit pratique ou faisable : https://mises.org/wire/mises-nationalism-right-self-determination-and-problem-immigration Ceci étant dit, une situation où l'Etat minimal ne taxerait plus la production et collecterait ses recettes uniquement grâce à des taxes sur la consommation ne serait plus aussi intrusif et se rapprocherait d'une situation de contribution volontaire sans pour autant l'atteindre. C'est toujours un coût additionnel imposé au citoyen pour des services qu'il n'approuve pas nécessairement et qu'il ne peut se refuser de payer en achetant le produit taxé. 2) Prôner le laissez-faire dans tous les domaines, sauf le régalien David Friedman souligne que produire un système juridique n'est pas une tâche plus aisée que produire des voitures ou de la nourriture alors si, comme tous les libéraux classiques/minarchistes s'accordent à dire, laisser les secteurs de la production alimentaire ou automobile dans les mains de l'Etat conduit à une allocation des ressources terriblement mauvaise et un service inefficient alors pourquoi la même règle ne s'appliquerait-elle pas pour un service bien plus difficile et complexe à produire tel qu'un système juridique ? 3) Penser qu'un Etat se limite par lui-même Là ce n'est pas vraiment une incohérence, plus un argument supplémentaire contre la minarchie. L'expérience américaine le démontre. Je ne suis pas sûr que les Pères Fondateurs envisageaient un Etat de la taille de l'Etat fédéral US d'aujourd'hui qui s'est transformé en empire avec des troupes aux quatre coins du globe, plus de 20 trillions de dollars de dette et un Etat-providence croissant. Une séparation des pouvoirs et une Constitution, aussi parfaite soit-elle, n'imposent pas de limites suffisantes à l'Etat pour l'empêcher de croître indéfiniment. Il y a toujours les élections mais celles-ci ont, comme ça été démontré maintes et maintes fois, tendance à privilégier les politiciens démagogues qui promettent monts et merveilles en dépensant l'argent des électeurs par rapport à ceux prônant simplement moins d'interférences de l'Etat dans la vie de ses citoyens. Les minarchistes rétorquent généralement qu'un Etat finira par se former en ancapistan et s'ériger en monopole. Peut-être, mais ce n'est que le pire des scénarios possibles, tandis que c'est déjà le scénario existant en situation étatique. Même si de toute façon la survie d'un type de régime, minarchiste, anarcap, ou autre, dépend avant tout des habitants qui le composent. Une minarchie remplie d'individus ayant soif de liberté, dont éventuellement un bon nombre d'anarcaps, tiendra bien plus longtemps qu'une anarcapie remplie de socialistes, et vice-versa. Il y en a sûrement d'autres mais ce sont les premières qui me viennent à l'esprit. Mais tout ceci étant dit, à l'heure actuelle cette distinction ne fait sens que philosophiquement, parce que politiquement et à court terme il n'y a pas de différence entre minarchistes et anarcaps, on pousse tous dans la même directions : moins d'Etat. Et seulement une fois qu'on sera confronté à un Etat réduit à son plus simple appareil, là on pourra avoir des débats un peu plus concluants sur la privatisation ou pas de la police ou du système juridique. Vivement l'ère des Seasteads !

Exact https://en.wikipedia.org/wiki/Bundy_standoff

Une décision a été prise concernant le retour de la réaction "anarcap" ?