Classement

Merci pour ce post. Alors je vais commencer par prévenir que je suis biaisé, car je suis prof. Ceci étant dit, j'ai écouté attentivement la conférence et j'ai une impression très étrange : celle d'une complète contradiction avec tout ce que je croyais établi par la recherche sérieuse. Je me permets de renvoyer à mon post de novembre qui tentait de la synthétiser : Alors pour résumer mes impressions (grosso modo dans l'ordre chronologique de la conf) : 1) Il prétend que l'éducation n'a fondamentalement changée en 3000 ans, en montrant une image de médiévaux qui ressemblent à une classe d'aujourd'hui -> bullshit (voir première partie de mon post). 2) Il explique que 1-8% de la variance des "achievements" seulement s'explique par le prof, mais il imagine une expérience (qu'il n'a en fait pas réalisée) dans laquelle il est nécessaire de classer les profs en fonction de leur "teaching ability". -> heu...puisqu'en gros il n'y a pas ou très peu de teaching ability, on fait comment exactement ? (@Lancelot l'a pointé). 3) Il explique qu'il a souvent donné un test (de fin d'année) en début d'année puis un autre similaire en fin d'année, et que ce sont les plus hauts QI qui ont le plus progressé -> sans blague ! Et alors ? (le type fait de l'enseignement frontal traditionnel en amphi, pour info...) En fait il redécouvre le fil à couper le beurre dans l'eau tiède... 4) Un bon point : c'est effectivement absurde de vouloir traiter tout le monde de la même façon, avec un moule unique et de croire que tout le monde peut tout réussir de la même façon -> certes mais aucun rapport avec la choucroute et l'effet des profs/la pédagogie. 5) Il prétend que toutes les études qui ne vont pas dans son sens mélangent sans le savoir les variables -> traduction : tous les chercheurs en sciences de l'éducation qui n'aboutissent pas aux mêmes conclusions que moi sont en fait juste des crétins (ceci dit il ne semble même pas avoir conscience de l'existence de leurs recherches, comme on le reverra). 6) La plus grosse étude qu'il cite (The Coleman Report de 1966) a mesuré les variables propres aux enseignants et aux structures avec des questionnaires !!! (trois points d'exclamation c'est le minimum). 7) Je passe toute sa revue d'études, en gros l'argumentation est toujours la même : la variable qui explique presque tout, ce sont les étudiants et leur intelligence. 8) Sans s'en rendre compte, il se tire une balle dans le pied en parlant du "fading effect" (bien connu) : même avec un bon prof, les effets s'estompent au bout de quelques années si on ne continue pas à avoir de bons profs -> oui, c'est pour ça qu'il faut accumuler les bonnes années de formation (c'est aussi lié à notre cerveau, évidemment). Mais...je croyais que les bons profs n'existaient pas vraiment...finalement ce qu'il mesure, c'est peut-être juste la dilution de trop peu de bons profs dans plein de mauvais. 9) Le QI prédit mieux que tout les achievements -> donc ceux qui réussissent le mieux aux tests sont ceux...qui réussissent le mieux aux test ? Aucune mention du groupe de pairs (fondamental notamment à l'adolescence)...qui parlait de variables non contrôlées ? 10) On arrive au climax : à 45'15" une étude de plus qui lie le QI aux achievements mais on va pas trop en parler parce que certains l'ont critiquée (bizarrement on aboutit à de grandes différences de QI entre hommes et femmes...dans des pays où les femmes ne sont pas scolarisées ! Tiens tiens...) puis à 45'45" on apprend qu'en prenant des jumeaux et en leur faisant apprendre la musique on n'aboutira à aucune différence significative (il ne définit pas "musical abilities") même si l'un d'eux s'entraîne 20 000 h de plus ! (c'est-à-dire le double de la durée considérée nécessaire pour devenir expert dans un domaine complexe). Mais bon heu...on va pas trop s'étendre non plus les gars. Heu...là j'avoue que j'ai commencé à ciller sérieusement. Je sais qu'il faudrait que j'aille lire l'étude en question (mon hypothèse c'est qu'elle ne dit pas du tout ce qu'il prétend qu'elle dit). Je reprends mon souffle : 11) Il en arrive à sa conclusion : faut arrêter de financer les profs et tout ce qui se concentre sur eux et mettre le paquet sur les étudiants pour comprendre l'intelligence -> cohérent avec sa position. Side note : de toutes façons les profs ne deviennent bons qu'au bout de 5 ans et après ne font que décliner...aucune source n'est mentionnée... 12) le secret sera dans une convergence entre génétique, neuro-sciences et cognition -> bah oui, c'est sûr (c'est aussi ce que disent tous les bons chercheurs en sciences de l'éducation...) 13) il faut regrouper les gens par niveau -> contradiction, il a passé beaucoup de temps à expliquer que l'intelligence d'un individu expliquait à elle seule plus de 90% de ses réussites académiques, et que peu importait l'université dans laquelle vous alliez étudier. Mon impression est celle d'un universitaire enclavé dans sa discipline d'origine, qui n'a même pas conscience de l'existence d'un pan gigantesque de la recherche sur le sujet mais dans d'autres spécialités, et qui imagine la pédagogie comme ce qu'il a du faire toute sa carrière en amphi. En réalité je pense il n'y a pas de contradiction entre ce que les études qu'il cite établissent réellement et ce que celles que je synthétisais dans mon post ont découvert. Le problème vient des biais et des préconceptions : si on est persuadé qu'un effet n'existe même pas (ou qu'on ne peut même pas commencer par imaginer son existence), on ne va pas concevoir une expérience pour l'établir ou le mesurer, et on ne le distinguera pas d'autres effets qui viennent éventuellement le noyer. On ne verra que du bruit. Pour finir, voilà un chercheur célèbre (dans son milieu) que je n'avais pas cité dans mon post de novembre et qui dit exactement le contraire, basé sur de vastes méta-analyses (comme quoi, on trouve toujours ce qu'on cherche, mais rarement ce qu'on ne conçois même pas) : Attention je ne dis pas qu'il n'est pas critiquable, mais c'est fascinant de voir des savants de spécialités différentes aboutir à des conclusions en apparence diamétralement opposées.

En fait c'est son jour de chance.

Ghosn est manifestement un super PDG qui est payé ce qu’il mérite (et probablement en dessous de ce qu’il mérite). Mais l’Etat possède encore des actions Renault et le gouvernement tente de déminer la bombinette FI : « le président des riches ». L’idée de Macron c’est de forcer la main des actionnaires de Renault pour baisser le salaire du PDG. En fait c’est plus de la communication qu’autre chose parce qu’il ne parviendra jamais à ses fins. pour l’extrême gauche, Ghosn est devenu l’archétype du patron surpayé. Pour FI, le salaire maximum dans une boîte ne doit pas être supérieur à 20 fois le salaire le plus bas. Le salaire de Ghosn est devenu « indécent » et d’indécent il est devenu « pognon détourné ». C’est de la rhétorique marxiste. Ceci dit on s’éloigne de l’agriculture...

J'apprécie tes articles généralement

Non. Encore un gauchiste qui vit dans une realite alternative.

Compte tenu de la nature de l'info et des chouineurs qui sont "allés à l'hosto", je prendrai cette information avec la mine de sel qui va bien. Ce qui ne change absolument rien à ce que j'ai écrit : l'aspect pacifique d'une évacuation par la police est une vue de l'esprit, tout comme l'aspect "non violent" des branleurs sur place.

Ha non, ça c’est impossible. Comme le dit Tramp, cela serait de l’abus de bien social. Le commissaire aux comptes de Doux ne validerait pas le bilan et les actionnaires ne l’entendraient pas de cette oreille. Ça serait la prison pour le dirigeant et comme, en outre, Doux est en liquidation, le PDG devrait payer de sa poche les dettes de l’entreprise.

Evgeny Freyer

Pareil que toi concernant le gap NES / SNES, mais le pixel art j'aime bien.

Je pense qu'ils n'enverrons pas 3 personnes à l'hôpital. Les évacuations de la police sont courante, en général, si cela ne riposte pas en face, il y a pas de blessés. On peut taper tant qu'on veut sur la police, c'est quand même pas des gars qui entrent dans le tas de personnes qui font un sit-in en matraquant tout ce qui bouge.

Pour les gens pressés, qui croient n'avoir pas assez de temps pour la belle musique. (Hat tip à Persiflette)

Un peu de Sowell :

+1, c'est quand même loin d'être le premier que je vois se réjouir dès que des gendarmes sont attaqués. La FI en général flirte complètement avec ces mouvements, par exemple quand Mélenchon déclare que la mort de Rémi Fraisse est un assassinat des gendarmes. Ca fait complètement partie de leur idéologie/hypocrisie.

Au moins, on n'a pas atteint le niveau de ridicule où il aurait été arrêté par les gendarmes.

Si, complètement.

... comment tu peux écrire ça ? Ils sont nombreux, donc la menace qu'ils représentent suffit à dissuader, mais c'est bien de la coercition chimiquement pure. (C'est d'ailleurs l'archétype/prototype de la coercition étatique).

Ben oui. Principe de la franchise universitaire (arrêté impérial de 1815, repris dans la loi Savary puis dans la loi Pécresse). Cela n'interdit pas à la police d'entrer, mais fait du président d'unif l'une des seules personnes pouvant l'autoriser (ce qui est un peu différent). Ce n'est pas un domaine public et les forces de l'ordre ne peuvent donc entrer dans les universités que sur demande de l'intérieur, c'est-à-dire sur réquisition du président de l'université. Ce qui veut dire au passage qu'il aurait mieux fait de faire intervenir la police pour déloger les crasseux de gauche. Problème, il est à peu près certain qu'il n'aurait pas trouvé de policiers pour le faire (la hiérarchie n'aurait pas suivi - peur de la bavure, des retombées médiatiques, etc.) Le choix de gros bras n'est pas totalement absurde dans le contexte.

Excellent article de @Nathalie MP aujourd'hui à propos des crimes de Trèbes et Carcassonne

Vu qu'il passe son temps devant la télé et n'a jamais ouvert un livre, ça me parait très spéculatif comme affirmation.

C'est dingue. Pas pu m'empêcher d'en fait un thread.

Question de lieu. En gros, on tolère nettement pour les facs ce qu'on ne tolèrerait certainement pas pour d'autres lieux. J'ai pris une banque, on pourrait prendre l'Elysée ou Matignon pour faire l'analogie, ce serait pareil. En gros, on s'étonne d'une réaction musclée (le terme violent ici est fort, comparé à ce qu'aurait été un délogement par des forces de l'ordre avec blanc-seing) mais on oublie qu'en réalité, c'est normalement le travail de l’État de s'assurer qu'il n'y a pas occupation illégale en premier lieu et qu'une telle occupation est rapidement réglée par la force justement. Ces gauchistes pleurnichards ont une démonstration en taille réduite ce que pourrait donner un état fort (i.e. omniprésent, omnifiscalisateur, omnidistributeur) qu'ils appellent de leurs vœux.

Bah oui ce sont 2 facteurs majeurs (surtout le premier en fait) de réussite, est-ce que ça suffit pour conclure sans doute pas, mais de fait il est difficile de comparer en soi la qualité de l'enseignement quand les élèves sont différents à l'entrée.

Première chose que je remarque : 50 types qui se font mettre en déroute par 10, c'est pas glorieux. D'autant plus que défendre une place est généralement plus facile que l'attaquer (alors oui, d'après l'extrait de vidéo que j'ai vu, les portes étaient vers le haut de l'amphi, et ces cons s'étaient agglutinés vers le bas... mais même, je suis sûr qu'il y avait moyen d'occuper l'endroit de façon avantageuse). Et les 10 encagoulés étaient peut être armés, mais pas avec des battes de baseball : avec de pauvre morceaux de lattes et de palettes. Des machins qui cassent si tu tapes assez fort pour faire un bleu. Ils auraient sans doute fait plus de blessés en y allant à la main. Et l'effet de surprise n'est pas une excuse, c'est à toi de ne pas te laisser surprendre, surtout quand tu te mets en situation de siège. Quand tu occupes un bâtiment illégalement, tu acceptes tacitement d'être dans un pur rapport de force, et pas dans une situation de droit... si tu n'es pas capable de faire les choses jusqu'au bout, tu restes chez toi. Il fut un temps ou la gauche avait un plus gros pénis. Il est loin, le Che. Ça leur fera mal, quand l'Etat basculera à l'extrême droite et ne sera plus de leur coté...

oui, bien sûr, un bon coup de pied au cul est le bienvenu pour ces étudiants qui pour la plupart n'ont rien à foutre en fac (à part glander et encaisser les bourses et autres subsides) ; en l'occurrence, il aurait été plus réglo que ce soit des flics, alors que là, il s'agissait de mecs un peu douteux. Du coup, l'affaire prend une tournure puante.

♬ Et ♫ Mon Cul C'est ♪ Du Poulet ♩

Le directeur a agi d'une manière "normale" en défendant ses intérêts (enfin ceux qu'il représente). Ce qui est choquant c'est qu'on s'habitue à l’attitude de ces pestiférés et qu'on en vient presque à les défendre quand la merde qu'ils remuent les éclabousse.

Il passe déjà pour plus stupide que Bush Jr et est globalement plus détesté.

TiL la Guerre de la Vache. Une histoire belge où un paysan vole une vache, et bim, c'est la guerre, 15000 morts et le Roi de France qui doit ramener l'ordre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_la_Vache

Du coup si t'entretiens t'a musculature elle fond pas, c'est bien le sujet. Suffit de regarder les trans sur pornhub, même ceux qui sont chargés aux œstrogènes gardent une carrure plus masculine (sauf ceux qui avaient un carrure de meuf avant) que les femmes.

Je ne trouve pas personnellement. Que ce type de personne ait put être candidat pour FI aux dernières législatives et que jusqu'à présent il n'y ait pas eu de problèmes avec lui, montre que cette mentalité existe bien dans le parti. Tout comme les néo nazi existent au FN. La question est de savoir à quel point ces personnes là sont réellement minoritaire ou si ils se taisent juste pour que le parti puisse paraitre présentable.

Et on a tort ; il faut laisser le totalitarisme tranquille. Il suppose des moyens étatiques, technologiques et des aspects idéologiques que le terrorisme islamique international ne possède pas.

Enfin faut pas déconner, des fonctionnaires pas jouasse parce qu'ils doivent bosser pour les autres et avoir la même paie il y en a quand même. Mais le problème est qu'ils sont indelogeables, ce que même les autres fonctionnaires reconnaissent mais eux se disent pas que c'est comme qui dirait un souci.

Sur l'arrivée catastrophique de Bolton au sommet de l'Etat US https://www.contrepoints.org/2018/03/24/312512-john-bolton-le-retour-inquietant-du-parti-de-la-guerre-au-proche-orient

Comme quoi le libertarianisme est bien un gauchisme jaloux comme un autre.

Le problème, c'est la priorisation qui est parfaitement absurde. L'armée, la justice, l'équipement sont à l'os. Par contre, on va créer des structures ad hoc, on va créer des projets somptuaires pour rayonner ou pour la gloire, on va alourdir les obligations réglementaires (impliquant une fonction support de plus en plus présente). Où est la logique? La thune, tu la mets là où c'est nécessaire ; une fois le nécessaire assuré, tu t'occupes du reste. Accueillir les JO, par exemple, relève de la stupidité la plus crasse : putain, le réseau ferroviaire est vétuste, la Justice est parfois rendue dans des pré-fabriqués (et n'a plus de papier à partir de juin...), les soldats achètent leur propre matos faute de budget, l'espace public se détériore, tu as des prisons où tu n'as pas de sol en dur avec moult rats qui vont te titiller dans ta cellule, mais on va investir des milliards dans des projets grandioses à la con. Je ne pense pas qu'il faille être ultra-libéral pour considérer que le festif ne devrait pas relever du périmètre de l'Etat. Si tu fais des économies, c'est sur le divertissement et le festif en premier, pas sur les pompiers.

La gogoche en est encore à assimiler classe, comportement politique et (im)moralité...

Faut l'embedder celui-la quand meme, il est genial!

Quand je fais du retrogaming, c'est à partir de la génération 16bits pour les consoles que les graphismes ne me gênent plus; J'ai beaucoup plus de mal avec la génération 8bits même si à l'époque je m'étais éclaté avec Zelda 1&2, goonies, etc. Pour les PC, j'ai plus du mal à avoir un point de repère fixe vu que j'en avais pas à l'époque mais je vois aussi que quand ils sont trop vieux j'ai du mal à y rejouer. Je ne peux plus me refaire un ultima IV par exemple. Les beaux graphismes je suis preneur mais tant qu'ils sont décent, ce n'est pas un frein d'en avoir des "mauvais" pour moi. Par contre, j'apprévie peu la mode du pixel art actuelle.

Le niveau de crapulerie de Sarkozy est déjà abominablement élevé. Mais on est en France, ça ne l'empêche pas de parader, d'être consulté, de jouer au sage au dessus de la mêlée etc... Vous vous souvenez de ça ? (pas démenti à ma connaissance) (extrait d'un de mes articles) : "Il y a également tout lieu de bien comprendre pour qui Nicolas Sarkozy prend les Français en général et les électeurs en particuliers : des êtres simples, idiots même, heureux de voir à la télévision un homme, un vrai, qui tel un super-héros sans peur et sans reproche, arrive sur la scène d’un monde malheureux et le transforme d’un coup de baguette bien simpliste en un lieu d’ordre et de justice. Car depuis que Patrick Buisson a publié son brûlot sur le quinquennat de Sarkozy, on en sait un peu plus sur l’ancien Président et ce n’est pas joli joli. A ma connaissance, rien de ce que Patrick Buisson a écrit n’a été démenti ou attaqué. Les équipes de Sarkozy se sont empressées de noyer ce livre dans tous les autres ennuis de leur candidat et d’en faire des attaques strictement politiques sans entrer dans le détail. Toutes les situations rapportées ne sont pas de la même importance, mais l’une me semble particulièrement grave et scandaleuse : lors des manifestations contre le CPE (Contrat première embauche) en 2006, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, ordonna dans un premier temps aux forces de police de ne rien faire contre les casseurs : « Nous avions pris la décision de laisser les bandes de blacks et de beurs agresser les jeunes Blancs aux Invalides (…) L’émotion fut en effet à son comble, après la publication dans la presse de photos dont l’opinion ne retiendrait qu’une chose : des hordes sauvages étaient entrées dans Paris. » Dans un second temps, la police intervient et surtout Nicolas Sarkozy apparait sur les lieux « fier de montrer, aux termes d’un scénario réglé au millimètre pour les caméras de télévision, à quel point il maîtrisait la situation. » Ce récit est glaçant. Aucune raison supérieure d’Etat à invoquer ici, seulement la démesure égocentrique folle d’un homme politique. Comment dès lors considérer ses propositions autrement qu’à l’aune du populisme le plus bassement racoleur, entièrement tourné vers la réalisations de ses ambitions personnelles ? Comment imaginer que ce candidat pourrait jamais « nous représenter » ?" Donc apprendre qu'il aurait déclenché une guerre en Libye, envoyé nos soldats à une mort possible, plongé ce pays dans le chaos, facilité (sans le vouloir, accordons-lui ça) la prise de pouvoir de Daesh sur une partie du territoire, le tout bien abrité par de hautes pensées humanistes, à seule fin (ou à tout le moins dans l'idée de faire d'une pierre deux coups) de ne pas rembourser le pognon aux Kadhafi, ça me rendrait dingue, mais ça ne m'étonnerait pas plus que ça.

Izzy Bizu

Ben moi je procrastinais et j'avais pas le moral parce que mon produit marchais bien et je n'avais aucune incitation à travailler plus. Magie du capitalisme je viens de découvrir un concurrent potentiel et maintenant je pète le feu Oui.

Ce bouquin m'a bien aidé: https://www.amazon.fr/Comment-pas-tout-remettre-lendemain/dp/2738117104 En bref, il faut identifier le pourquoi de la procrastination et agir en conséquences. Les causes communes sont: - contrainte trop proche, récompense trop lointaine. Facile à corriger avec des hacks (couper la tâche en petit morceaux, utiliser des récompenses externes genre bonbon, ou tout bêtement passer 30 secondes à visualiser le plaisir de la tâche accomplie). La discipline marche aussi. - Peur de l'échec/d'être jugé sur le résultat, donc délai pour protéger son estime de soi en supprimant le risque d'échec (spoiler alert: c'est horriblement contre-productif. C'est parfois con un cerveau humain). C'est plus dur, mais ça se corrige aussi. La discipline est de mon expérience complètement inutile ici. Si on tente de passer en force, le mur de procrastination se renforce en proportion. Parfois, la procrastination, c'est aussi un moyen pour le cerveau de te dire "arrête les conneries, ne fait pas ça", mais dans le cas d'un blog, c'est peu probable. Testé avec succès. Pendant que je rédigeait ma thèse, mon appart était nickel, tout mes papiers parfaitement triés et aucun mail à répondre en retard Mais pas approuvé, c'est trop stressant.

Trouve un truc plus urgent que ton blog et tu verras que tu écriras tes articles.