Classement

Tiens, ça illustre un peu mon propos à propos de l'étudiant normal qui bosse, et qui, très raisonnablement, ne participe pas aux élections des conseils centraux (par désintérêt, sous information ou choix etc) : ceux qui votent dans les collèges usagers, c'est à dire étudiants, sont des minorités politisées (ou corporatistes genre fage pde) qui ont tout intérêt à y participer. En gros, ça tourne autour de 10% maxi de la population étudiante, dont les meneurs sont très conscients de leurs intérêts : au plus bas niveau, ça sera pour obtenir un local ou se faire bien voir, éventuellement siéger dans des commissions pour négocier des avantages pour leurs clientèles d'étudiants respectives (par exemple, pour le budget ou la commission disciplinaire, très populaires). Au plus haut niveau, ça sera pour accumuler les postes d'électeurs pour ensuite avoir des voix au sein des instances nationales, celles qui distribuent le pognon et les postes (le cneser par exemple). D'un côté on a des groupes qui mobilisent des clientèles pour se servir sur le marché politique universitaire et qui en profitent au maximum, de l'autre on a une majorité désorganisée et moins informée qui reste très largement passive (au plus grand bénéfice des groupes constitués). C'est un système pervers. J'ai toujours été par exemple impressionné par le dispositif mis en place par l'unef à chaque élection pour les conseils centraux, assez invariable, professionnel et particulièrement cynique. La plupart du temps, au cours de l'année, on ne les voyait jamais, ils étaient souvent peu (en général un permanent payé par le siège national à accumuler les années de licences pour faire de l'agitprop) et le jour des élections, débarquaient des troupes entières par bus (en général en provenance de Paris), ciblant quasi exclusivement les étudiants de première année (les plus nombreux, les plus manipulables et les moins informés) pour les faire voter en masse. Et puis ils repartaient l'élection finie, et ça jusqu'à l'élection suivante. Fidèle à un stratégie éprouvée en milieu syndical, ils ont fait des pieds et des mains pour la cogestion, l'ouverture totale, et voulaient un moment que les élus étudiants -majoritairement à gauche- soient payés et même dispensés de cours. En gros, cela répondait à une stratégie de normalisation de la contestation pour peser sur l'ensemble de la direction des universités, et ça n'a pas trop mal réussi à certains moments.

Tu as tout dit dans cette première phase : c'est lancé mais c'est en test. Donc c'est pas lancé. LN, c'est un empilement de problèmes. Techniques LN est un mesh (comme internet) et pas un graphe complet (comme bitcoin) ; il faut un nombre de hops toujours plus grands pour atteindre n'importe quel point du réseau à partir de n'importe quel autre point ; ça varie en o(n²). Trouver le chemin optimal de A à B est au mieux en o(n²) mais en pratique, plutôt en exp(n). Ceci est un problème NP complet qui n'a pas encore trouvé de solution. LN n'en apportera aucune à ce niveau (ou sinon c'est une médaille fields pour leurs développeurs). Pour que LN fonctionne avec un nombre conséquent de nœuds et de transactions, il faudra impérativement que les blocs de la chaîne principale grossisse (une estimation parle de 150 Mo environ par bloc, contre 1 à 1.5 actuellement). Sachant que tout ceci a été développé précisément pour éviter la croissance des blocs, c'est particulièrement comique. Pire : pour qu'une transaction soit correctement menée à terme, il faut que le noeud receveur soit en ligne. Autrement dit, un marchand doit disposer d'une infrastructure non interruptible pour récupérer les fonds qui lui sont destinés et conserver le canal ouvert. La perte de connexion ferme le canal et représente donc au mieux une perte des frais de la transaction d'ouverture, au pire une perte des fonds verrouillés dans le canal. Ceci est un show stopper. De sécurisation Il y a, dans le whitepaper de LN lui-même, plusieurs problèmes de sécurisation liés à l'archi choisie. Un attaquant peut ruiner facilement des canaux (les obliger à fermeture avant terme) avec une mise très faible (la transaction initiale). Il y a aussi le problème évident d'une attaque sybil d'autant plus facile que le nombre de hops est très souvent supérieur à 3 (et donc une attaque Man In The Middle est sinon triviale au moins très facile, au contraire du graphe complet / de la clique de Bitcoin où le nombre de hop est toujours <= 2). En terme de décentralisation, LN est une horreur puisque par construction, il favorise l'émergence de hubs centraux (c'est déjà visible sur le testnet et sur le mainnet) avec single-point-of-failure, DOS plus faciles, etc. Philosophiquement, c'est à l'antipode de ce que Bitcoin prétend vouloir être. LN est conçu comme un réseau "best case scenario", de la même façon que BGP (border gateway protocol) utilisé pour router les paquets internet. BGP est utilisé par les ISP de niveau supérieur (en gros, ce sont les fournisseurs internet des fournisseurs internet qui nous fournissent internet, pour schématiser) ; or, BGP a aussi ce problème de routage, et ne fonctionne que parce que les acteurs se comportent de façon responsable et bienveillante. BGP et ses problèmes existent depuis plus de 40 ans, pendant lesquels les meilleurs esprits, ingénieurs & mathématiciens, ont tout fait pour l'améliorer, sans grand succès. LN part exactement du même principe (parce que le problème de routage est exactement le même). On se demande comment il vont résoudre ce problème crucial dans un temps très inférieur à celui qui a été nécessaire pour le BGP (sans y parvenir). Et au fait, lorsque BGP n'est pas géré de façon bienveillante, ça donne ceci : https://arstechnica.com/information-technology/2017/04/russian-controlled-telecom-hijacks-financial-services-internet-traffic/ (je vous laisse pondérer l'impact que ça peut avoir quand ce ne sont pas des données, mais des sous qui sont transités ainsi). Juridiques Un noeud LN étant un outil qui permet de faire des échanges d'argent, il répond exactement à la définition d'établissement bancaire ou de crédit (c'est effectivement le cas aux US) et doit donc répondre à des normes strictes (KYC, AML) notamment, ce qui ruine tout espoir d'avoir la moindre anonymisation des transactions par ce biais et, pire, impose à tous les noeuds des démarches administratives complexes et un risque évident de fermeture, de pressions étatiques ou de fuites d'informations sensibles. Ceci n'est pas une exagération, c'est régulièrement discuté sur plusieurs forums et les développeurs sont très enquiquinés par cet aspect. En gros, LN aux US, c'est le risque pour l'utilisateur ou l'enthousiaste qui met en marche un noeud LN de se retrouver embastillé pour avoir joué les intermédiaires bancaires sans licence. Economiques Problème de la poule et l'oeuf : LN prétend fournir des transactions avec des frais très faibles mais pour y accéder, il faut payer des frais de transactions très forts. Par dessus le marché, les frais d'ouverture et de fermeture sont, par construction, toujours supérieurs au fait de faire une transaction on chain directement. Logiques Si LN fonctionne très bien, il n'y a in fine aucun besoin de plus jamais revenir sur la chaîne. À terme, pourquoi utiliser la chaîne Bitcoin ? (LN sur Litecoin ou sur n'importe quelle chaîne compatible fonctionnerait pareil). Marketing & Interface utilisateur Pour ceux qui ont pris le temps de voir ce qu'était un noeud LN et d'essayer, le nombre de cas de merdoiement possible d'un canal LN est si important qu'il faut se fader tout un vocabulaire assez riche, nouveau, et particulièrement abscons sur l'état du réseau. Ce problème n'est pas insurmontable, mais pour que grandpa et grandma utilisent LN, c'est pas demain la veille. Cela fait plus de 2 ans (oui, 24 mois) qu'on entend que ça sera prêt "bientôt" / "dans 18 mois". La dernière fois était en novembre où ça devait être prêt "dans 18 mois". Tout, depuis le développement jusqu'à la façon de tester, les annonces faites et le hype / buzz construit autour ressemble à ce qu'on trouve dans la plupart des vaporwares et des trucs qui finissent mal. Rien que ces aspects (mineurs mais très éclairant) indiquent exactement l'état des équipes derrières (peu nombreuses, pleines de geeks pas réellement formés ni pour la comm, ni pour les IHM). Juste pour le lol : Bitcoin whitepaper, 9 pages. Ce truc a permis l'émergence de toute une économie nouvelle, valorisée actuellement à plus d'un demi trillion de dollar. LN whitepaper : plein de trous, ne répond pas aux objections ci-dessus (notamment techniques) et fait 54 pages d'algo particulièrement fouillis. Ajouter de la complexité ainsi, c'est très très bon signe. Conclusion : LN est une usine à gaz qui ne fonctionnera jamais et c'est la réintroduction des banques. C'est l'antithèse de Bitcoin et, pompon, ça ne résout en rien le problème de croissance de bitcoin. --- Si j'ai le temps, je reviendrai sur chaque élément et je fournirai les liens & sources corroborant ces éléments (mais pas le temps là).

Ça me fait penser au nombre de Dunbar... https://www.contrepoints.org/2014/02/18/157023-linteret-general-et-le-nombre-de-dunbar

Amenez-moi le gars qui a réussi à faire valider ce truc, que je lui fasse un bisou.

La sécurité fonctionnelle est (en gros) ce qui donne l'assurance que le comportement du système (un véhicule en l'occurrence) continue à être conforme aux attentes malgré une défaillance. Dans l'aviation, c'est la fameuse norme DO-178C. Dans l'automobile, l'ISO 26262. Cette norme définie des niveaux de robustesse (QM, ASIL A à D) en fonction du risque encouru (probabilité et gravité). Les mesures pour atteindre ces niveaux sont souvent des redondances (avec éventuellement un système auxiliaire moins performant qui sert juste à arriver à une situation moins dangereuse avant de s'arrêter). Pour un processeur massivement multicoeur, on peut imaginer par exemple qu'ils ont un mécanisme qui fait tourner le même code sur plusieurs cœurs et compare automatiquement les résultats (en hardware). Ce serait plus robuste que de faire ça en logiciel. Par ailleurs, une architecture peut être plus efficace pour certains type d'algo (réseau de neurones par exemple).

Mardi prochain, BCH va être "upgradé" ; si vous entendez parler d'un fork BCH, ce sera ça et ce n'est pas un fork : https://www.yours.org/content/15th-of-may---what-the-fork--bch----f11da5a2d7cf

Oui, je ne me fais pas plus d'espoir pour le Sénégal que pour où que ce soit d'autre... mais bon, j'aime bien expliquer des trucs aux gens. Et puis, si je réussi tout de même à convertir D. au libéralisme, je lui briserais tout espoir de réussir sa carrière politique. Ce qui serait une bonne chose pour lui, puisque devenir un tyran, c'est mal. Ceci dit, les Etat d'Afrique sont plus fragile que les autres, et une dés-étatisations est peut-être plus facile là bas qu'ici. Croyez-vous que les Etats d'Afrique doivent leur existence (je veux dire, pas que historiquement, mais aussi leur maintient, leur existence continue) à nos gros léviathans qui tiennent à avoir des interlocuteurs de la même espèce pour que le monde entier leur soit vassalisé ? A ce compte là, ça ne servirait pas à grand chose d'espérer un Wakanda libre, effectivement. Alors, quand je dis "le moins d'état possible", je dis "le moins de coercition possible", donc si "pas d'Etat" équivaut à la coercition généralisé, ce n'est de toute évidence pas ce en faveur de quoi je suis. Mais ce "si" n'est pas si évident. Et puis, si on évite de trop réifier les institutions, on peut considérer qu'on vit déjà dans une guerre civile prolongée, et que les Etats ne sont rien d'autre que les gangs qui gagnent effectivement cette guerre et renouvellent constamment celle victoire militaire en prélevant un tribut. C'était clairement de cette façon que fonctionnait Sparte, avec les homoi qui tous les ans foutaient une grosse raclé aux hilotes pour leur rappeler qui sont les patrons. C'est moins visible ailleurs, mais c'est peut-être un modèle approprié pour penser le reste. J'aurais envie de me dire critarchiste, ou 2/3 anarchiste. On supprime l'exécutif, ne serait-ce que parce que tout ce qu'il fait, il le fait moins bien que ce qui aurait été fait librement autrement (même la sécurité, sans doute). On supprime le législatif, puisque c'est une usurpation du droit naturel qui ne sert qu'à légitimer les félonies de l'exécutif. Et on ne garde que des juges autonomes et autocéphales, qui jugent au nom du droit naturel, selon la jurisprudence et la doctrine (en interagissant avec les juristes et les philosophes), et en se surveillant les uns les autres. Je suis conscient que concrètement, c'est exactement la même chose que l'anarco-capitalisme. Si ce n'est, peut-être, que cette critarchie au sens fort serait un anarcapistan agrémenté d'une confiance générale en le droit naturel et donc d'une certaine vertu civique de la part de chaque personne. Je ne pense pas que ce soit pécher par utopisme, étant donné que 1)* que le niveau de confiance est généralement plus haut dans les pays libéraux, et qu'il est possible que laisser les gens face à leur responsabilité morale favorise la vertu** 2) que sans la confiance de ses citoyens, un Etat n'est rien de plus qu'une faction au sein d'un conflit généralisé (le critarchisme n'est donc pas plus exigent que le régalisme sous cet angle) 3) que sans ça, l'anarcapie serait sans doute effectivement une simple phase violente transitoire avant la formation d'un nouvel Etat par le plus puissant.*** *** sauf si l'on estime que le coût d'un conflit violent est dans la plupart des cas supérieur au coût de consentement à l'arbitrage, y compris pour le plus désavantagé par l'arbitrage. Dans ce cas, on aura une société la plupart du temps non violente, mais avec un droit inégal en faveur de ceux qui ont le plus de chance de gagner les conflits violents (pour compenser la plus grande incitation de ceux-ci à refuser les arbitrages). Ce serait moralement inférieur à ma critarchie idéale, mais pas forcément au régime étatisé, qui n'est lui aussi non violent que la plupart du temps, et qui implique lui aussi un droit inégale en faveur de celui qui a le plus de chance de gagner les conflit violent, à savoir l'Etat et ses représentant. ** oui, au fond de moi, je reste platonicien : je m'interroge sur le système qui rend les gens meilleurs, mais en ayant pris acte que nous sommes dans une société ouverte, et je pense la justice sur le modèle de la science, mais en ayant pris acte que celle-ci est plus fiable par une recherche décentralisée et revue par les pairs que par un dogme fixe. * oui, j'ai mis des numéros que pour te gêner quand tu vas toi même tenter de numéroter mes phrases ! Désolé pour le très gros HS ! je suis surpris qu'il n'y ait pas de fil "état minimal vs anarcap" ceci dit. Est-ce un sujet tabou, comme l'avortement ?

A mon taf, la page d'accueil internet est une sorte de msn.uk Plein d'articles allant du people au consternant. Mais j'ai trouvé que ces deux photos allaient tellement bien ensemble ...

Cela fait pas loin de soixante ans que les élites d'Afrique francophones ont le choix du modèle à suivre. Si ces gens s'obstinent encore dans le marxisme et la social-démocratie, c'est qu'il y a une raison. Être libéral, pour un politicien, c'est s'ajouter une difficulté. Donc laisse tomber. C'est perdu d'avance.

Hobbes, rend le clavier de @Johnathan R. Razorback.

La CGT, de connivence avec la Manif pour tous

Pourquoi s’intéresser à ce sujet ferait de SFL nécessairement des gauchistes? La problématique de la defense des animaux et de l’environnement nécessitent une solution libérale. Si on s’intéresse qu’aux impôts....

Les pays d'Afrique ayant gardé une agriculture traditionnelle deviennent soudainement très riches pendant que les végans mangent leurs chats ?

Le libéralisme est enfant de la modernité politique, et offre le moins pire des régimes auxquels cette modernité nous condamne.

qui le séisme de 1755 à Lisbonne (Portugal) détruit les églises mais non les bordels...

Je me fout de ce qu'elles font du moment qu'elles soient autonomes financièrement. Il faut responsabiliser tout cela. Ensuite, je suis pour laisser les communes décider elle-mêmes de leur organisation.

C'est quoi ce constructivisme sur les communes? Laissons les en paix et autonome financièrement. Si elles veulent se rapprocher elles le feront.

Que dit le questionnaire type en cas de "mal au ventre" douleur abdominale ? Pas certain que la personne était en capacité de répondre à un questionnaire médical détaillé. Que dit la procédure en cas de défaut de réponse de l'appelant ? L'étatisation n'explique pas tout ni la libéralisation ne résoud tout. Je n'aime pas cette solution de facilité qui épargne la réflexion.

Je ne vois pas comment on peut honnêtement qualifier Singapour de dictature mais pas les pays Occidentaux. Singapour n'est ni plus ni moins une dictature ou democratie qu'eux. C'est pas la réélection continue de LKY qui devrait se faire se poser des questions aux gens mais la réélection continue des débiles qu'on a chez nous.

Les torrents, les forêts de sapin, les collines, belle nature le Morvan.

Morvan rpz ! Le plus beau coin de France. Du sommet du Haut-Folin, on peut même voir le Mont Blanc quand c'est dégagé.

C'est bien un truc de ricain d'imaginer le pire. On parle d'un pays où un enfant de 14 ans ne peut pas être sans la supervision d'un adulte. En France on a plus la culture "on improvise, on s'adapte, on domine."

ah, ils sont rigolos, parce que sous prétexte que c'est la religion des dominés, elle n'est plus un paravent à la conscience de classe appelant les dominés à se révolter ? Curieux le néo-marxisme... à moins de supposer que la religion des dominés, ici l'Islam, viendrait renverser l'ordre établi, ce qui revient à s'engouffrer dans les politiques identitaires, et on connait/on a vu les danger de l'islamisme politique et je passe sur le fait que ça oblitère totalement le fait que renverser la domination de l'occident ne revient pas à renverser la domination bourgeoise capitaliste, à moins de supposer que le capitalisme soit occidental par essence.

L'affaire Naomi est tragique. Elle m’inspire deux réflexions -techniquement l’opératrice aurait dû passer la main à un médecin qui seul aurait pu ensuite declencher l’envoi d’un véhicule, quels sont les éléments de la procédure qui auraient du declencher cette decision ? -mise en défaut, l’institution ne semble réagir que suite à la médiatisation de l’affaire, ce qui traduit une gestion hasardeuse de ce genre d’incident

Oui. Finalement. Mais pas au moment où les faits ont été connus. Il a fallu une pression médiatique. C’est très grave.

Perso au-delà de la condamnation de l'opératrice c'est toute les personnes au courant et qui ont attendu que l'affaire tombe dans le public qui doivent être sanctionnée. Toute la hiérarchie qui est au courant et qui n'agit pas doit être sanctionnée, qu'il s'agisse de médecins ou de personnel administratif. Quand une personne merde à ce point on l'éloigne vite pour être sûr qu'elle ne recommence pas. Qu'elle ne puisse plus du tout exercée c'est une autre chose, mais au moins temporairement il faut l'éloigner. J'ose espérer que quelqu'un ayant vécu une telle expérience saura ne plus recommencer, mais c'est bon côté petit coeur tendre.

Il s’agit uniquement d’une faute lourde personnelle à laquelle on doit rajouter l’absence de sanctions de la chaîne hiérarchique. Je recommande l’intervention téléphonique d’un avocat spécialiste ce matin aux GG. Il a exactement replacé le problème tel qu’il est. Jimmy Mohamed n’a pas apprécié. Il a de la chance que ce n’était pas moi au téléphone. Il s’est comporté en médecin. Je connais bien ces plateformes de traitement des appels. J’y ai fait des stages et j’en ai visité plus d’une. Elles marchent très bien. Le problème est l’opérateur. Rien d’autre.

Déjà, responsabiliser les appelants. Si les coûts de l'appel étaient élevés et remboursés par la sécu seulement si urgence avérée, le nombre d'appels chuterait pas mal. Un truc gratuit, c'est un appel d'air à la tragédie des communs.

Pour ce qu'on peut faire maintenant, non, c'est assez exact, c'est simple. Justement, statistiquement, c'est dans les phases de décollage et d'atterrissage que les humains font le plus d'erreur ; en outre, la rapidité d'intervention d'une machine est tout de même nettement supérieure à celle d'un humain. Encore une fois, statistiquement, je pense que pour 1 accident déclenché par les automatismes, il y aura facilement 100 (voire 1000 ?) qui auraient été provoqués par les mauvaises décisions humaines. Ca peut très bien se faire depuis le sol. L'absence de pilote humain à bord ne veut pas dire absence de commandant tout court. Cela veut dire aussi que sur des longs courriers, le "pilote", au sol, peut être changé en cours de route (après sa journée de 8h) pour un pilote frais ; ça veut dire des pilotes qui rentrent chez eux tous les jours. Tout ceci, ça fait d'énormes frais en moins, de la fatigue en moins, etc... +1

Comme le système est automatisé, sa réponse sera meilleure qu’une réponse humaine car toujours plus rapide et fine. Le décollage est ce qu’il y a de plus dangereux car les moteurs donnent leur poussée maximale. Il n’y a donc pas de réserve s’il faut en rajouter, ou très peu. Si un moteur casse à cause d’oiseaux, l’auromate fera rentrer l’avion immédiatement. C’est pas trop compliqué à mettre en place. De plus, il n’aura pas d’émotion à gérer. En comparaison d’une voiture automatique, on peut même affirmer qu’il a besoin de moins de données pour agir. Son environnement est autrement plus simple.

Bien, au Brésil, aujourd'hui a eu lieu le lancement d'un site (une carte) avec les groupes libéraux (et libertaires): https://ideiasradicais.com.br/ L'idée est faciliter le contact entre tous. Il y a aussi un calendrier des événements (et bientôt un chat en utilisant "discord"). Je pense que vous on peut penser en quelque chose comme ça pour la France.

Castration chimique... ça compte ?

Je déterre ce fil qui est absolument magique Il faut que tous les nouveaux le lisent Je ne crois pas du tout à un effondrement économique pour ma part. En fait, si on regarde les nationalistes/survivalistes/anarchistes américains, ils en parlent depuis des décennies... et ils sont morts avant. Ca valait le coup Certes, depuis la crise de 2008, il y a un retour de ces théories. Mais bon, ça fait 10 ans maintenant... Je me souviens que Piero San Giorgio prévoyait en 2012, un effondrement dans moins de 10 ans de manière certaine... On passera sur toutes les déclarations de Delamarche. En fait, je soupçonne ceux qui disent craindre l'effondrement, de le vouloir en réalité. Ce qui crée un énorme biais cognitif. Beaucoup de gens dans ce petit monde, sont des "révolutionnaires" politiques qui espèrent que l'effondrement permettra de réaliser leur société idéale en profitant du chaos - là où tout est bloqué actuellement. Lénine souhaitait le chaos de la guerre, car sinon, pas de révolution. Pareil pour Pierce aux Etats-Unis. Or le marché et les Etats - oui oui - sont plus solides qu'on le croit. J'ajoute que si l'effondrement était possible, son seuil de départ est sans doute bien plus loin dans le temps que celui du départ de la singularité technologique qui nous guette. Voilà voilà;

C'est pas une image mais une courte vidéo du huffpost qui interroge des jeunes de la fac de Tolbiac...qui cite OSS117

Bah les italiens ont toujours été plus racistes que les français ? Enfin paraît qu'au foot ça se voit. Mais j'y connais rien.