Classement

Ce n'est pas une position trollesque : Alors qui a raison ? Les Francais ou les Americains ? Soit tu voles le producteur en allant voir un film Francais, soit tu voles les réalisateurs, dialoguistes etc... en allant voir un film Américain. Un beau bordel hein ? Les Américains envoient les auteurs se faire foutrent sans difficulté. Rassures moi, Gilles, tu ne regardes jamais de films Américains ? Imaginons la même chose avec la propriété privée : c'est qui le propriétaire de la maison ? Celui qui la paie ou bien l'architecte, le maître d'œuvre etc..

L'explication dans les sciences contemporaines, surtout dans les sciences humaines, qui étudient surtout des dépendances statistiques entre variables, a très peu avoir avec la fatalité ou la nécessité. Ce qui fait que la notion de QI arrive a rester pertinente c'est que même si elle définit une mesure de la performance à des tâches standardisées, qui n'épuise certainement pas ce qu'on entend communément par intelligence, la mesure qu'il produit a tendance à prédire une part satisfaisante (c'est à dire supérieure à d'autres mesures) d'autres performances à des tâches qu'on a aussi tendance à faire relever de l'intelligence. L'intelligence est évidemment un concept vague, comme tous les concepts de la psychologie naïve. La découper en petits morceaux, que l'on est à peu près d'accord d'appeler des marques d'intelligence, mais qui sont suffisamment bien définis pour faire l'objet d'études scientifiques, et regarder si leurs mesures sont dépendantes, est plutôt d'une bonne manière d'approcher scientifiquement un concept vague. Ensuite, l'intelligence est souvent interprétée comme un concept normatif : chacun a des jugements de valeur sur ce qu'est "la vraie intelligence" (c'est à dire la "bonne intelligence") et est prêt à dénigrer le concept du QI en disant que cela n'y correspond pas, ou au contraire prêt à dénigrer d'autres vertus intellectuelles, dont la mesure ne serait pas corrélée à celle du QI. Je crois que tu ne veux pas dire autre chose quand tu dis que "c'est subjectif". Cette notion de "bonne intelligence", qui est subjective, a beau avoir le même nom, elle ne relève pas de la théorie psychologique mais de la théorie morale. Sinon, je t'invite à lire ces deux articles wikipédia : Intelligence Quotient Heritability of IQ

«Events like this build a supportive environment to help empower young women to put forward ideas, and feel their contribution is valued. By supporting them to feel at home with the editing process, and encouraging them to think about the remarkable women that are still in need of a Wikipedia biography, we can make a real difference.» Toute cette tribune est à côté de la plaque et d'un paternalisme décomplexé (mansplaining indeed ). Surtout, ça crée un lien de cause à effet entre deux sujets complètement distincts: peu de biographies de femmes car peu de rédactrices sur Wikipedia, paraît-il. On ne demande donc pas aux femmes de participer à Wikipedia sur les sujets qui les intéressent mais pour faire avancer la cause des femmes. J'ai l'impression que ça sous-entend que les femmes ont besoin d'une caution féministe pour s'intéresser à tel ou tel sujet parce que les pauvres petites ont besoin de pouvoir s'identifier et que ça touche leurs petites personnes (ça doit être ça l'empowerement). Accessoirement, il n'y a pas que des biographies sur Wikipedia ou des articles sur le féminisme mais des tas de sujets peu perméables au militantisme/clientélisme navrant. Possible même que ça intéresse des femmes (mais pas «les femmes»).

Ouch, j'suis allé à la messe chez les fous. Dominus dominus vazy que j'te fourre une ostie dans la bouche.

Ce n'est même pas ça qui est critiquable dans le fond même si ça fait partie d'un pan "moral" qui mérite le débat. C'est le fait qu'on ne puisse justement plus en débattre : actuellement, en France, si on n'est pas d'accord avec la doxa du Camp du Bien, toute la presse dégueule ses conneries et ses anathèmes. Et ça, c'est insupportable à la longue. C'est précisément ça qui donne une image déplorable du pays, c'est ça qui y fout une ambiance de merde, c'est ça qui fait que d'un côté, il y a des politiciens et des journaleux complètement coupés du monde réel, et c'est exactement ça qui amène doucement le pays au chaos. Je vais même plus loin : je pense que cette histoire de liberté d'expression est, ici, la tarte à la crème pratique utilisée par les pisse-copies pour justement pousser leurs agendas gauchistes. Personne n'a, à ma connaissance, demandé que soit interdit à Médine de faire ses concerts ou de censurer ses productions mais certains, à droite et ailleurs (y compris à gauche, y compris des victimes) ont demandé le respect du lieu (donc pas de concert à cet endroit là, ce qui est largement différent) [évidemment, avec l'enkystement du débat, on en vient maintenant à l'interdiction, ce qui est aussi inquiétant]. Ceci est débattable, mais ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Notez que personne n'envisage de simplement modifier la salle de concert histoire de ne pas froisser (décence, bisous, tout ça). En fait, pour la presse unanime, on n'a pas le droit de s'offusquer, point : "Vos gueules". Dans l'histoire, j'ai réellement l'impression qu'on va faire prendre des vessies pour des lanternes aux Libéraux en tentant de faire croire que cette affaire est une question de liberté d'expression alors qu'il s'agit avant tout de faire en sorte, pour les médias du Camp du Bien, de bien s'assurer qu'aucun malfaisant hors des clous ne pourra jamais empêcher ceux qu'elle a désignés comme ok de s'exprimer, et s'assurer par la même occasion qu'elle a les moyens de faire taire ceux qui s'opposent à ses visions. Belle liberté d'expression que celle-là.

A d'autres. On en reparle quand la presse n'est plus subventionnée, et qu'elle fait effectivement un effort ou bien pour se présenter dignement comme d'opinion, ou bien pour présenter les deux côtés du débat. Actuellement, cette merdasse prétend être objective, se nourrit de subventions, oublie de présenter l'autre côté du débat et fait tout ce qu'elle peut pour l'empêcher de s'exprimer. Il faut arrêter de se la jouer plus blanc que blanc et, à un moment, leur rentrer dans le lard, à ces connards.

Bon allez hop, la vidéo est sortie. Je vais sur "leur" terrain bien sûr. On verra les résultats. Si quelqu'un a des trucs à ajouter où à corriger, qu'il aille en commentaires

Je viens de finir The machinery of freedom de David Friedman. C'est très court et facile à lire, il y consacre grosso-modo une partie à défendre un certain nombre de réformes réalisables à court terme dans la société actuelle (chèque éducation, privatisations, etc) et une autre sur comment pourrait fonctionner sa société idéale, sans Etat, et quels pourraient être ses éventuels problèmes. Je crois que c'est le portrait le plus réaliste et nuancé que j'aie lu sur comment pourrait fonctionner une société sans Etat. Peut-être parce que l'argumentaire de D.Friedman repose en majeure partie sur des exemples historiques et des données empiriques, contrairement à la plupart des anarcaps qui se focalisent principalement sur des raisonemments a priori (non pas que ce ne soit pas nécessaire également). Le seul secteur de l'économie sur lequel il a un certain nombre de réserves vis-à-vis de sa viabilité dans une société sans Etat, et je le rejoins là-dessus, est celui de la défense de cette société contre les attaques extérieures. Même s'il dit aujourd'hui que ce n'est plus un problème aussi significatif qu'à l'époque où il a écrit la première édition du livre, dans les années 70 en pleine guerre froide lorsque la menace de l'URSS existait encore. Donc excellent livre globalement, même si je ne suis absolument pas convaincu par ses positions éthiques qui se rapprochent de l'utilitarisme. Il ne se dit pas utilitariste à proprement parler, mais considère les justifications utilitaristes comme "utiles" en économie car il y aurait de fortes convergences entre croissance économique et maximisation du bien-être collectif et entre bien-être collectif et liberté. Ce qui est en général vrai, le débat porte plutôt sur que choisir lorsque ces objectifs divergent. Surtout qu'il y a un certain nombre de libertés basiques défendues par les libéraux sur lesquelles il serait extrêmement difficile d'apporter assez de preuves pour soutenir des justifications utilitaristes ou même conséquentialistes. On ne peut tout simplement pas affirmer avec certitude, à moins de faire dans le wishful thinking, que les libertés défendues par les libéraux passent toutes, sans aucune exception, l'analyse coûts-bénéfices et qu'elles auront toutes des conséquences majoritairement positives, on les défend simplement par respect de la liberté individuelle. Ca me rappelle le passage de Mises (qui avait une approche bien différente de D.Friedman en économie mais les deux se rejoignent sur les questions éthiques) dans Libéralisme où il affirmait que le seul argument valable contre l'esclavage est qu'un travailleur esclave est bien moins efficient qu'un travailleur libre. Fort bien, mais si ce n'était pas le cas, est-ce que cela justifierait l'esclavage pour autant ? Je ne pense pas. Il ne me semble pas que Mises affirmait clairement cette implication mais dans une autre partie du livre il disait que le libéral ne soutient le droit de propriété que dans la mesure où cela favorise le bien commun et que si le droit de propriété ne maximisait pas le bien-être collectif tout libéral devrait appeler à son abolition.. Ce qui implique donc que la même logique s'appliquerait à l'esclavage.

Pour négocier il faut déjà commencer par se parler, je trouve que c'est encourageant ce qu'ils ont commence a faire, je ne vois pas ce qu'on pouvait attendre de plus d'une première rencontre. Personne ne s'attendait a mieux, je dirai au contraire qu'a moins d’être un groupie anti-Trump on ne peut qu'applaudir ce premier pas. Que ce soit Trump qui l'ai fait n'y change rien, et qu'avant ça il soit bêtement sorti du traite avec l'Iran non plus.

C'est ce que je dis depuis le début.

Du coup, on peut attendre la veille pour remplir son prono ? (histoire d'avoir une meilleur idée de l'état de forme des équipes).

N'importe quoi. Mais c'est pas grave. L'économie c'est pas une vraie science etc.

Ils peuvent très bien flanquer plusieurs régions. S'ils ont du budget (bethesda plz) et des cojones en design (je ne doute pas trop trop des équipes artistiques, c'est pas des manchots -même si hélas le chief concept artist de skyrim est décédé depuis) ils pourraient faire au moins 2 régions, chacune de la taille du skyrim vanilla. Wait and see (durdur je veux mon skyrim 2 en mieux)

Le combat d'infirmes prend de nouvelles proportions Le Monde - Le gouvernement n’exclut plus d’interdire les concerts de Médine Jusqu’à présent, le gouvernement se contentait d’opposer la règle de droit à ces appels venus de la droite et l’extrême droite à la déprogrammation des concerts du rappeur. https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/06/13/le-gouvernement-n-exclut-plus-d-interdire-les-concerts-de-medine_5314404_3224.html L'état de la liberté d'expression devient proprement inquiétant en France.

Ben si ca incite mais en France le marché de la construction est bloqué légalement (PLU - permis de construire) et ne suit même pas l'augmentation de la population. C'est pas que les gens ne veulent pas construire, c'est qu'ils ne peuvent pas. Et tu ajoutes une petite couche de taux 0 pour les primo-accédants (en zone tendu bien sûr...) pour faire flamber un peu plus les prix. Et par dessus le marché, tu ajoutes le contrôle des prix dont l'effet de pénurie est exacerbé par la subvention de la demande. Et désincite à construire et louer. Le marché de l'immobilier est complètement aberrant en France. Et une fois que les prix sont délirants, tu mets une bonne couche d'IFI.

Mais on n'a pas le droit de parler de marxisme culturel.

Tention, une caméra, ça peut aussi s'orienter face au sud, hein.

Ou comment réinventer la dictature du prolétariat (enfin, du bioprolétariat, à présent). Qui finit toujours bien, toujours.

Elsweyr, c'est censé être plus aride. C'est clairement à l'ouest. Sauf s'ils ont voulu nous troller en nous permettant pas de deviner Black Marsh. Après, ne voit-on pas un peu des marécages dans la vidéo ? Je parie pour la région des Rougegardes.

Par un genre de simulateur de randonnée ?

Ca me fait penser que j'adore les féministes qui utilisent le sport, le truc où l'inégalité est flagrante, pour faire passer leurs idées, des fois je me pose des questions sur leur intelligence (ce concept sexiste..).

Il y a plus d'hommes considérés comme historiquement importants parce qu'il y a plus d'hommes historiquement importants, parce que les hommes avaient/ont accès plus facilement aux postes importants. Vouloir une égalité dans les pages wiki c'est nier ce dernier point, c'est nier la théorie de la structure patriarcale. Ce qui est différent de dire que sciemment on a "mal-reconnu" les personnages importants féminins, ce qui est parfois vrai, mais très différent de rechercher à combler un gender gap qui ici n'est qu'un reflet de la société. Ou bien bien on prend le reflet pour la chose même (c'est partiellement ce que croient certains fémlinistes) et on pense que le jour où wiki arrivera à 50-50 on aura résolu le patriarcat, alors qu'en fait on aura juste cassé le thermomètre.

Ils pensent que pénaliser le e-commerce va permettre de revitaliser les campagnes, les petites villes car des boutiques physiques vont revenir ? Il y a un bon paquet de boutiques physiques qui ont également des plateformes de vente par internet. Le produit qu'elles vendront à distance sera donc plus cher que le même acheté en boutique ? Ou bien ces bouffons pensent que les taxes km ne seront pas répercutées sur l'acheteur ? Je suis sidérée par une telle proposition..... elle rencontre l'approbation des commerçants locaux, j'imagine ?

C'est tellement débile ce genre de stats; je vois pas comment tu peux à la fois dire 1/ qu'on vit dans une civilisation structurellement dominée par les hommes, et en même temps 2/ trouver anormal qu'il y ait plus d'hommes considérés comme historiquement importants que de femmes, si ce n'était pas le cas ça invaliderait la théorie 1, typique du genre de combat de salon des féministes actuelles.

Écoutez les gars, je comprend que vous soyez dégoutés de ne plus pouvoir aller au bureau avec vos copies de loboutins en plastique. Mais que voulez-vous que je vous dise, vous devrez chiper celles de votre femme. Ou, le cas échéant, de lui en offrir si elle en a pas encore.

Y a suffisament de rue avec des noms de politiciens, en soi une rue Gallimard ça ne choque pas, vu la réussite entrepreneuriale et éditoriale qu'il représente, maintenant la manière dont ça a été fait est un peu contestable.

Si on veut simplifier à l'extrème. il y a 95 logements pour 100 personnes voulant un logement. Les 100 personnes peuvent mettre pour le 1er 1000€ dans le loyer, le 2ème 999€, jusqu'au 100ème qui ne peut mettre que 901€ dans son loyer. Logiquement, le prix des logement les plus bas vont se stabiliser à ce que peut y mettre le 95ème plus riche soit 906€. Et du 96ème au 100ème qui ne peuvent y mettre que de 905 à 901€, ben ils vont être exclu. Là SUPER-POLITIQUE arrive et dit, pour que de 96ème à 100ème puisse se loger, vais leur donner à chacun 10€ pour se loger et on va nommer ça APL. Donc 96 à 100ème vont avoir de 911€ à 916€ pour se loger. Donc on se retrouve toujours avec 95 logements et 100 locataires potentiels. Sauf que cette fois le prix minimum pour se loger va passer à 911€ et que seront exclut 91 à 95 qui ne peuvent payer que de 110 à 106€. Les prix pour se loger ont augmenté. Et on a toujours autant de gens sans logements.

Ouais, les pannes de Saint Lazare ont toujours une tête de Cgtisme camouflé. En conséquence le RER A est tombé, c’est le bordel complet

En 2014, ils ont évoqué un projet "greenheart", de la même manière qu'il avait fait avec Skyrim. Le tout n'était pas de savoir si, mais de savoir quand. On ne le sait toujours pas, mais que c'est bon de voir ce teaser. Je suis à deux doigts de réinstall le 5 pour me faire une re-update de l'Histoire de Nirm. Mais si je fais ça, je suis foutu. Et puis y a Gerald qui attend toujours au chaud... Et Red Dead qui pointe son nez, oh et puis en parlant du sorcereur tiens : La bande son m'a l'air aux petits onions.

Il y aurait un truc à écrire, dans le genre "Dialogue en enfer entre Rousseau et Rand".

O l'offre de logement D la demande normale de logement Ds la demande subventionnée La demande se déplace vers la droite et le prix passe de P1 à P2. La différence entre P1 et P2 va dans la poche des bailleurs (et de leur banque pour ceux qui vont acheter à crédit un appart).

95 % du plastique dans les océans vient de 10 fleuves dont aucun n'est - évidemment - dans un pays développé. Mais ce qui n'empêche pas la culpabilisation et l'attaque sur notre mode de vie qui ne résoudra aucun problème. https://www.google.fr/amp/www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4970214/amp/95-plastic-oceans-comes-just-TEN-rivers.html

Tiens je lisais ça pas plus tard que l'autre jour :

Quand le "scientifique" qui vous parle du problème de la pollution des océans est en fait un acteur : L’écologie et l’histoire du faux cachalot en polyester à 30 000 € (12 juin 2018) https://leblogdenathaliemp.com/2018/06/12/lecologie-et-lhistoire-du-faux-cachalot-en-polyester-a-30-000-e/

C'est surement pour ça que Trump est sorti du TPP et qu'il n'a toujours pas réussi à nommer un ambassadeur en Corée du Sud. J'aimerais bien savoir quels gouvernements de ces Etats sont politiquement proches de Trump ? Le gouvernment centre gauche de Corée ? Les communistes de Chine et du Vietnam ? Les Musulmans d'Indonésie ? L'assassin des Philippines ? La réalité du pivot d'Obama, c'est que dès qu'il y a eu un pet de travers sur la scène internationale (ie Russie), c'est vers l'Europe et le Canada qu'on s'est tourné. L'autre réalité c'est que l'Atlantique Nord c'est 40% du PIB mondial. En parlant de Machiavel, c'est pas lui qui expliquait que le Prince n'a pas besoin de justifier ses incohérences parce que ses admirateurs rationaliseront à sa place ?

C'est possible de ban kaleidoscop?

A mes proches qui ne comprenaient pas pourquoi je trouvais cela préférable d’un point de vue de la liberté, j’ai simplement donné d’autres exemples: tu es traducteur, le FN ou un groupe antigay te demande de traduire leur prose, tu ne peux pas refuser :-) etc

Il y a tout un trip des néo-païens droitiers comme quoi les païens étaient plus virils parce qu'ils priaient debout (alors que les chrétiens s’assoient/ s'agenouillent, etc). Enfin tout ça c'est de l'esthétique. Fondamentalement ce sont tous des blaireaux:

Ce que ça pourrait signifier (c'est un exemple d'interprétation qui n'est pas définitif) c'est que pour réaliser une variété de tâches intellectuelles, on met en oeuvre des compétences qui sont dérivées d'une faculté dont la spécialité "accidentelle" est le genre de tâche apparaissant des les tests de QI. "Accidentelle" car comme les tests de QI n'existent pas dans l'environnement naturel, on ne peut pas dire cette spécialité est due à une sélection naturelle pour les tests de QI, mais plutôt que le test de QI est une situation artificielle, conçue de manière a révéler le mieux possible ces facultés dérivées. D'ailleurs cette interprétation irait assez bien avec l'idée que l'évolution ne consiste pas en une optimisation à la réalisation de tâches écologiques, mais en la favorisation de facultés dont l'efficacité aux tâches écologiques est un produit dérivé. Dès lors ce n'est pas parce qu'on a un QI moyen qu'on ne peut pas réaliser avec succès les tâches pour lesquelles l'intelligence humaine est adaptée. Par contre, ceux chez qui ces capacités sont plus développées seront meilleurs aux tâches spécialement conçues pour les révéler. Ce qui vient compliquer le tableau, c'est que les sociétés humaines valorisent des niveaux de performance croissants à des tâches qui ne ressemblent pas aux tâches intellectuelles "naturelles", mais à des tâches pour lesquelles les gros QI sont meilleurs. Pour cette raison, le QI se met à corréler avec la réussite académique, professionnelle, le revenu etc. Pour cause, les "facultés dérivées" qui sont mesurées par le test de QI nous ont aussi permis de développer la culture technologique dont nos économies sont indiscociables.

la niaque telle que d'ecrite par Angela Duckworth, la combinaison de la passion et de la persistence, joue un plus grand rôle https://www.amazon.fr/Lart-niaque-Angela-Duckworth/dp/2709658550/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1527783887&sr=1-1&keywords=angela+duckworth

les 2 mon colonel. Mais il semble indiscutable, à notre stade de la connaissance, que l'inné joue un rôle

Le hic c'est que la coupe du monde c'est un mois en vase (quasiment) clos, avec une pression énorme. C'est une colonie de vacances puissance 10 000 à cause de l'enjeu. Je sais pas si t'as déjà fais des colonies ou des voyages entre potes pendant plusieurs semaines ; mais quand tu vis en groupe, tu peux te supporter quelques jours, mais au bout de 2 ou 3 semaines quand tu es 24h/24 ensemble, les défauts et manies des autres commencent à te sortir par les yeux. Quand ça clash tous les petits trucs / moments où tu as pris sur toi vont ressortir et ça peut partir loin, d'autant plus avec les égos des footballeurs (le terme est neutre ici). Le danger de prendre Benzema de mon point de vue, c'est que si l'affaire avec Valbuena revient sur le tapis d'une manière ou d'une autre (amis / coéquipiers / potes de Valbuena ou bien lors d'un clash) tu auras des clans qui vont se créer et ce sera la merde. Avec l'antécédent Knysna que les médias ne manqueront pas de ramener sur le tapis à la moindre tension, je peux comprendre que Deschamps ne souhaite prendre aucun risque / élimine un danger potentiel pour "le groupe" ou "la vie de groupe".