Classement

Exactement. La fermeture des frontières ne crée que des effets collatéraux dommageables qui vont a l'inverse des politiques voulues (ce qui rappelle inévitablement a peu près toutes les politiques, mais passons). Quelques exemples qui me viennent en tête : - Les familles capverdiennes qui veulent migrer aux USA, à cause de la fermeture des frontières, se construisent patiemment au travers des générations, un véritable "capital migratoire", qui s'entretient et se transmet comme n'importe quel capital (marier une fille dont l'oncle est aux USA, ce genre de choses) :https://uclouvain.be/fr/instituts-recherche/iacchos/laap/actualites/nouvelle-publication-amours-pragmatiques.html (ce bouquin est fascinant). C'est une pratique qui n'existerait pas avec des frontières ouvertes, évidemment, ça oblige les gens à se projeter dans un voyage unique, la perspective des aller/retours disparait. Une fois accroché au rocher USA, y rester, "tenter sa chance" et éventuellement revenir devient "y aller coute que coute, et advienne que pourra". - Cela crée immanquablement des crimes qui ne sont pas des vices, toussa, cela va du stress des policiers à des gens innocents en prison (ou des petites filles qui meurent, comme Mawda en Belgique il y a 3 semaines) - Cela crée de véritables crimes (passeurs, trafics d'enfants, résurgences de l'esclavage en Libye, ...) - Le retour étant impossible, l'aveu d''échec l'est tout autant, le silence qui entoure les échecs des migrants en Afrique et la visibilité des réussites seules poussent à croire que l'El Dorado existe vraiment en Europe - Le retour étant impossible, ceux sur place doivent entrer dans une vie parallèle qui ne participe ni à leur intégration, ni à la paix sociale, ni à rien du tout

Surtout pas. Je l'ai fait pour je sais plus quel match et ça m'a coûté deux points. A part ça, l'Uruguay est pathétique, garer le bus contre l'Arabie saoudite, ce scandale.

Je lève mon verre à Justin Trudeau : Le Monde - Le Canada, premier pays du G7 à autoriser la consommation et production de cannabis Cinq ans après l’Uruguay, le Sénat canadien a adopté un projet de loi permettant la libre consommation et production de cannabis. https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/06/20/le-canada-premier-pays-du-g7-a-autoriser-la-consommation-et-production-de-cannabis_5318068_3222.html

Ca fait très regulatory capture : ceux qui doivent être surveillés se retrouvent les surveillants.

Je crois que c'est à cause d'un penchant très anti-israélien de l'institution.

reductio ad thermodynamicum

Suis-je le seul à trouver que l'on fait beaucoup de bruit pour rien à propos des US qui sortent du conseil des droits de l'Homme de l'ONU. Certes, Trump n'est pas animé par les plus grandes intentions humanistes mais je rappelle que ce conseil avait donné une place importante à l'Arabie saoudite. Donc paye la crédibilité de l'institution... https://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/22/le-role-de-l-arabie-saoudite-au-conseil-des-droits-de-l-homme-fait-debat_4767286_3210.html

Exemples très intéressants. Je vais essayer de faire un petit article sur tout cela (l'emballement des distorsions)

En effet, le sujet est devenu profondément identitaire ; en revanche, la situation économique des USA est très surfaite. New York et la finance se portent bien (parce que les taux d'intérêts sont ridiculement bas) ; la Silicon Valley et l'informatique se portent bien (les injections de capital risque sont de plus en plus fortes, parce que les taux d'intérêt sont ridiculement bas) ; Washington et les gens qui vivent du gouvernement fédéral se portent bien (parce que l’État fédéral dépense et s'endette sans frein, parce que les taux d'intérêts sont plutôt bas... see a pattern here ?*). Mais le reste du pays est dans une situation économique assez médiocre, et est par endroits loin d'avoir retrouvé la prospérité d'avant 2008. *Oui, ça pue la bulle artificielle, et notamment le gonflement des couches hautes du triangle hayékien.

Il faut voir qu'avant la loi sur le regroupement familial(Giscard-Chirac et imposé par arret Gisti) les magrébins partaient en France pour travailler qq années sans gros pb. Ils restaient 3-4 ans et revenaient au pays (ou pas). C'est la fermeture des frontières qui a provoqué le regroupement familial et le début des pb. Les frontières étant fermées il a fallu entrer par la fenêtre, et cela a crée des rancœurs des deux cotés. D'ailleurs on les nommait travailleurs immigrés, maintenant migrants.

C'est fou hein rien qu'à sa coupe de cheveux on aurait juré qu'il était maurassien.

Contrepoints en première position sur Google Actu https://ibb.co/iN7LqJ

J'ai pas dis que c'était la solution idéale pour un monde libre. Seulement que de facto le bellicisme débile et illégal des puissances occidentales a entraîné plus d'immigration en Europe. Il s'ensuit que le droitard moyen qui n'aime pas l'immigration mais ne proteste jamais contre la politique étrangère française est inconséquent (mais comme disait Diderot, quoi de plus commun que d'être inconséquent). Quant aux libéraux, à défaut de promettre de limiter l'immigration, ils peuvent expliquer que faire pour ne pas l'augmenter (ou la ramener à un phénomène "spontané"). Il est vrai que ça ne convaincra pas la frange la plus nationaliste. On peut aussi continuer d'expliquer que la masse de travail fixe est un sophisme économique, mais fondamentalement l'anti-immigrationnisme ne se dégonflera qu'avec une embellie économique et la baisse du chômage (la subtilité n'étant pas la chose des masses, comme dit @Nigel).

Oui, Gad Saad est un type extrêmement intéressant, à cheval entre Peterson et Taleb d'une certaine manière. Et puis il bénéficie du bonus Astérix.

Bon, donc on va pouvoir travailler plus payer plus pour plus de construction européenne... Mais on ne sait pas pourquoi. "Emmanuel Macron savoure manifestement le moment, mardi 19 juin, au château de Meseberg (Allemagne), où il tient sommet avec Angela Merkel. Enfin ! Après neuf mois d’intenses tractations et trois discours majeurs sur l’Union européenne (UE), il l’a décroché cet accord de la chancelière à « son » budget de la zone euro ! Certes, on n’en connaît pas encore les montants, on n’a pas encore vraiment compris à quoi il servira." (cf: https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/06/19/europe-le-president-francais-a-t-il-bien-choisi-sa-bataille_5317846_3214.html ). L'UE c'est comme le progressisme, il faut aller "plus loin" par définition, même quand on ne sait pas pourquoi. La France en particulier va casquer vu que dans le même temps le budget de la PAC va baisser alors que la contribution des Etats-membres ne diminue bien sûr pas: http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/06/19/20002-20180619ARTFIG00093-la-baisse-du-budget-de-la-pac-seme-la-discorde-dans-l-ue.php (Pour rappel, en 2016, l'UE a déjà coûté 8.2 milliards au contribuable français: https://www.touteleurope.eu/actualite/budget-europeen-pays-contributeurs-et-pays-beneficiaires.html . C'est que le contribuable français est d'une corvéabilité inouï, il paye non seulement un Etat-providence boulimique, mais aussi pour les autres pays... même la Turquie...).

J'ai découvert ce type grâce à JBP et aux algorithmes de recommendation Youtube, on retrouve chez lui le même genre de positions de bon sens, sans l'enrobage biblique et mythologique ce qui n'est pas pour me déplaire Cette discussion entre les deux est super intéressante :

- Arrêter de forcer les compagnies aériennes à lutter contre l'immigration. - Ouverture des frontières (fin des visas, rien de besoin d'autre qu'un passeport pour immigrer, les sans passeports ont une procédure rapide d'obtention de papiers - Toute personne présente légalement en France a le droit de travailler (inclus les touristes) - Arrêt des expulsions : les flics ont autre chose à faire que prendre l'avion - fin de l'obligation pour l'Etat de scolariser les enfants (et à minima passer au chèque éducation pour les locaux pour que l'offre se développe) - démantèlement immédiat des squats dans l'espace public - libéralisation de l'hôtellerie et du logement (normes du logement/hotel, relations bailleurs/locataires, PLU et permis de construire). Ca ne me rassure pas que l'Etat puisse expulser quelqu'un qui a vécu toute sa vie en France dans un pays qu'il n'a jamais vu. +1

J'ai bien un mot pour le définir ou plutot deux : con*ard et en**ulé

fin de la PAC, fin de l'État providence, fin du protectionnisme de l'UE type norme CE

Oui enfin elle a l'air plutôt complète et non raffinée...

Seule 4% des décisions d'expulsions sont exécutées, si déjà la loi était appliquée cela éviterait la sur enchère débile à laquelle nous assistons (de mémoire c'est également la position de Ron Paul). Sinon il y a beaucoup de choses à faire: - suppression des barrières agricoles et de tout entraves douanières pour favoriser le développement de l'Afrique - fin de toute aide financière et annulation de la dette au profit d'aide technique aux fonctions régaliennes (police, justice, lutte contre la corruption) - fin du droit du sol afin de distinguer citoyenneté et résidence (histoire aussi de rassurer les populations locales) - arrêt de tout interventionnisme à l'étranger et fermeture de la plus part des bases étrangères.

https://twitter.com/jmblanquer/status/1009029486757797888 (it's getting old, I know)

Je veux vois l'examen antidopage de Russie....

Idem. C'est une catastrophe ces pronos. Faut avouer que cette coupe du monde réserve bien des surprises.

Des constructions fondées sur la découverte de régularités dans notre manière de concevoir le monde.

"You're all a bunch of socialists !"

This guy understands incentives

Clairement, (façon de parler) les eaux du Gange, ça vend pas du rêve bio

Sa passe décisive à Pogba ? D’une part, j’ai dit qu’il était capable de jouer en remise et en une touche. Mais, putain, faut pas déconner : sa passe est dégueulasse. Heureusement que Pogba avait la rage, des échasses à la place des jambes et un peu de chance. Benzema a un jeu largement plus adapté à Griezmann, Dembélé, Mbappé et Fékir. Tous ces joueurs sont un peu des électrons libres (Dembélé, moins). Si tu leur associes Benzema, je peux t’assurer que c’est la panique dans n’importe quelle défense. Sinon, pour les coups de pieds arrêtés, y’a les défenseurs, les milieux, etc. De toutes façons, je vois pas pourquoi on repart sur ce débat Benzema/Giroud : je prendrais les deux à la CdM.

Le vrai énoncé, c'est que A et non-A ne peuvent pas être tous deux vrais simultanément et sous le même aspect. Et de fait, c'est le fait d'oublier ce détail qui laisse croire à tous les demi-habiles de la Terre qu'ils peuvent être plus malins que des siècles de logiciens. 1 + 1 = 2, ce n'est pas absolu ? Tût tût tût, Gödel a montré que cette entreprise resterait toujours soit incomplète, soit contradictoire ; mais le sous-ensemble complet (les énoncés démontrables ou réfutables dans le cadre du système d'axiomes et de règles logiques), par définition, est bien fondé. Ça par contre, je suis assez d'accord.

Il y a un petit détail qui me chiffonne toujours dans ce débat : j'ai l'impression qu'on part assez vite dans des théories sur l'histoire des idées et qu'on oublie un peu vite d'où viennent concrètement ces idées : elles ne sont qu'une formalisation a posteriori d'un équilibre des pouvoirs né dans le sang. En d'autres termes, le libéralisme, c'est ce qu'un philosophe a théorisé à partir d'une trêve, d'un compromis historique vieux de plusieurs siècles où plusieurs parties absolument pas éclairées ni libérales, ni individualistes, ni bourgeoises, ni rien du tout (à l'époque les seuls types un peu moins cons que les autres étaient reclus dans des monastères, les nobles largement analphabètes trouvaient ça coolio de s'entre-tuer et le reste - soit 99.9% de la population - chiait dehors dans les bons cas, mourrait à 30 ans avec un seul habit, sans avoir vu un livre, même de loin et edgaient leur foi en faisant mine de croire en jésus tout en croyant au monolithe là haut là-bas tu sais bien celui qui a guéri le pied purulent d'untel) ont trouvées un modus vivendi pour que les décapitations, les mises à sac de châteaux et les famines soient un poil moins courantes. Et pas du tout parce qu'ils pensaient que tuer, piller et brûler c'était pas bath mais plutôt parce que c'est bien embêtant que ces choses-là arrivent domestiquement quand la priorité c'est de tuer, piller et brûler les estrangers. Bien après, des siècles après, des types à perruques se sont trouvés bien malins et ont théorisés tout ça en isolant certains compromis pratiques en en faisant des principes ("pas de taxation sans représentation") et en théorisant plein de trucs au-dessus. Et maintenant que sappelerio libéralisme. L'élément clé est àmha de comprendre pourquoi et comment une transition s'est produite entre le moment 'racket de protection des anciens brigands stationnaires/seigneurs de guerre' et le moment 'institutions de type étatique'. Tandis que les princes accumulaient les moyens de coercition, les barons locaux faisaient de même et les entrepreneurs civils accumulaient les richesses. Ces processus d'accumulation ont progressivement fait émerger un nouveau type de relations entre les élites militaires, les vassaux puissants et les élites civiles. La relation entre revendications civiles de sûreté et besoin d'extraction (= fiscalité) des militaires pour guerroyer contre les militaires voisins a apprivoisé les poussées violentes de deux façons. Sur le plan externe, la foire à l'élimination militaire entre États émergents s'est progressivement transformée en concurrence entre États en tant qu'unités mutuellement acceptées qui interagissent dans le cadre d'une société d'États gouvernée par des normes. Sur le plan interne, la rationalisation formelle (juridique) des relations entre les États et la société a donné naissance à l'État démocratique libéral et pluraliste que nous percevons comme le modèle à suivre. (Car l'Etat lui-même n'est que le sous-produit de la guerre : faire la guerre demande des ressources en fric et en hommes ; il faut extraire ces ressources, encore et encore et encore, et à un moment donné le prince est obligé de négocier avec les barons et les marchands pour extraire plus de ressources sur la durée. Et donc accidentellement, par cette négociation, on arrive à un gouvernement intérieur qui va être forcé d'être plus prévisible, plus limité, plus partagé = plus... libéral, oooOOoooh !) Ces normes civilisées de l'État libéral et du droit international ont été les résultats tardifs et accidentels (car non intentionnels) de processus intensifs d'élimination entre belligérants et de négociation entre militaires et civils. Dans le sang, donc. Et rien à voir avec des idées, "l'Occident", ou autre. Le libéralisme est un truc théorisé a posteriori à partir d'un moment de violence réduite, qui était le by-product de l'Etat émergent, lui-même le by-product de la guerre. Ce qui pourrait avoir des conséquences pratiques pour le mouvement. Je pense que les libéraux sont devenus hémiplégiques par la think-tankisation du mouvement inspirée par un propos tiré d'Hayek. Ils pourraient think-tanker plus et mieux, certes, mais ils pourraient aussi réfléchir à l'origine de la limitation de l'Etat et s'atteler à trouver des moyens pratiques pour forcer l'Etat à négocier, pour acculer l'Etat. J'ai dit acculer, hein.

Le vieux monde se porte bien : Le Monde - Succès du dérivé du cannabis : Agnès Buzyn veut clarifier la loi La ministre de la santé estime que les coffee shops qui vendent ce produit « détournent le droit » et auront « fermé dans quelques mois ». https://www.lemonde.fr/sante/article/2018/06/17/succes-du-derive-du-cannabis-agnes-buzyn-veut-clarifier-la-loi_5316568_1651302.html Moi aussi j'aurais utiliser la folie pour caractériser la politique du gouvernement.

Arf merci. J'ai vu cette solution pour Mac https://github.com/kfix/ddcctl, mais je sais pas ce que ça vaut. faudra que j'essaie quand j'aurais récupérer ma batterie. Je demanderai aussi au réparateur s'il connait le problème / la solution.

Microsoft fait partie des premiers contributeurs open source au monde. C'est fini l'époque Ballmer. La stratégie de Microsoft est compléte et bien ficelée. Après, qu'une boîte privée se fasse racheter par une boîte privée, on n'y peut rien. Si c'est le libre qui compte, et bien il fallait peut être commencer par publier sur une plateforme libre (ou tout au moins open source comme gitlab ces temps ci). Si ça suit la ligne visual studio code, et bien honnêtement j'ai hâte de voir la suite.

Les difficultés expérimentales sont réelles mais on peut faire des choses propres quand même. (et de toutes façons l'étude de cohortes ne prouve jamais rien, et sert à indiquer quelles hypothèses tester expérimentalement)

Et si c'était autre chose que l'économie (au sens restreint du terme) ? La Suède était traditionnellement une société très homogène, notamment d'un point de vue culturel ; et dotée ainsi d'un haut niveau de capital social. Les gens pouvaient donc y mener une vie marquée par un niveau élevé de confiance, de réciprocité et de prédictibilité (tu sais comment tes voisins vont réagir à tel ou tel évènement), et ce aussi bien au niveau de leur quartier, de leur ville ou dans une certain mesure du pays entier. Arrivent des immigrés en nombre important. Ils ne partagent pas la même culture (et pas les mêmes coutumes, et pas la même langue, et pas la même vision du monde, et whatever ce que tu veux) que les locaux, et le fait qu'ils soient en nombre fait que leur assimilation dure longtemps (parce que devine quoi, les immigrés aussi ont tendance à se regrouper selon l'affinité de leurs cultures d'origine, exactement pour les mêmes raisons*). Le capital social du pays s'effrite donc, les gens deviennent de plus en plus désorientés par des relations sociales plus compliquées, moins spontanées qu'autrefois (et qui sont donc plus "coûteuses" d'une certaine manière), et ils associent ça à l'immigration. *Raisons qui expliquent pourquoi le multiculturalisme ne peut qu'être un échec : la nature humaine refuse d'être passée au mixeur social, et spontanément des îlots d'homogénéité se reformeront toujours.

Et bien tu m'as appris des trucs, l'évolution récente de la situation dans la région fait qu'une partie de mes infos n'était plus à jour.

Et en plus son nom est plein de carbs.

Oh, le but est simple : éviter un futur dystopique. Et comme tout le monde s'en fout il faut faire mieux pour moins cher. Mieux, c'est possible, moins cher (ou plus rentable) jusqu'à maintenant c'était impossible. La blockchain permet cela. Oh, le but est simple : éviter un futur dystopique. Et comme tout le monde s'en fout il faut faire mieux pour moins cher. Mieux, c'est possible, moins cher (ou plus rentable) jusqu'à maintenant c'était impossible. La blockchain permet cela. Oh, le but est simple : éviter un futur dystopique. Et comme tout le monde s'en fout il faut faire mieux pour moins cher. Mieux, c'est possible, moins cher (ou plus rentable) jusqu'à maintenant c'était impossible. La blockchain permet cela. Oh, le but est simple : éviter un futur dystopique. Et comme tout le monde s'en fout il faut faire mieux pour moins cher. Mieux, c'est possible, moins cher (ou plus rentable) jusqu'à maintenant c'était impossible. La blockchain permet cela. Édit : pdm.

Le titre est tellement aberrant. Les travailleurs sont les plus grands gagnants de la libre circulation. Tu peux passer d'un pays où ton revenu est de 0.5€/heure à 9€/heure. Voir même bien plus.

Donc cest délictueux qu'un de mes amis disent à un autre que j'aime les gâteaux au chocolat ? Et qu'en plus ils utilisent cette information pour m'acheter un gâteau au chocolat ? Et qu'ils partagent cette information au pâtissier qui va faire un glaçage à mon nom ?