Classement

Les canapés explosifs: Les lacs soulevables:

http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/pdfs/whyimmigration.pdf Très, très complet et pertinent. Une vingtaine de pages mais ça vaut le coup.

Visiblement du bon gros fake venu d'infowars qui s'est fait gorafisé: https://www.snopes.com/fact-check/are-feminists-complaining-telepathic-rape/

Je ne suis pas trop fan non plus des gens qui se croient autorisés à juger mon caractère à vrai dire. Sinon il y a une autre donnée à prendre en compte : qu'on fasse ce qu'on veut à titre personnel et obscur c'est très bien, mais quand on se met à revendiquer quelque chose sur la place publique on s'expose évidemment plus à la critique.

Coté cons ça donne: 'j'hurle à la mort quand je vois une drag queen raconter une histoire à des enfants que je ne connais pas' et 'j'hurle à mort quand on me traite d'intolérant ou de bigot pour avoir dit ça', pile je chouine, face je pleurniche.

un meme pour @F. mas

Si on veut sauver la civilisation, c'est amha plus productif de s'occuper du caractère (au hasard : la jalousie, la mentalité de dépendance, la victimisation, l'envie de contrôle notamment des autres, la peur de l'avenir et la paranoia) que des tenues vestimentaires, de la consommation de stupefiants et des vides youtubes.

J'ai jamais l'impression de voir le même match que les commentateurs sportifs, non plus. Du genre de ceux qui mettent 3 sur 10 à Messi alors que les 3 buts de son équipe ont été inscrits grâce à lui et qu'il jouait quasiment seul en attaque.

En pratique les gens indifférents s'alignent sur l'intolérance la plus mainstream parce que c'est la voie de moindre résistance.

Si tu continues un tout petit peu plus loin, tu verras qu'Augustin est loin de mettre sur le même plan toutes les tentatives possibles pour être heureux ! C'est aussi ce que je crois. Mais je suis conscient de ne pas être en mesure de le démontrer, et donc pas en droit d'imposer aux autres ce que je crois mieux pour eux. L'indifférence a aussi un coût d'opportunité. Il faut prendre en compte les bienfaits qui auraient pu avoir lieu par de la générosité ou des conseils avisés (je ne parle bien entendu que d'aide librement rendue, et librement reçue). Plus fondamentalement, j'ai peur qu'en voulant supprimer la préoccupation pour ce que fait l'autre, on s'attaque à une part trop profonde de la nature humaine. De plus, le respect du droit de l'autre ne soit qu'une altération du souci pour l'autre, pour celui qui a compris qu'il vivait dans une grande société et pas dans une petite tribu. Je veux le bien de l'autre, je m'aperçois qu'il cherche déjà son bien a sa façon, et que je ne connais pas plus sa vie qu'il ne connais la mienne, donc pour son bien, à la limite je discute et j'essaie de le dissuader de faire ce que je crois être idiot, mais je le laisse faire. Combattre le souci pour l'autre, c'est aussi combattre le socle du principe de non-agression. (j'imagine que c'est un coming out thick de ma part) Oui bon, je ne prône pas non plus de devenir témoin de Jéhovah ! Mais il doit bien y avoir un juste milieu entre ça et le cowboy solitaire. Et réciproquement, ça commence par refuser les critiques sur son style vestimentaire, et sa finit sjw, à s'offusquer que l'on désapprouve son identification à je ne sais quoi ! Evidemment, se permettre de juger les autres doit aller de pair avec une ouverture aux critiques des autres, c'est donnant donnant... moralement, hein. De toute façon, on est loin du champ du droit.

Le pendant de l'indifférence ou de l'intolérance, c'est la fermeture des fenêtres d'Overton ou the most intolerant wins. Sur le long terme, ce n'est pas non plus la panacée. Eh ouais, la vie en société c'est dur. Parfois faut faire des choix, définir des limites. Toussa toussa.

Personne n'a fait de blague sur Boku no Pico, je suis très déçu. Quelle couleur ?

Ça commence comme ça et à la fin, on t'explique qu'il faut eviter les t-shirt colorés.

Je ne suis pas sûr que l'indifférence soit une bonne chose... Nous sommes tous tout à fait dans notre légitimité pour avoir une opinion concernant ce qu'est une bonne vie, et pour juger que ça ne vaut pas que pour nous, mais aussi pour tous les autres. Je vois l'impératif de la tolérance, voir le libéralisme en général, comme une épistémologie de la morale : il s'agit de comprendre que notre opinion n'est pas une science, et que nous n'avons pas de qualification pour décider à la place de l'autre. Mais ça n'empêche pas de se sentir concerné par l'autre, et sûrement pas de chercher à l'aider, que ce soit matériellement (don, coup de main..) ou spirituellement, par des conseils. En recommandant d'éviter les drogues dures, les jeux d'argents et les pratiques sexuelles à risque, par exemple. Bien sûr, l'autre a le droit de refuser cette aide. Et considérer que l'on peut faire du bien de cette façon implique aussi de se maintenir disposé à écouter les conseils des autres. C'est de cette façon que l'on se rapproche tous du mieux, et pas seulement en regardant laissant les uns s'enfoncer dans leurs erreurs et en essayant silencieusement de comprendre le "truc" de ceux qui réussissent à être heureux. Analogie biologique : la fécondation (chez les eucaryotes) et les transferts horizontaux de gènes (chez les procaryotes) permettent aux espèces de s'adapter beaucoup plus vites en regroupant les "bons" gènes et les "mauvais" gènes en beaucoup moins de générations qu'il n'en aurait fallu autrement, et donc, en permettant l'apparition de cocktails miracles qui s'imposeront et de sac à ordures génétiques qui seront plus vite éliminés. Je pense que ça marche pareil mémétiquement. Et puis, si je préfère un voisin indifférent à un voisin envahissant, je préfère d'autant plus un voisin soucieux et bien intentionné, mais respectueux. (non, je mens, évidemment, en tant qu'intj, je préférerais pas de voisin du tout, mais quand même, vous voyez l'idée)

Euh c'est juste de la réflexion de pilier de comptoir. Alors, perso, ce genre de réflexion, je trouve ça plutôt c.. (maintenant, chacun sa définition de l'intelligence moyenne). Maintenant c'est JCVD, quand tu l'invites tu sais qui tu invites. Les vierges effarouchées, elles font ch.... .

Oui mais c'est du pouvoir tu vois. Tu jouis d'emmerder autrui. Mutadis mutandis, c'est ce type d'individus qui en temps de révolution dénonce son voisin pour des crimes imaginaires afin de finir à son profit le procès sur à qui appartient l’allée entre leurs deux maisons. Ce genre de conneries.

Bah si tu préfères t'occuper à être outré et à râler (comme c'est un sport national en France, l'ambiance y est particulièrement malsaine) plutôt qu'à occuper tes journées à quelque chose de productif... Comme on dit : les chiens aboient, la caravane passe.

Alors qu'il suffit d'attendre qu'il roule sur les routes françaises pour se faire gauler à 90 au lieu de 80...

La moyenne est très basse si ce qu'il dit est considéré comme intelligent.

Etape 1 : JCVD dit un truc plutôt plus intelligent que la moyenne, et assez plein de bon sens pour que les gens y adhèrent. Etape 2 : le Camp du Bien commence la chasse à l'homme au sous-homme en l'étiquetant d'homophobe. Quelles sont les prochaines étapes ? Etape 3 : les gens moyens, tirant d'eux-mêmes la conclusion qui s'impose, revendiquent bientôt d'être homophobes. Etape 4 : peu à peu, toute barrière contre l'homophobie tombe. Etape 5 : les homos finissent par en prendre plein la gueule (nettement pire qu'avant les années 60), dans un retour de balancier violent. Bravo, cher Camp du Bien, bravo.

Je crois aussi que l'indifférence est une vertu qui ne peut absolument pas s'acquérir du jour au lendemain, ou suite à une quelconque épiphanie. Pour être indifférent, il faut d'abord être fort, ie être devenu fort. Je vais citer grand-mère 2 fois aujourd'hui : The free-enterpriser works for what he gets. The modern american collectivist grabs what he can get away with. - A Rand Quand on passe sa vie les antennes à l'affût pour détecter ce qui peut être volé, on ne peut pas être indifférent. C'est même l'exact inverse, la survie parasitaire implique par essence d'être jaloux très attentivement en permanence.

Bah, ça dépend pour quoi. C'est comme tout, il faut une bonne dose de jugement pour distinguer entre ce qui mérite de se battre pour, ou d'être accepté, ou de recevoir une indifférence polie, ou d'être toléré, ou de se battre contre.

L’indifférence est bien meilleurs pour la santé mentale, et rend la société plus paisible. Ça implique aussi une certaine solidité, le fait de pas s’énerver quand on reçoit des critiques, d'ignorer les "micro-agressions" etc. Bref c'est l'oppose des SJW qui ne sont indifférent a rien et qui sont tout fragiles, avec qui tout est prétexte au shitstorm.

Je crois que tu confonds les deux. L'indifférence, c'est beaucoup plus fort que la tolérance. La tolérance, c'est renoncer à utiliser la violence, directe ou intermédiée (loi, police, toussa), mais pas les moyens non-violents (discussion, pression sociale) pour modifier quelque chose. L'indifférence, c'est de renoncer à tout moyen pour modifier quelque chose, parce qu'on s'en fout. L'étape d'après, c'est l'acceptation, qui considère non plus qu'on s'en fout, mais que c'est une bonne chose. Il ne faut pas confondre ces trois états, si l'on veut penser les choses de manière un peu rigoureuse pour essayer de les comprendre.

Vestiaire impeccable, mot de remerciement... Les gestes de classe des Japonais après leur élimination Si c'était en France l'URSSAF aurait déjà contrôlé tout ce travail au noir et les cotisations non payées

Le parjure public vaut comme circonstance aggravante. Si Cahuzac avait fait publiquement acte de désobéissance civile, s'il avait utilisé sa position de ministre pour dire publiquement "je refuse de payer l'impôt car l'impôt c'est du vol !", bref, s'il avait été un militant motivé par quelque chose de plus grand que sa petite personne, j'aurais applaudi son courage, que dis-je, son héroïsme (tout en soulignant le côté vain de la chose car le Léviathan ne se laisse pas déstabiliser pour si peu). Et dans une telle situation, crois-moi que l'Etat n'y serait pas allé avec le dos de la cuillère. Alors que là on parle juste d'un politicien corrompu qui a essayé de planquer son pognon par pur opportunisme personnel (lequel pognon aurait probablement servi ultérieurement ses propres ambitions électorales), violer la Loi, menti à l'Assemblée nationale et au Président, tout en étant en même temps le ministre de Hollande qui, comme tu le mentionnes toi-même, à orchestrer des hausses d'impôts qui ont tabassé des millions de citoyens innocents. Magnifique double-standard. Dans des temps moins éclairés, le sort de cet hypocrite se serait réglé avec le goudron et les plumes. Moralité: le libéralisme n'est pas un illégalisme.

La quantité de conneries débitées par des "spécialistes", c'est grandiose https://www.lexpress.fr/styles/forme/tout-sur-le-regime-cetogene-ou-les-lipides-sont-rois_2016931.amp.html Ça donne envie de leur faire une réponse sourcée trollesque à la fois.

M'étonnes pas. Le laxisme judiciaire a encore frappé. Il fallait procéder à un châtiment exemplaire. Genre 5 ans de détention dans un bagne tropical.

Dans un contexte Dieudonique, j’avais écrit un chti article dans le temps qui disait en substance que si des personnes font une monomanie du Dieu que prient certains, ou de leur façon de s’habiller, ou de leur façon de vivre, c’est qu’ils ont peut-être un peu trop de temps de cerveau disponible. Une vie un peu vide quoi. Pour les losers dans ce genre, souligner leur looserie est peut-être une bonne idée et la si tolérance est peut-être un but trop exigeant à moyen terme, l’indifférence pourrait être un bon objectif intermédiaire. J’ai l’impression que l’américain moyen, quand on lui parle de ce que pourrait faire le voisin et qu’il te répond que ce ne sont pas ses affaires applique plus de l’indifférence que de la tolérance.

Tout à fait. Ça mènera à des quartiers plus homogènes en matière de moeurs et de coutumes, ce qui réduira les tensions, et on verra quel quartier s'en sortira le mieux.

Boogie qui signe chez les Warriors ! Bordel, les mecs vont aligner une équipe avec 5 starters All-Star l'an prochain. Du jamais vu dans la NBA moderne.

Donc un bon prof est un prof mort. Merci de confirmer mon intuition.

NEVER GIVE UP !

Explications ici

Il y a autre chose qui permet de faire vivre et coopérer des gens différents malgré leurs différences : ne pas être une chochotte offensée par des micro-agressions. On n'est pas obligé de se plier à la sensibilité des vieilles bigotes.

Bof, je ne suis pas sur cette cruauté soit ni gratuite ni aveugle. Des étrangers qui réussissent mieux que leur voisins biens d'chez nous, ça fait chier.

C'est raté. C'est faux.

Qui exactement je ne sais pas mais ce qui est clair assez vite c'est qu'il y avait eu des signes avant coureurs qui avaient été reconnus et on a pas agis en consequence. Donc à un niveau ou un autre, plusieurs personnes ont chié dans la colle

Inversement, aller en famille à une manifestation pacifique defendant la famille et les droits de l'enfant ne me parait pas choquant. Se faire traiter de fachos ou d'homophobe ou se faire gazer par une police politique (et j'ai appris que cela avait continué avec le gouvernement actuel) me choque plus et c'est pourtant devenu normal de nos jours.

Et que va résoudre de particulier sa présence ?

Je suis bien content de ne pas être gamin aujourd'hui pour faire ce genre de pédagogie. Les bases; un bon manuel, du travail personnel avec des notes. J'ai tjs fait comme cela. Les cours magistraux ne me servaient à rien. Je lisais les manuel avant le cours. Mais bon peut-être que certains ont besoin d'un prof.

1): Tu aimerais être bête ? 2): J'ai lu aussi qu'Hayek aurait contribué à la rédaction du traité de Rome. Mais la source n'est pas d'une fiabilité absolue. C'est un peu comme Ferry et les conservateurs qui pensaient en créant l'EdNat détourner les masses du socialisme. Il y a un enseignement là-dedans: on ne peut pas atteindre des fins bonnes par des moyens mauvais. On ne peut pas réduire le collectivisme par plus d'étatisme. C'est un manque de prévoyance aussi. Quand on crée une institution, on devrait toujours se demander comment elle pourrait mal tourner, et prévoir des gardes-fous.

vous savez, les poissons qui tombent malades de manger du plastique dans les océans ? Données fabriquées, article rétracté, https://www.nature.com/articles/d41586-017-08321-2?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=de0b1b0694-EMAIL_CAMPAIGN_2017_12_11&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-de0b1b0694-36409661

Mes félicitations, tu viens de réinventer la "tragedy of the commons". Je t'invite donc à aller lire les productions de deux think tanks, le PERC outre-Atlantique et l'ICREI chez nous, qui décrivent les institutions, généralement basées sur la propriété privée, permettant d'y faire face. En deuxième intention, tu peux aussi potasser les travaux de Ronald Coase et surtout d'Elinor Ostrom, qui ont reçu leurs Nobels pour ces questions.

Lung cancer incidence decreases with elevation: evidence for oxygen as an inhaled carcinogen Il semblerait que le dioxygène de l'air ait un effet carcinogène tout à fait notable (Ce n'est pas surpenant, en tant qu'oxydant puissant, qu'il ait cet effet. L'ampleur des conséquences est, par contre, assez impressionnante). Plus précisément, des chercheurs ont trouvé une association très forte entre l'altitude d'habitation et l'incidence du cancer du poumon, qu'ils n'arrivent pas à expliquer autrement. Il faudra attendre que la science soit vraiment consolidée pour utiliser cet exemple dans une argumentation mais, une fois que ce sera vraiment établi, cet exemple sera vraiment appréciable pour remettre en place une belle quantité d'ignorants politisés.