Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 18/08/2018 dans toutes les zones

  1. Je sais qu’on peut me trouver dogmatique et pourtant je ne suis pas un tout ou rien. Je soutiens tout ce qui va dans le bon sens. Mais parfois, certains jouent contre notre camp, intentionnellement ou pas.
    0 point
  2. Au Portugal c’est les 40h et il n’y a que 23 jours de congés payés obligatoires.
    0 point
  3. Oui, au final, l'extrême gauche et l'extrême droite, ce sont deux cercles sécants
    0 point
  4. Les deux ne sont pas exclusifs l'un de l'autre. Porte plainte contre le gars. Préviens l'employeur, en lui filant une copie de la plainte, et en demandant des éclaircissements sur le comportement de son livreur.
    0 point
  5. Nota : Cet article est court, mais pas très léché. Par exemple, ce que l'auteur appelle un "consolation document" est en fait un "consultation document" comme on peut s'en rendre compte en allant sur le lien. L'ensemble est assez peu précis, ce qui me fait craindre d'avoir éventuellement commis qq fautes.... ------ Allez-vous vraiment réutiliser votre sac en coton bio 20 000 fois ? Par Being Libertarian, 16 août 2018. Récemment, la Nouvelle-Zélande a suivi le mouvement général dans la croisade contre les déchets en plastique. Le ministère de l’environnement a publié les termes de sa consultation publique sur l’interdiction progressive des sacs plastiques à usage unique. De son côté, le Premier ministre britannique Theresa May affirmait avant le sommet sur le changement climatique qui s’est tenu à Paris l’an dernier qu’il y avait un « impératif moral » à s’attaquer au changement climatique et à ses effets sur les pays pauvres. Depuis, elle a annoncé une interdiction de tous les sacs en plastique à usage unique, mesure qui permet au parti Conservateur de se donner un petit coup de greenwashing bienvenu. Néanmoins, l’interdiction des sacs en plastique pourrait bien déboucher sur l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre et produire des effets globalement indésirables sur l’environnement au sens large. Si vous devez acheter un sac en coton bio, vous devrez l’utiliser 20 000 fois pour laisser une empreinte inférieure à celle des sacs en plastique à usage unique. [Tableau] Dans un paragraphe particulièrement déprimant des nouvelles dispositions, on pouvait lire que : « Les commerçants trouveront profit à ne plus être obligés de fournir des sacs gratuits et à vendre des emballages alternatifs. Ils sont de plus en excellente situation pour aider leurs clients à franchir le pas de cette transition écologique. » On ne voit guère de réflexion économique dans ces propos. Si le ministère a raison, les clients choisiront leurs fournisseurs en fonction de la possibilité d’obtenir des sacs ou non. Si cela est vrai, le préjudice causé aux commerçants par l’interdiction sera substantiel. Cette mesure constitue manifestement encore un exemple d’une politique publique poussée par les Conservateurs britanniques pour se donner bonne conscience bien qu’elle rende finalement les choses pires qu’elles ne sont. Article d’origine : Plastic Bag Alternatives, Will You Reuse Them 20,000 Times ?
    0 point
  6. Creve-y les pneus a ce gros con. Mais de facon libérale. En lui expliquant le principe de non agression.
    0 point
  7. Le tabac et l'alcool c'est aussi des multinationales et contre nature (suffit de voir le succès des tabacs à rouler "naturel"). non c'est beaucoup plus simple : le truc sur le glyphosate, c'est juste le mythe du bon sauvage et le mythe de la paysannerie. Des urbains qui ne savent pas ce que c'est que de devoir se coltiner la binette pour virer des mauvaises herbes et pour qui l'agriculture doit etre "à taille humaine". Fun activity : lancer un débat en demandant "c'est quoi 'a taille humaine'" et savourer le mind fuck (sans pesticide ? mais le bio et les pesticides naturels ? sans machine ? mais la houe depuis l'antiquité ? avec peu d'hommes ? mais du coup fuat des machines ? et c'est quoi peu d'hommes ? un, deux, trois ? les paysans sans terre c'est à taille humaine ?) En général ça fini par une injure en face, signe qu'on a gagné. J'en connais aussi, je crois qu'on en connais tous. Un jour, une pote à ma compagne qui fume des joints mais fait chier pour la viande rouge et les légumes pas bio, me faisait la morale chez moi pour des oeufs en cage. Je lui ai fait la remarque un peu violemment, mais j'étais agacé. Résultat : elle a râlé toute la soirée, s'est plainte à ma gonz "poney ne m'apprécie pas, je ne comprends pas" (la meuf est ultra gauchiste et intermitteuse du pestacle, donc je l'avais déjà accrochée une fois ou l'autre), bla bla (mais c'est vrai que je ne l'appréciais pas super fort, et heureusement parce que physiquement c'est une méga bombe et la première fois qu eje l'ai vue, je m'étais dit "misère de misère comment vais-je faire", puis elle s'est mise à parler et toutes mes inquiétudes se sont envolées en a peu près 3 minutes). Semi victoire personnelle : elle a arrêté la beuh, en avouant que c'était un peu suite à ma remarque, mais elle est devenue antispéciste
    0 point
  8. J’en connais des tas qui se mettent des races tous les week-ends, fument comme des pompiers, consomment régulièrement de la coke et de la D coupé à on ne sait quoi mais qui insistent pour manger bio.
    0 point
  9. Le Yabon Nonosse est le statut que l'on donne quand quelqu'un est trop con pour faire un forumeur même mauvais mais qu'on le garde en mascotte. Et il ne bénéficie plus de la protection de la modération, ni de la charte. Pour l'anecdote, il me semble que Frigo est le premier, et à l'heure actuel unique, Nonosse a avoir été dénonosser pour ses (visibles) progrès. edit : Et FabriceM, ça fait donc 2.
    0 point
  10. De ce que j'ai lu et de échos que j'ai eu, plus qu'une question d'argent, ça a été une question de management à la con (avec bien entendu du n'importe quoi niveau pognon), mentalité de Kapo avec le syndrome du petit chef, purges et j'en passe. Tous les grands classiques de l'extreme gauche réunie dans le même local, ça ne pouvait être qu'un feu d'artifice, et à mon avis, c'est pas fini vu le panier de débiles encore présents. https://www.letemps.ch/monde/media-lecons-morale-aux-reglements-comptes
    0 point
  11. J'aurai fait aussi comme cela: envois le en AR. Mais je m’interroge quand même sur la finalité du geste: la société peut au choix soit te renvoyer directement sur le chauffeur, en se dégageant de toute responsabilité; mais je n'y crois pas trop parce que le chauffeur engage la responsabilité de la société. Ou bien alors lui foutre un avertissement, voir même le licencier, parce que ce type est clairement un malade et n'a pas grand chose à faire au volant d'un véhicule. Je pense que c'est sur ce dernier point que tu dois insister, et au bout du compte, tu as quand même beaucoup de chances que ce type soit puni par son employeur. C'est déjà quelque chose que tu peux obtenir et cela t'évitera de passer par cette espèce de machine infernale qui est censée rendre la justice en socialie. Si tu veux plus de conseils, je te conseille aussi de te rapprocher de ton assureur qui te propose souvent une aide juridique gratuite. On l'oublie bien souvent mais l'assureur te propose une panoplie de services que l'on n'utilise pratiquement jamais, croyant que c'est réservé à la voiture ou la maison. C'est dommage parce qu'ils sont souvent de bons conseils.
    0 point
  12. La possession pour usage personnel et la consommation de toutes les drogues, du cannabis à l’héroïne en passant par la MD et la coke est légale. En pratique, ça veut dire que tu peux posséder quelques grammes de chaque et fumer de l’herbe légalement dans la rue. La vente reste illégale.
    0 point
  13. Les bars, les supérettes, kiosques, les grandes surfaces, les papèteries, les stations services...
    0 point
  14. Pour avoir réparation il y a plein de moyens plus rapides et efficaces que la justice fr. En l'occurence, je me bornerais à signaler la chose à l'employeur.
    0 point
  15. Le communisme c’est toujours un aller simple.
    0 point
  16. Les cadres de Facebook et des autres géants de la Silicon Valley viennent très certainement des universités californiennes où les SJW sont dominants d'où une gestion qui va dans ce sens. Zuckerberg est plus centriste.
    0 point
  17. Les pragmatiques ne sont pas dépourvus de principes. Les libéraux classiques et les utilitaristes sont pour la plupart des pragmatiques, par exemple. Par ailleurs je ne vois pas en quoi un parti social-démocrate renie ses principes en accueillant un politicien social-démocrate d'une autre écurie en son sein.
    0 point
  18. L'humanité évoluera en fonction des écrans lorsque les non-nerds survivront moins ou se reproduiront moins que les nerds. On en est pas là.
    0 point
  19. L'humanité se passera probablement d'écran avant de se passer de l'écrit. Enfin, si le principe de copernic marche.
    0 point
  20. Tu ne lis clairement aucune littérature scientifique.
    0 point
  21. Le centre c'est par définition le royaume de l'opportunisme, de l'absence de principes. Par opposition aux extrêmes qui ont eux des principes et des doctrines, toutes plus ruineuses les unes que les autres. Il y aurait une blague chestertonienne à faire sur la division du monde entre pragmatiques et idéologues...
    0 point
  22. Sans te mentir tu es de très loin le plus efficace de ton équipe. Quand certains membres de ton équipe mettent littéralement 3 à 4 heures pour répondre à une question où tu mets 3 minutes, on finit par s'en foutre complètement de la place que x est sensé gérer, on te demande. Mais je comprends que des gens de ton équipe apprecient pas trop,ça met en relief qu'ils sont assez inefficaces. Fin y en a certains ils ont l'air carrément golios.... Par contre, de ce que j'ai pu voir j'harcelerai bien sexuellement certaines de ses collegues
    0 point
  23. Tu aurais du faire du harcèlement sexuel sur Tramp.
    0 point
  24. C'est surtout que les sciences sociales ont établi depuis longtemps (et notamment contre l'identification marxiste entre classes et idéologies) qu'il n'y a aucune causalité simple entre classes sociales et identités politiques. L'idée que les "riches" seraient mécaniquement plus libéraux que les autres (et donc qu'il faut leur réserver le droit de vote) est inepte. En plus d'être totalement improbable à appliquer.
    0 point
  25. Le libéralisme est un truc de socialiste.
    0 point
  26. Ne pas aimer les rousses est un truc de socialiste.
    0 point
  27. Des Untermenschen. La preuve, ils ont disparu.
    0 point
  28. On peut regarder l'épaisseur des exégèses du marxisme et on se rendra compte que ce n'est pas un indice si déterminant que ça
    0 point
  29. Les samurais cette bande de gays village people qui s'ignoraient avant l'heure.
    0 point
  30. L'idée de réserver le droit de vote aux "riches" "oublie" pour le moins que ladite oligarchie sera plus que tentée d'utiliser le pouvoir politique pour s'assurer des privilèges, comme l'histoire est là pour nous le montrer. L'idée qui sous-tend la précédente est qu'un tel régime serait puissamment hostile à la redistribution. Mais la (fausse) prémisse de cette thèse est que la redistribution ne nuit qu'aux "riches" et bénéficie aux autres (ce qui feraient mécaniquement des "riches" les plus hostiles au Welfare-State*). Or la redistribution pèse lourdement sur les classes moyennes. Et il y a aussi, contrairement à ce que croie la gauche, des phénomènes de redistribution inversée (les pauvres payent pour les riches), documentés ici même. Moralité: Donc le raisonnement ne tient pas debout. Le problème c'est le collectivisme, pas la démocratie. * Ou les plus hostiles à l'anticapitalisme. Alors que comme dirait quelqu'un: "We'll have to save capitalism from the capitalists." -Ayn Rand, Lettre à Isabel Paterson, 28 août 1945.
    0 point
  31. Clairement. Le Tadjikistan n'est pas le confortable des pays mais c'est un pays qui a une industrie touristique et que l'on peut raisonnablement espérer visiter sans problèmes tant que l'on est étranger. La récupération qu'on a vu sur internet de gens (groupes ?) qui ricanaient sur l'air de "qu'ils sont cons ces SJW" était lamentable.
    0 point
  32. On devrait boucher les ornières avec des radars concassés.
    0 point
  33. La réaction de Lancelot est saine. J'ai lu l'intégralité des articles postés. Tous font une utilisation excessive du conditionnel présent lorsqu'il s'agit d'établir les effets négatifs en termes de cécité, obésité, langage, QI et dépression. Donc mon bullshitomètre s'active. Le manque de rigueur scientifique se fait sentir dès lors qu'on parle de simple possibilité, et non de lien de causalité ; de risque, et non de certitude. Les recommandations et autres injonctions alarmistes fondées sur du vent n'ont pas lieu d'être. Et je ne vois pas quel genre de nouvelle loi imaginative pourrait être pondue par les députés de la République En Marche ! Les fabricants permettent déjà un contrôle des écrans pour les enfants, que ce soit les sites autorisés ou la durée d'utilisation. On appelle ça le contrôle parental.
    0 point
  34. C'est bien sur macro et pas fin-fin mais ça donne une bonne idée générale de qui paie et qui reçoit.
    0 point
  35. Ah, je n'ai pas réussi à mettre la main dessus mais les tableaux existent, ils sont notamment dans les manuels de SES. De mémoire ,les contributeurs nets sont les 4 derniers déciles.
    0 point
  36. Obligé : un petit post en hommage à la Queen of Soul
    0 point
  37. N’empeche que lorsqu’il faut aller en France, les allemands passent par la Belgique.
    0 point
  38. D'abord c'est pas la France. Ensuite, ce sont des Juges pour enfants sur la base d'expertise de divers professionnels. Enfin, oui, l'erreur et l'horreur sont humaines. C'est facile de critiquer sans savoir et connaître ce que c'est. IRL.
    0 point
  39. la découverte du monde de l'entreprise, ça pique les yeux https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2018/08/15/au-media-le-grand-deballage-se-poursuit_5342719_3236.html
    0 point
  40. Les buralistes se disent "prêts" à vendre du cannabis réglementé La fRance
    0 point
  41. L’integralite de l’oeuvre de Tim Follin?
    0 point
  42. Pas trop tôt.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...