Classement

Au moment où je cherche a me casser de ce paniers de crabes, faudrait pas lire ça comme un plaidoyer... Ce que je dis c'est que la bureaucratisation de la science est partout, même la ou les lobbys n'existent, pour ainsi dire, pas (sciences humaines par exemple). La bureaucratie c'est un arbre parmi d'autres, je ne fais qu'en rajouter un, je ne dis pas que c'est le seul. L'excuse des lobbys est l'argument des faibles. Si demain on apprend que l'industrie du gras a financé des études, ce dont je suis persuadé a 100%, on fait quoi ? Balle au centre ? Si seulement... Le fait qu'en médecine, beaucoup se pensent sortis de la cuisse a Jupiter n'est pas neuf et ouais c'est un problème. Mais dans ce débat on oublie que 95% des médecins sont des pratiquants, des techniciens, ils n'ont aucune idée de ce qu'est et ce que fait la recherche une fois qu'ils sont sortis de leurs études et leur internat. Pendant 40 ans, a moins de se tenir a jour, ils peuvent répéter la même chose. Comme n'importe qui et n'importe quel métier. Ce ne sont pas des surhommes hein. D'autant plus que la plupart des doc ont des journées doubles vu la pénurie. S'imaginer qu'ils vont se passionner pour 3 études non répliquées sur le lchf alors qu'il sort 100 études médicales par jour, c'est se tromper de combat. Les revolutions scientifiques c'est très souvent œuvre de petits groupes qui sont marginalisés pendant 10 20 40 ans. C'est normal, c'est la différence entre rationalisme et accumulation des preuves ; et charlatanisme, pseudo science et religion. Dire que le mileu scientifique est pourri parce qu'il n'effectue pas une révolution majeure avec quelques études sur des petites cohortes, pas toujours en double aveugle, pas toujours avec des groupes de contrôles, avec peu de réplications, avec souvent au mieux une corrélations et des doutes sur les causes, peu de meta études (une seule a ma connaissance, et très récente, PURE 2017),... S'imaginer que ça suffit c'est ne rien comprendre sur comment la science fonctionne. Et forcément c'est devenir un Don Quichotte qui charge des moulins a vent. Je déteste mon milieu pro... Ça c'est pour le corporatisme. Par contre.je pense mieux le connaître après 6 ans d'expérience depuis l'intérieur que ceux qui n'ont jamais mis un pied a l'université, pas même comme étudiant.

https://www.reuters.com/article/us-venezuela-economy/venezuela-cuts-five-zeros-from-currency-as-economic-plan-sows-confusion-idUSKCN1L51H7 "Venezuela cuts 5 zeros from currency" Je ne sais pas si il y a une idée de la situation: Une version latino américaine de la république de Weimar.

La valeur nutritionnelle, pour une moyenne de 100 g de saucisson, est de 422 kcal dont 26,6 g de protéines, 0,9 g de glucides et 34,7 g de lipides. Le sifflard ça assure aussi

Easy.

Et 0 et stevia.

Pas mal, la réplique de Brunet à la réflexion de Macron sur les Gaulois réfractaires au changement

Bah ça m'a un peu fait penser à World War Z. Et à ça : Je vais regarder ce qu'il est possible de faire avec les clubs.

Viande séchée, fromage à pâte dure, un pot de peanut butter.

du beurre, du fromage, différentes noix, des oeufs durs pour les premiers jours, du beef jerky, des conserves de maquereaux. de l'eau. voire une chasse au sanglier.

Ce n’est pas Coca qui fait ça mais son embouteilleur. Coca ne vend pas directement aux consommateurs. Ils vendent du sirop à leurs embouteilleurs qui font ensuite la distribution. Coca Cola European Partners n’est pas une firme américaine. Mauvais travail de journalisme. Et idiotie des français qui chérissent les causes etc.

Tu veux pas changer ton titre en "Papa du forum" ?

Toi tu en as trop du temps libre... Ne reste pas sans travail pour le plaisir de glander.

Je me suis rappelé que j'avais une boite mail de Lyon 2. Du coup j'ai toutes les communications de la direction aux enseignants durant les blocages du printemps dernier. Franchement c'est assez fascinant à lire de manière détachée : il y a du suspens, de l'humour (involontaire), l'attrait d'un documentaire avec un point de vue qu'on n'a généralement pas... Le tout dans un style finalement très post-moderne. Je me demandais presque si ça ne valait pas le coup de poster ça ici (dans un club pour ne pas que ça soit trop accessible non plus).

surtout que Deepl fonctionne beaucoup mieux

L'état, c'est pondre un oeuf de parasite partout où c'est possible. Rajouter partout où possible un petit labyrinthe avec des potes à tous les angles.

On a pas idée, en s'y mettant à plusieurs, on pourrait publier chaque année un livre de 600 pages sur le pire du monde académique, d'ailleurs, le nombre de problèmes psychologiques dans le milieu explose et j'ai du mal à croire que c'est un hasard. Ce qui n'empêche qu'un tas de gens géniaux, drôles, attentifs et intelligents existent, et que c'est vraiment un métier formidable, mais le truc qui me de plus en plus tilter quand je l'entends, ce sont les commentaires du genre "lui il est gentil", "elle, elle est bienveillante". C'est tellement incroyable d'etre gentil et bienveillant que ça devient une qualité qu'on s'oblige à souligner en parlant de telle ou telle personne... Dans mon labo, on a supprimé le séminaire des doc et post-doc parce que les gens en sortaient en pleurant. En pleurant ! A cause de tes propres collègues, tes amis, que tu vois au quotidien. Alors imagine un quidam venir parler de LCHF dans un monde ou les gras saturés sont encore vu par 90% du monde médical comme le diable... Je rajoute autre chose sur le discours "la science LCHF est là et si les médecins l'ignorent, c'est bien que la recherche est foutue et dirigée par les lobbys", c'est presque pour moi la preuve ultime que les gens qui disent ça n'ont aucune idée de ce qu'est la recherche. Moi, ça fait 15 ans, en comptant mes études, que je suis dans la sociologie et l'anthropologie, je lis deux livres par semaine et deux trois articles en moyenne, je lis en moyenne 4h par jour mais crois moi que c'est peu par rapport à bien des collègues. Et crois moi aussi que toutes les semaines j'entends parler d'un ponte, d'un génie, d'un article de ouf, d'un bouquin trop bien dont je n'avais JAMAIS entendu parlé avant. Je suis toute les semaines pris dans des discussion où on parle de gens que je ne connais pas. Même en restant dans mon domaine. On ne se rend pas compte à quel point être chercheur dans un domaine c'est ignorer 85% de son champs, pas par choix, parce que bordel, depuis 150 ans et depuis que le monde académique contemporain s'est a peu près dessiné (et pour les historiens et philosophes, c'est 2500 ans), on parle de millions de publications, des centaines de débats sans fin qui courent sur 4 générations. A part les grandes découvertes, la science assure très mal l'accumulation du savoir. C'est quelque chose dont on peine à mesurer. Alors, le LCHF c'est un atome de goute d'eau dans l'océan de la médecine, ÉVIDEMENT que les médecins n'en ont, pour l'immense majorité, jamais entendu parler. C'est un truc epsilonien. Le fait que ça soit largement ignoré est structurel, ça n'est pas l'oeuvre d'un complot ou d'un lobby.

Mmmmmmmh mmmmmmmmmh

Gamin j'aimais bien le passage de tom bombadil parce que je me demandais d'oû pouvait bien sortir cet ahuri capable de résister au contrôle de l'anneau. Un peu plus tard dans le bouquin lors du conseil d'Elrond, Gandalf répond lui même en disant justement pourquoi ils ne peuvent le confier à Bombadil, ni pourquoi ils ne peuvent même pas balourder l'anneau à l'océan et aller se prendre une bière. C'est une des forces de Tolkien, il avait bien intégré comment donner ce coté inéluctable de la quête, à l'instar des sagas et mythes fondateurs. (En même temps en temps que linguiste c'était son kif, écrire un mythe fondateur pour l'angleterre).

Les deux/en même temps. La question n'est pas les descriptions mais la partie Tom Bombadil. Tu veux des bouquins sans description et juste de l'action, tu lis la trilogie du Grand Amiral Thrawn.

Cet interlude vous a été présenté par l'association des asthmatiques de France.

C'est le chef des nazguls.

Ca me fait penser qu'il y a un truc que je supporte pas dans les livres, c'est les chansons. Je ne supporte pas ces pages perdues avec des chansons. (mais je me suis réconcilié avec Bombadil depuis que j'ai lu la théorie comme quoi il était le Roi Sorcier d'Angmar. Les trois tomes ; puis parfois je dois aller bosser (et j'avais pas envie d'abîmer mes jolis livres dans le train).

Le truc naze dans LOTR c'est toute la partie Tom Bombadil qui n'a strictement aucun intéret mais si tu dis que ca sert a rien t'as toute une tripotée de pseudo-integristes qui sortent leurs ventolines flingues.

En tout cas ce topic m'a donné envie de pratiquer la chasse

C'est le contre coup du syndrome de l'horloge cassée et de la pensée complotiste, Servan Schreiber avait compris qu'il y avait un lien entre sucre et cancer (ce qu'on sait depuis Warburg...), mais s'est limité à sucre blanc rafiné, donc il a fini par mourir de son cancer du cerveau parce qu'il se gavait de fruits et de céréales. C'est con. Alors il est vu comme un pionnier. Et comme Servan à joué la carte du chevalier blanc de la science contre les interêts économique du complexe militaro industriel des lobbys pharma', ça plait, et notamment à Ulrich qui pense pareil. combo pionnier + chevalier blanc. Triple combo même : il est mort du même cancer que celui de la mère d'Ulrich, décès qui a la base de son travail. Ulrich et d'autres se plaignent que beaucoup de scientifiques regardent d'un oeil distrait ou suspect toutes les alternatives, mais c'est oublier que : - 95% des alternatives sont des pseudos sciences et donc il est légitime que les gens rationnels haussent les épaules, et il ne faut pas s'étonner quand on fait la promotion des charlatans, de s'y faire assimiler. - il y a beaucoup de recherche, en grande majorité, financée par le secteur public, alors l'argument des lobbys, je veux bien voir par quel stratagèmes ils s'en sortent... ("heu oui mais l'état est à la botte des lobbys" ou un truc du genre). - c'est oublier tous les chercheurs qui ne bossent pas sur ce sujet là et font, de manière parfaitement normale, confiance au consensus scientifique - c'est oublier que ce consensus est plus le fruit de la bureaucratisation de la science, sclérosée par le joug des ministères, que de son cours normal - c'est supposer que 95% des scientifiques sont à la botte des lobbys, ce qui reste à démontrer - c'est complètement oublier comment fonctionnent les paradigmes scientifiques (Kuhn, toussa), c'est ne pas savoir qu'il ne suffit pas d'une étude pour valider une idée ou un fait scientifique, c'est ne pas savoir faire la différence dans la hiérarchie des études (et les réplications, etc etc), ... j'en passe (d'ailleurs, Servan Schreiber basait son truc sur quelques études et c'est justement le manque de meta analyses, plusieurs, qui ne lui a sans doute pas permis de voir que l'indice glycémique on s'en fou, ça reste des glucides...). Bref, ça demande de savoir de quoi on parle. Ulrich est très bien pour synthétiser ce qu'il se dit et se fait dans le LCHF, à mon avis c'est le meilleur pour ça. Il a des contacts partout et est assez précis sur ce sujet là. Pour le reste, c'est n'importe quoi. Mais ce n'est pas très grave. C'est assez agaçant parce qu'il y a énormément à dire sur le monde académique, ses dérives, ses problèmes, à commencer par le vrai problème de fond qui est celui des égo : c'est parce que le monde académique est un système féodal basé sur des logiques d'honneur et de prestige que les gens ne se remettent plus en question après 20 ans de carrière (voir dès le début) c'est pour les même raisons qu'on répète les éventuelles âneries des gens prestigieux (pourquoi un médecin généraliste irait remettre en cause un professeur d'université ??). C'est ça le problème. On se rend pas compte de l'égo de l'universitaire moyen, surtout en science médiale ("je sauve le monde moi", "je fais de la vraie science moi"). Mais tant qu'on l'aborde par l'angle du complot, on se prend l'arbre dans la gueule et on rate la forêt. D'ailleurs, je suis prêt à parier que les universitaires avec qui discute Ulrich et les autres, puisqu'ils sont en marge et n'accumulent pas du capital prestigieux et les postes qui vont avec, rajoutent des tonnes sur leurs collègues. Ils ragent. Ce sont des haters. C'est bien quelque chose que j'ai tous les jours sous les yeux. Ca ne dit rien des qualités intrinsèques de la recherche et des gens, les gros nuls à Harvard et les gens très compétents sans poste et sans contrat, ça existe très largement, mais ça ne donne pas une image très fidèle des enjeux. Surtout que si demain, les hiérarchies se renversent, il y a fort à parier qu'ils feront pareil. Mais expliquer ça a des gens qui te répètent en boucle "c'est l'industrie du sucre qui a financé l'étude (au singulier) qui a prouvé que les gras provoquent les maladies cardiaques", c'est impossible, il faudrait d'abord leur faire comprendre que si c'était si simple, l'industrie du gras et ces trilliards de CA annuels pouvaient en sortir 15, des études, en 5 ans pour "prouver" que c'était le sucre, il faudrait leur faire comprendre le principe de réplication, leur faire comprendre qu'aucun scientifique ne croira sérieusement qu'on assoit un consensus sur une étude. Bref, faudrait faire réfléchir des gens qui pensent par axiome et phrases simples (ce que dénonce Ulrich par ailleurs, mais bon, chacun ses contradictions). Moi j'ai autre chose à faire, je lis ces messages là en haussant les yeux au ciel, je me dis que c'est exactement pour ça qu'ils ne sont pas pris au sérieux, malgré l'intérêt du LCHF qui a mon avis, pour le coup, est assez bien documenté par la science. Il n'empêche que si je critique cet aspect d'Ulrich, pour le reste, je ne finirai pas de saluer son travail de vulgarisation, au sens noble du terme, des travaux lchf. Ce qu'il fait est totalement unique en zone francophone et ça doit être absolument souligné. Et puis il est libéral, alors merde. edit : tiens, j'avais pas prévu de faire un wot

Gestion de la pénurie : un dossier pour monter le Mont Blanc plutôt que de faire payer. https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/09/04/la-voie-classique-vers-le-mont-blanc-bientot-soumise-a-des-quotas_5350210_3244.html

Une députée LREM veut rouvrir des maisons closes Parfois, du bon sens. Parfois.

Historique de l'association La rousse, elle est connue ou .. ?

La Chouannerie et la Vendée militaire en Loire-Atlantique, cela a été le fait des campagnes. Nantes était farouchement républicaine (une des raisons qui fait que les chouans se sont pris leur première grosse défaite en tentant de prendre la ville). La naissance de l'industrie, les chantiers de Saint- Nazaire ont augmenté la population ouvrière qui elle votait plutôt à gauche (voir très à gauche) et après la guerre, les communistes ont fait une percée dans le coin. Aujourd'hui la politique dans le coin se résume en trois blocs: - Un bloc rouge, mélanchoniste-coco-PS, encore puissant dans le bassin de Saint Nazaire et dans certaines communes de Nantes. - Une droite chrétienne centriste aux fraises, qui perd des voix des que Waucquiez ouvre la bouche au niveau national et complètement imperméable au libéralisme (le coin ne s'y prête pas tant le mot "solidarité" y a de l'importance) - Un centre mou bobo qui vote Macron avec tendance vert, vivant à Nantes même. Et tu peux reproduire le schéma sur les départements bretons. Pour gagner, il te faut unir deux de ces trois composantes, d'où le choix de De Rugy.

La présidente de cette ONG est PDG d'une grosse boite de l'industrie agro alimentaire bio, a reçu la légion d'honneur y a 7 ou 8 ans de ça et parle à l'oreille des Princes depuis 10 ans ou 15 ans (grenelle de l'environnement, commission de Grand Machin x et y, membre du conseil de l'administration de truc et muche, ...). Mais attention, les lobbys c'est mal.

Non, il rentre un bar, commande un indien, scalpe la mousse, boit, repose sur le verre sur le zinc et va aux toilettes.

Si je résume l'affaire des uritrottoirs c'est la mairie bobo vs les feministes ultra. La meilleure façon de réagir:

On vient de perdre le musée de Rio, un des plus beaux du monde...

Correct lol. https://www.lemonde.fr/campus/article/2018/09/03/sur-parcoursup-j-ai-fini-par-accepter-une-orientation-qui-ne-me-convient-pas_5349550_4401467.html

Il n'a pas envie d'être comptable de ses conneries, je suis sur qu'il est plus peinard avec aucun poste, c'est pratique pour gueuler.

Le problème est que tu ne peux pas en thaï placer les mêmes enchainements qu'en anglaise. La différence de règles fait qu'un enchainement "logique" d'anglaise se trouvera contré par une technique qui n'existe pas en anglaise (genoux, projection etc.). Mais je pense également que le mieux est de faire de l'anglaise pour savoir se servir de ses poings dans tous les sens, bien gérer les appuis etc. et d'apprendre les techniques de jambe par un art martial traditionnel type karaté/tkd. Ensuite passer à la thaï sachant que c'est différent mais au moins en ayant les bases, l'équilibre etc., ça permet de se concentrer sur le reste... et il y en a besoin.

Brigadier chef, mais agent de la paix avant tout.

Il a parlé de ses goûts musicaux.

ah ben c'est le genre de réponses auquel je crois pas du tout

Comme le disait Socrate, d'après Xénophon : dans tous les cas, marries toi. Si tu as une femme bonne, tu seras heureux, et si tu as une mauvaise femme, tu deviendras philosophe, ce qui est une très bonne chose pour un homme.

Il faut retourner à l’epoque des mariages organisés par les parents.

Pas trop tôt.