Classement

L'étatisme n'est pas propre à l'establishment et pourtant il est différent des autres étatisme. Ok pour Keynes même si je pense que la plupart d'entre eux ne connaissent pas grand chose de ses idées et les appliquent par conformisme. Par contre je ne vois pas en quoi il a un lien avec Bismarck, ce dernier était bien plus malin et modéré que cet establishment actuel. Il y a un point aussi qu'il faut prendre en compte chez les droitards: ils sont en mode survie. Ils craignent que l'establishment élimine tout ce qui ne va pas dans son sens. On le voit principalement avec le poids des écolo et de plus en plus des sjws dans celui-ci. Les sjw considèrent que tout est de la faute des blancs (mâles de préférences), du coup beaucoup de personnes craignent se faire martyriser à terme. Pareil pour l'écologie qui prône de plus en plus une approche liberticide et qui rend l'occident coupable de tous les maux, et poussent de plus en plus de gens à craindre pour leur mode de vie. (c'est un peu moins vrai en France cette réaction à l'écologie vu que le français avec son coté anticapitaliste a été très receptif à cette idéologie) Il y a d'ailleurs un excellent article récent de Gaspard Koenig sur ce thème: https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0302238603557-aux-etats-unis-les-ravages-du-politiquement-correct-2204119.php De facto, des personnes qui étaient modérés voire libérales sont désormais passé d'une attitude passive ou pacifique à une attitude agressive et guerrière visant à détruire le progressisme pour se défendre. C'est d'ailleurs pour ca que Pinochet est de nouveau populaire dans ces milieux en fait. Le libéralisme prônant la non agression, ils prennent leur distance de cette philosophie. Au passage j'ai de plus en plus l'impression que ce problème a pour épicentre les US où il ne semble plus qu'avoir les deux extrêmes. J'ai d'ailleurs l'impression que les liberaux qui sont le plus en contact avec les US sont les plus susceptibles de basculer à l'alt-right (le cas de Gave est un bon exemple). Et j'avoue ne pas voir de réelle solution libérale à ce problème. Car il est vrai que cet establishment à des pulsions totalitaires qui prennent de plus en plus forme mais comment éviter de tomber dans une autre mouvance liberticide pour combattre la première?

Ah mais je n'ai pas dit que des youtubeurs plus à droite n'existaient pas hein. Juste que par défaut, je peux plus facilement avoir raison en prédisant par défaut un positionnement à gauche qu'à droite dans le youtube français connu.

Tes douches ? Plus ou moins de 30 secondes ? Tu te couches à quelle heure ? La nuit, tu fais de la lumière. Pourquoi aller en vacances quand ça pollue ? La coercition, c'est polyforme !

T'enlèves 3 tailles de bonnet à Kelly Brook et t'obtiens Allie Haze (je parle de morphologie hein). Franchement des baleines y'en a, mais là c'est juste que la nature l'a un peu trop gâtée.

C'est l'autre partie de la rançon de la massification de l'université. La plupart des gens n'en ont rien à faire de découvrir des choses pour le seul plaisir de la connaissance : ceux-là ont vocation à devenir des techniciens, parfois excellents d'ailleurs. L'université dans la conception qui est la tienne (et la mienne, et celle de NoName et de beaucoup d'autres), c'est à dire dans son sens classique, et osons le mot, élitiste, ce n'est pas pour tout le monde et ça n'aura jamais vocation à l'être.

https://imgur.com/gallery/beVGa7y Oldie but goodie.

@Nigel: tu expliques que le vote de gauche /antilibéral youtubesque est motivé en partie par la crainte qui résulte de la précarité économique (ce qui est exact). Tu dis aussi que " presque personne ne soutient un système où il se retrouverait perdant". Mais ce faisant n'est-tu pas en train de légitimer l'anticapitalisme ? L'ouvrier mélanchoniste qui regarderait ta vidéo aurait toute les raisons de se dire: "bah voilà, je ne fais que confondre mon bifteck, c'est bien normal". On ne peut pas réduire l'intérêt (c.a.d. le bien de l'individu, ce qui est avantageux pour lui) à l'intérêt économique. Certaines personnes gagneraient peut-être moins d'argent dans une société libre*, pour autant on peut soutenir qu'elles auraient quand même des gains d'autres natures, et donc des raisons de défendre le libéralisme. Par exemple, il est plus sain vis-à-vis de soi-même d'être payé à sa juste valeur et non de vivre aux crochets d'autrui. Il y a des gains moraux et psychologiques qui font qu'il est en réalité contraire à son intérêt personnel de défendre l'Etat-providence (les romans de Rand montrent ça de manière assez vivante). Lequel permet par exemple à plein de gens de s'accrocher à des emplois pour lesquels ils ne sont pas faits, qu'ils font mal et qui n'importe rien à la société ni à eux-mêmes (et là il y aurait un paquet d'intellectuels, de fonctionnaires, de journalistes, à citer au ban des accusés). *Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que leur pouvoir d'achat absolu serait moindre, compte tenu de tous les gains de productivité, de l'innovation, de la baisse des prix par la concurrence, dont ils bénéficieraient dans une société de libre-marché. On s'oppose souvent au libéralisme en arguant que les services du privé seraient inabordables, en oubliant que le pouvoir d'achat individuel ne serait plus le même (grâce aux facteurs évoqués ainsi qu'aux baisses d'impôts) -c'est ce que j'appelle le sophisme du raisonnement à prix constants.

Tu rates le fil des droitards pendant une journée et paf, 5 pages de thread.

Sans oublier les 12 heures de RER E et la demi-douzaine d'heures de la ligne 13 que tu tapes chaque semaine. Quand il n'y a aucun incidents. Et non, tu ne peux pas lire dans le RER E et la ligne 13 en heure de pointe.

DirtyBiology est peut-être de gauche, mais niveau intellectuel, c'est au dessus de 99% de la bouillie ambiante (cf sa réflexion dans une vidéo récente sur Princesse Mononoke qui ressemble énormément à celle de wikiberal).

Kelly Brook, toujours une valeur sûre

E-penser est-il vraiment de gauche?

il faut voir ça comme facultatif ouais ou alors ok pour lire les bouquins si on vire les 15 heures d'options bullshit cours à la con informatique et langue de la fac

Les bouquins sélectionnés il ne faut pas voir ça comme une limitation mais comme un minimum.

Vais-je me prendre une shitstorm ? :p

Je crois que Tramp essaie de te dire qu'il y a une (grosse) différence entre légalité et légitimité.

C'est vrai mais pour avoir tenté l'expérience, ce n'est pas rose pour les vendeurs: les frais sont élevés et les conditions draconiennes.

Bon j'ai repris les cours depuis une semaine. Globalement je suis satisfaite. Mais jusqu'à maintenant, je n'avais pas mesuré la proportion d'étudiants en master à avoir si peu d'intérêt pour leur propre discipline, alors qu'ils sont tout de même à un stade assez avancé dans leur cursus. Cette obsession pour les modalités d'examens ou les notes qu'ils vont obtenir depuis qu'ils sont en première année de licence. J'ai l'impression d'être entourée d'une grande majorité de veaux qui ne sont là que pour avoir un diplôme, donc un bout de papier qui atteste que t'es posé au moins une fois dans ta vie sur les bancs d'un amphithéâtre. Hier j'ai eu la curiosité de me rendre à une soirée organisée par un type de promo, je suis tombée sur des gens qui m'ont clairement dit qu'ils n'en avaient, mot pour mot, rien à foutre. J'ai beau avoir un cercle restreint de connaissances, ça ne m'empêche pas de constater qu'il y a une bonne brochette de personnes autour de moi qui n'ont rien à faire là, 1-soit parce que ça ne les intéresse pas, 2-soit parce qu'ils ont beaucoup du mal à suivre. c'est dingue aussi cette incapacité à faire des liens entre de la pensée juridique et des éléments pratiques du monde réel : "inintéressant parce que théorique". Après l'autre nocivité de l'absence de sélection, c'est qu'on se retrouve les uns sur les autres dans un amphi bondé. Quel cirque.

Toujours en vie et en contradiction avec lui même.

et la réponse du compte parodique:

On ne peut pas faire les deux choses en même temps.

Une entreprise qui touche 13 milliards de subventions fait-elle des bénéfices ?

Lol

Le seul point intéressant est le résumé du système de pensée objectiviste (même si de nombreux détails sont laissés de côté alors qu'ils lui donnent du relief). Le reste est approximatif, tantôt sur l'orthographe, tantôt sur les faits et dates. La meilleure biographie de Rand, je le répète, c'est celle de Anne C Heller, "Ayn Rand and the World she Made", un vrai trésor d'informations, accompagnées d'analyses très bien vues, de la part d'un auteur qui a la vertu de n'être ni randienne, ni anti-randienne.

"Bonjour, on a besoin de témoignages larmoyants pour justifier dans l'opinion public le racket d'une société rendant service à des centaines de millions de personnes".

Oh, pas grand chose... c'est juste l'un des grands spécialistes de la question de l'individualisme en France. De l'individualisme, PUF, 1985 L'Individu et ses ennemis, Hachette, 1987 Solidaire si je le veux, Les Belles Lettres, 1991 Histoire de l'individualisme, Que sais-je ?, PUF, 1993 L'individualisme méthodologique, Que sais-je ?, PUF, 1994 L'Autre individualisme : une anthologie, Les Belles Lettres, 2016 Quant à Ayn Rand, nul doute qu'il ne doit pas y connaitre grand chose, lui qui n'est que le cofondateur de la French Ayn Rand Society et qui avait lancé la revue objectiviste française Le nouvel 1dividualiste.

La lutte contre Amazon c'est quand même le summum du marchand de chandelles. "Oh non cette entreprise rend trop bien service aux gens, quelle horreur."

Du coup, qu’est-ce qui justifie d’exclure Venise mais pas Athènes ou la IIIe ? Je suis désolé mais ça ressemble vachement à « j’appelle democratie ce que je considère une democratie. »

L'État providence de Bismarck est à l'origine de tous les États providence actuels. Il fallait bien un commencement. Et il est à noter que ce ne sont pas les "socialistes" qui sont à son origine. Mais les conservateurs. Ben voyons : des guerres d'agression qui ont provoqué : 1. l'affaiblissement de l'Autriche dont la chute finale a eu les conséquences que l'on sait. 2. le contentieux franco-allemand sur l'Alsace-Lorraine qui a un léger rapport avec les deux guerres mondiales. Cela reste calme en effet. Et je ne parle pas de sa politique intérieure liberticide que ce soit à l'égard des catholiques que des socialistes et des syndicalistes. Un type tout ce qu'il y a de modéré quoi.

On a eu le fin mot, c'était pour des histoires de pédophilie. http://www.fredzone.org/sunspot-observatory-la-raison-de-la-mysterieuse-evacuation-de-lobservatoire-enfin-revelee-978

Marxistes de droite !

bref ce sont tous des socialistes

C'est la seule non socialiste de ta liste

Enfin, Bismarck est l'inventeur de l'État providence, tout le monde sait cela, non ? Le modéré qui provoque trois guerres pour réaliser ces objectifs politiques : Dieu nous préserve de ce type de modérés.

hé bé. Y a du boulot !

Indeed sir. Le gros problème c'est que les gens sont obligés de s'occuper de politique alors qu'ils en veulent pas. Alors comme ils sont obligés d'avoir un avis, ils prennent ceux qu'on leur fourni prêt à penser. Note que c'est pas un mal fondamentalement, je fais ça aussi quand je me renseigne sur tel ou tel truc. Mais le problème c'est qu'en politique tout le monde subit les conséquences des errements des autres. Ce qui me gave c'est pas de dire du mal des gens mais de prendre cette place supérieure genre "moi je suis au dessus de ça" parce que ça ne veux rien dire. On est jamais à l'abri de se planter et on peut pas reprocher à tout le monde d'avoir autre chose à foutre que de geeker sur des questions d'économie politique et de philosophie. Quelle conne. Et elle dit ça alors que c'était une junkie des médocs et qu'elle fumait comme un pompier. Mais c'est comme le protectionnisme: il y a le bon et le mauvais.

Fixed for you.

Il y a le bon et le mauvais capitalisme de connivence. Le mauvais c’est l’ultralibéral qui engraisse les banquiers et Monsanto. Et il y a le bon, le social démocrate où les sous-sois vont dans la poche de l’automobile, des trains etc.

je crois que ce qui est remis en cause ici, c'est la légitimité de cette voie légale qui distingue les migrants.

https://www.wikiberal.org/wiki/Piero_Gobetti

Pom Pom Pom Pom…allo…allo…ici Radio Mises…voici nos messages personnels : Rübezahl a une barbe rouge…je répète…Rübezahl a une barbe rouge.

La différence entre un réfugié et un clandestin c’est l’arbitraire d’un tampon sur un cerfa.

Le libéralisme, tellement sexy, ça vend tellement du rêve. Je comprend pas notre manque de succès.

La montée de la droite et de la gauche radicale en France et aux US à deux phénomènes: -La social-démocratie(de droite comme de gauche) a perdue toute forme de crédibilité. A partir de 1985,le PS a renoncé au socialisme pour devenir un parti social-démocrate néolibéral et euromondialiste. Sous Mitterrand,Jospin et Hollande,une multitude d'entreprises publiques ont été privatisées. Le code du travail a été sabotée. Plus généralement l'Etat s'est rapproché des multinationales et banques françaises et s'est mis à leur service. A la même période,la droite française a complétement renoncé au gaullisme. Elle a cessé de prendre en compte l'idée de nation comme cadre protecteur. la pratique du réferendum qui été fréquente du temps de De Gaulle a été progressivement abandonné.Le dernier référendum organisé par la droite remonte à 2005 et il concernait le TCE. Sarkozy en 2007 a fait passer de force(sans référendum) le TCE sous la forme de traité de Lisbonne. La droite française a renoncé à toute forme de conservatisme et a adopté une fois qu'elle a été au pouvoir une politique centriste. Juppé est l'illustration même de la dérive centriste du parti les républicains. Une droite molle qui maintien tout ce que fait la gauche. -L'échec des mouvements trotskistes en France et des mouvements libertariens aux US. Besancenot comme Ron Paul ont vendu aux lycéens et aux étudiants,un modèle de rébellion face au système en place factice. Ils ont vendus à ces derniers une vision optimiste,généreuse et naïve du monde dans lequel on vit. Les mouvements trotskistes et libertariens refusent de regarder en face les problèmes liés à la mondialisation et à l'ouverture des frontières. Ils défendent un internationalisme utopique au possible. Ils refusent de voir que le libre-échange dans le contexte de la mondialisation favorise les pays asiatiques émergents tels que la Chine et l'Inde. Da

Les témoignages c'est vraiment super pour vendre du rêve. Mais ce n'est pas de la science, ne l'oubliez pas.

Non une personne atteinte de sclérose en plaque et qui s'est lancée toute seule dans le cétogène. Je ne veux pas balancer son nom sur le forum. Par contre ce serait bien je pense de l'interviewer. Elle a plus aucun médicament et elle commence à remarcher avec des cannes. Son dernier IRM est excellent. Plus de traces d'inflammation

qu'en 25/06/1910, dans l'Iowa, 10.000 agriculteurs ont construit une route en 1 heure. Où est le "Muh roads" maintenant? http://usroute6iowa.org/about-us/history

Marrant hein ? Non. Bah tant pis. :p

C'est quand même curieux c'est manie technocratique d'avoir compris que le soviétisme et le planisme ça ne marche pas, de reconnaitre que le marché est le mode d'organisation le plus efficace, de reconnaitre que la concurrence à plus d'avantages que de désavantages et puis ... décider de bureaucratiser le marché et la concurrence.