Classement

J'avais pondu ça l'année dernière :

Vous connaissez probablement cette image, qui date de l'offensive du Têt en 1968, mais peut-être pas toute l'histoire : Le type qui tient le pistolet est un général sud vietnamien devenu par la suite restaurateur aux USA et le gars en chemise à carreaux le chef d'un commando việt cộng (en civil, léger détail). Cette photo, prise par un reporter de l'AP qui a reçu le Pulitzer, fut abondamment utilisée pour dénoncer la brutalité du régime pro-américain (ARVN) contre les combattants de la liberté. Cependant il faut remettre les choses dans leur contexte. Durant l'offensive du Têt en 1968, le chef militaire nord vietnamien Lê Duẩn (bras droit de Hồ Chí Minh) comptait sur un sursaut et sur une mobilisation de la population sud vietnamienne contre les Américains. Il a été déçu, la population ne les a pas du tout soutenus et l'offensive a échoué (le việt cộng n'avait pas les moyens de tenir ses positions). Cependant, pour l'anecdote, un commando việt cộng a quand même réussi à s'infiltrer jusque dans les jardins de l'ambassade US... Tout ça pour dire que les gentils nord vietnamiens qui se promenaient du côté de Saïgon à ce moment ont commencé à débarquer chez les gens (des opposants au régime communiste bien sûr) et à flinguer à tour de bras (femmes et enfants compris). En fait, le type qui est abattu sur cette photo a été pris la main dans le sac près d'un charnier (34 cadavres). Ah, et il avait aussi massacré la famille d'un lieutenant-colonel fait prisonnier (une femme et six enfants). Sources : https://rarehistoricalphotos.com/saigon-execution-1968/ https://www.nytimes.com/2018/02/01/world/asia/vietnam-execution-photo.html J'en profite pour faire de la pub au documentaire de Ken Burns. 18 heures et 10 épisodes, il faut être motivé mais ça en vaut la peine :

Un qui se tue en s'injectant du silicone dans les burnes : https://nypost.com/2018/11/07/man-dies-after-injecting-silicone-in-genitals-mom-blames-sex-cult-master/ Un winner :

Et à Chartres on refuse 2000 emplois, pour l'équilibre sociologique et refus du perlimpimpisme. https://www.google.fr/amp/s/www.lechorepublicain.fr/amp/chartres/economie/emploi/2018/11/08/pourquoi-chartres-a-dit-non-a-une-plateforme-logistique-avec-2-000-emplois_13034645.html

C’est quand qu’un communiquant s’est dit que c’était une bonne idée de mélanger clientélisme à deux balles et commémorations historiques ?

Une lueur d'espoir: Ocasio-Cortez ne peux pas bouger à DC parce qu'elle n'a pas assez pour payer son loyer Les finances du pays sont entre de bonnes main.

Dans le type discours débile plein de contradictions, cet article du Figaro Madame : Titre de l'article : "Le temps où l’homme blanc hétéro était le seul à pouvoir parler gastronomie est fini" (longtemps on a vécu dans une sorte de dictature (sic) ajoute-t-elle ) http://madame.lefigaro.fr/cuisine/verane-frediani-elles-cuisinent-livre-feministe-gastronomie-femmes-chefs-061118-151649 morceaux choisis : Il faut montrer aux petits garçons qu’eux aussi, plus tard, devront se faire à manger et que ce n’est pas le rôle de leur épouse (évidemment, elle ne sait pas cuisiner et compte sur monsieur). Les qualités des femmes en cuisine sont celles des hommes (et dans ce cas intérêt de la parité ?).

[Shapiro mode] Quand une phrase commence par "Je suis d'accord qu'il y a x, y et z mais" c'est uniquement ce qui suit le "mais" qui compte.[\Shapiro mode]

Le jour des sangliers approche.

Ça va faire chuter le taux de réussite au bac...

certes, mais c'est aussi miséreux et pauvre à crever. Les ardennes, c'est le département qui perd 2 habitants par jour depuis 50 ans.

[trigger warning : gauchisme !] Elle est très bien cette intervieweuse ! Pour le coup, Peterson se montre faiblard sur plusieurs points. A force de plateau télé et de podcast, il a visiblement perdu un peu de sa rigueur académique... Son "strawmanisme" est souvent rhétorique, il lui dit "non vous ne me comprenez pas", puis il reformule exactement la même chose l'instant d'après. C'est lui qui se comporte comme une IA, qui aurait simplement intégrée la stratégie gagnante contre les newmans & co, et qui se contente de rejouer la même. Et il se montre même presque insultant. Dire à son interlocuteur qu'il n'est qu'un pantin idéologique, ça n'a pas de place dans un discussion entre gens civilisés. D'autant plus de cette Lewis a une vue beaucoup plus nuancée que celle qu'il lui prête : elle n'est pas une constructiviste radicale, elle admet qu'il y a une part de biologie. (et qui irait jusqu'à nier qu'il n'y a pas aussi une part de culture dans les rôles sexuels ?) Elle admet que tout n'est pas blanc et noir, que notre Histoire et notre société ne se réduisent pas à une exploitation des femmes (et c'est Peterson qui commet un non sequitur en lui prêtant cette vision là) et même qu'il y a des situations dans lesquels le mécanisme de domination est inversée (elle prend l'exemple du milieu des instituteurs), et que dans ces cas-ci, il faudrait une discrimination positive envers les hommes. Avec une forme différente, ça aurait pu passer pour un discours de MRA ! Elle a tort, mais elle est cohérente. Elle n'est pas contre le mariage, puisqu'elle est mariée, etc... Bref, elle aurait eu raison de se sentir offensée, et je pense que l'on peut l'admirer pour son calme, son respect et sa tentative de prendre en compte le point de vue de l'autre. Et elle a raté une belle occasion de lui sortir un "gotcha !" vers 1h30'. [/mode gauchiste]

Ce n'est pas un procédé tout à fait illégitime (argumentativement), remarque : discuter de la légitimité de quelque chose revient en grande partie à le classer, dire que l'on peut faire X consiste à ranger X dans la classe d'autres choses qui sont acceptables. Lorsqu'ils font ainsi, les étatistes procède de la bonne manière, donc. Le problème étant bien sûr qu'ils ont tort. (ceci dit, s'ils faisaient PLUS ainsi, les réfuter serait plus facile : il est assez facile d'argumenter qu'un contrat que l'on a pas le choix d'accepter n'est pas un contrat, qu'un adulte n'est pas un enfant -pas plus que celui qui veut se mettre en position de parent face à lui, en tout cas- etc)

https://www.dailywire.com/news/38105/transgender-woman-files-human-rights-complaints-amanda-prestigiacomo "TRansgender woman files human rights complaints against 16 women for refusing to wax his male genitalia"

C'est très intéressant (modulo les réserves de Tramp). Tl;dr : l'ONU et ses tentacules doivent mourir. Tout de suite. Dans la souffrance et les outrages.

@Restless : par divers je veux dire que les différences entre deux humains sont généralement plus aiguës qu'entre deux animaux. Et ça marche aussi à l'échelle macro-sociale (il y a plus de différences entre deux sociétés humaines qu'entre deux ruches), précisément parce que l'homme est par nature est un être social-historique. Je me permet de renvoyer à ceci: http://hydre-les-cahiers.blogspot.com/2017/03/ou-lon-reparle-du-libre-arbitre.html "L'homme est un être de transmission, c'est-à-dire qu'aucune génération ne peut prétendre à elle seule être toute l'humanité, contrairement à l'animal ; une abeille au temps de Virgile et une abeille au temps de Chirac, elle est la même, l'homme n'est pas le même. Donc, il se transmet. Il thésaurise, il cumule et il transmet. En ce sens, l'homme est l'animal qui a une histoire." -Régis Debray, Entretien avec Alain Finkielkraut, Émission "Répliques", France-Culture, 1er avril 2006.

Plus intelligents (les Juifs US sont très largement ashkénazes), plus diplômés, plus "N+" (ouverts à la nouveauté dans le Big Five), plus concentrés dans les centre-villes des grandes métropoles. Entre autres. Il faut bien reconnaître que quand la droite américaine donne du "Jeeesus" à toutes les sauces, ça peut en refroidir certains, mais c'est très loin d'expliquer l'ampleur du biais. Il y a, à mon avis, un point important dont personne ne parle : les Juifs US, depuis la vague de migrations d'il y a un siècle, sont très majoritairement des Ashkénazes de "Russie" (de l'empire tsariste pour être exact, suite à la conquête de la Pologne-Lituanie et d'autres terres). Or, leur vision du monde est, pour un tas de raisons historiques sur lesquelles je ne vais pas m'attarder dans ce post (mais on pourrait y revenir ultérieurement), très différente de celle des Ashkénazes "de l'Ouest" (d'Alsace, Rhénanie, Franconie et ailleurs). Les institutions juives aux USA ont suivi cette vision du monde qu'ont apporté avec eux les Juifs russes : d'une communauté relativement conservatrice avant 1880-1900 (composée d'Ashkénazes de l'Ouest avec une minorité séfarade), elle est devenue très à gauche après les années 1930-1950 (et composée très majoritairement d'Ashkénazes russes).

Florilège par ici, c'est de haut vol !

L'écriture de Newton...

Faut pas oublier que l'argent de ces taxes va soi-disant financer la "transition énergétique", et un nombre croissant de gens tirent des revenus des politiques écologistes (entreprises dans le secteur des renouvelables, particuliers qui achètent des voitures électriques à moindre coût, etc.). L'idéologie n'est que l'émanation des intérêts de classes.

Tu t'es fait la même fille que @Mégille???

Je rappelle ce bon et récent article : Vers un monde de villes-startup https://www.contrepoints.org/2018/10/25/328654-vers-un-monde-de-villes-startups des anciennes villes franches, cité-états, etc, à today. Venise, c'est > 1000 ans. Bien plus que le système actuel.

Tout s’explique. Sinon, en fait c’est un étatiste, seulement à plus petite échelle : la liberté n’est pas aliénable par contrat. En fait, certains anarcap retombent dans les mêmes travers que les libertaires qui se réinventent l’Etat dans leur communauté. Confronté aux limitations de son esprit sur la façon dont seraient remplis les services étatiques, ils se rabat sur ce qu’il connaît : l’Etat. C’est pas une tare, beaucoup d’économistes font ça (market failure !). C’est pas pour rien qu’entrepreneur peut payer énormément : la plupart des gens sont incapables de même imaginer le service qu’ils peuvent rendre avant qu’ils ne se mettent à le rendre.

Et même aujourd'hui, Bronner.

Elle est pas pire, elle a l'air beaucoup plus informée et réponds pas tout le temps à côté de la plaque

Quelle idée de m...

1): Max Weber, Norbert Elias, les deux Raymond (Aron & Boudon) ? Il y a une grande règle en matière de stratégie militaire: toujours laisser une porte de sortie à l'ennemi (sinon il se bat jusqu'à la mort et tes pertes sont bien plus élevées que si tu abats des fuyards en mode charge de cavalerie sur les survivants à Rome Total War). Bah en débat c'est pareil. Tu ne dis pas que telle science est pourrie quand une bonne partie de ton public s'est vraisemblablement donnée du mal à l'apprendre. Et même si tout était faux il faut laisser un moyen valorisant à l'autre de renoncer à ses anciennes croyances. C'est de la psychologie élémentaire. 2): Ta dévotion à t’enquérir de l'image du mouvement t'honore...

Preparez votre bingo étatiste (muh roads, ...)

le grain de sel de JP

Sur le sujet : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/01/31/01016-20140131ARTFIG00354-etats-unis-en-trois-generations-ils-couvrent-plus-de-deux-siecles.php

le mot juste est nombre Hugh, numéro s'applique lorsque tu souhaites une hiérarchie, un ordre, comme par exemple "le numéro 1 de la dépense publique" ou bien "le numéro 2 du hit parade" ou encore "j'habite au numéro 26 de la rue machin truc" et les chiffres (1 2 3 4 5 6 7 8 9 0) permettent d'écrire les nombres. ceci pour te permettre d'améliorer ton français, et au passage, félicitations pour cet apprentissage

Ces numéros de personnes tuées par des policiers d'où vient? Parce que d'accord le ministère de la justice, la résolution de homicides est de 5%, quelques anées 8%.

« Ceux là sont dupes d’une chimère, qui s’imaginent qu’il est prescrit et qu’il est possible au gouvernement de faire le bonheur de tous. Le gouvernement ne doit strictement à tous qu’une chose : la justice. Chacun s’y appartenant, il convient à chacun de se rendre heureux ou malheureux par le bon ou le mauvais usage de sa liberté. » -Léon Gambetta, discours aux ouvriers de l’Aveyron, 8 novembre 1878.

Il me semblait que c'était ce que Gruber disait qui faisait tiquer John? well, Christmas is coming, je le reverrai bien assez tôt.

Ça me rappelle la vidéo de Marion Seclin #Padanlarue.

Titane : Bismuth :

Regardez-moi ces mâles alphas parler chiffon dans le fil du féminisme. Poussez pas, je connais la sortie

https://fr.wiktionary.org/wiki/ordiphone Mmmhhhh

qu'une nouvelle étude confirme que plus les pays sont développés et égalitaires en droit, plus l'inégalité de fait augmente. L'explication avancée est que dans un pays développé les buts neutres en terme de genre comme la simple survivance demandent moins d'efforts et laissent plus de marge aux préférences et ambitions genrées pour s'exprimer. Ce qui explique par exemple que dans le domaine technologique/scientifique la proportion de femmes soit inversement corrélée à l'égalité d'accès. Ils précisent que ça ne fait pas tout bien sûr, mais la tendance reste la même. Et ça invalide toutes les politiques de quotas débiles.

+1 Ça commence à ressembler à du "pile je gagne, face tu perds". Bientôt il sera obligatoire de leur serrer la main, leur tenir les portes, leur offrir des verres, des fringues et des jobs en leur souriant parce qu'elles le valent bien (pile je gagne). Mais "en même temps" il faudra se garder d'être galant / aimable / dragueur parce que ce serait des manifestations d'un désir lubrique masculin abominable (face tu perds).

Moi j’exige que les femmes me fassent la bise. C’est contraire aux valeurs de la république et à nos traditions de refuser.

Mieux : 36000 boulangers veulent faire inscrire la baguette au patrimoine immatériel de l'Unesco ! https://www.lepoint.fr/societe/la-baguette-de-pain-bientot-inscrite-au-patrimoine-immateriel-de-l-unesco-24-09-2018-2253869_23.php

36000 c'est l'altitude de l'orbite géostationnaire. Un beau point de rendez vous pour ces groupes. Une jolie allégorie du point fixe de leurs pensées.

Putain mais les moutons quoi... 36000 actrices contre le viol, 36000 scientifiques contre le réchauffement climatique, 36000 medecins pour l'homéopathie, 36000 scientifiques contre le glyphosate, 36000 féministes contre le manspreading, on va avoir 36000 boulangers défendant l'appellation "chocolatine"?

5 femme sur 4 va mourir sous les coups de son mari, tout ça.

Dans une affirmation politique tout ce qui précède un mais peut être ignoré sans aucun problème.