Classement

La mondialisation des échanges : des amphores aux conteneurs https://www.contrepoints.org/2013/09/07/138142-mondialisation-echanges-amphores-aux-conteneurs Il me semble qu'il y a eu un autre TB article sur les conteneurs sur CP. Mais je ne remets pas la main dessus.

Le post d'H16 dans la catégorie vidéo comique ne pouvait mieux tomber. Ce matin en faisant le ménage j'ai écouté cette excellente interview de Janice Fiamengo (les 5 dernières minutes sont du troll de très très haut niveau) : Depuis l'élection de Trump (disons pour trouver un moment marquant) il me semble que la guerre civile culturelle est déclarée et fait rage. Le professeur Metha a été renvoyé de l'université d'Acadie fin aout dernier : Gad Saad a du passer en commission pour un commentaire qu'il a fait sur Serenna Williams (toute l'affaire est incroyablement éclairante sur l'époque que nous traversons), mais comme il est plus haut dans la victimologie (étant juif du Liban il peut contre troller efficacement) : On pourrait multiplier les cas malheureusement (je pense à Alessandro Strumia récemment renvoyé par exemple, ou Roseanne Barr dont le sitcom était le plus suivi des US déprogrammée pour un twitt etc.). Je n'ai pas vécu l'époque du McCarthysme qu'on nous ressort souvent mais ça commence à terriblement y ressembler. Même les humoristes (même Bill Maher peut se faire chahuter par des gauchistes !) ne peuvent plus exercer leur métier : https://www.maxim.com/entertainment/why-joe-rogan-wont-play-colleges-2017-7 La guerre se déroule sur le terrain de la philosophie morale. De mon point de vue elle ne fait que commencer ouvertement (disons que ça monte en pression depuis les années 60). C'est un peu comme s'il y avait eu une pose après la chute du communisme. L'extrême gauche était KO debout. Ils ont repris leur souffle depuis et la contre attaque, au départ insidieuse, est devenue violente. Ce sont à peu près tous les principes libéraux basiques qui sont des cibles : de la charge de la preuve (certains n'hésitent pas à proposer l'inversion dans les cas de viol) à la justice de classe (en fait la notion de "due process" en général) en passant par la police du langage, tous les principes de base de notre société sont attaqués. Sur le terrain intellectuel je ne vois pas trop de défenseur connu avec une grande exposition médiatique. L'IDW (intellectual dark web) pourrait ressembler à un embryon de réponse mais qui n'est pas organisé et n'est pas non plus très exposé médiatiquement (je pense que juste Peterson et Taleb sont un peu connus dans le grand public, et encore). Je ne sais pas quelle est la bonne stratégie à mettre en oeuvre. Ca doit aller plus loin que "debunker" les âneries gauchistes. Ce qu'il nous faut c'est comme SW IV : un nouvel espoir.

Alors que tout le monde sais que notre rôle est de les construire (et les vendre)

Lors de la dernière tentative de cette loi, ma fille m'a sorti qu'on lui avait dit à l'école que M. Hollande avait déclaré que je n'avais plus le droit de lui donner de fessées. (Authentique) Je lui ai répondu qu'à la maison, la loi c'est papa et maman, et non pas M. Hollande. Au delà de cela, avoir à gérer des contradictions entre ce qui est dit à la maison et ce qui est dit à l'école arrive un peu trop souvent, à mon gout. En ce moment, elle étudie la manière de distinguer les vrais histoires des fausses histoires ...

Je crois qu'on tient un truc fondamental

Oui, c'est amusant de voir qu'on nous reproche à la fois d'être des cyniques sans cœur qui n'aiment pas les pauvres ET d'être des idéalistes optimistes qui sont bien naïfs de croire que le marché s'adaptera / résoudra les problèmes.

Comme l'éduquer, lui torcher le cul, lui apprendre la politesse, l'empêcher de se tuer, tout ça ? Un enfant n'est pas un adulte, de fait, il n'a pas les mêmes capacités physiques, pas la même capacité à comprendre et juger les situations, le traiter comme un adulte (y compris en s'énervant contre lui comme si il était complètement responsable de ses actes) c'est la porte ouverte à la catastrophe. Je me suis déjà gravement engueulé avec des bobos-hippies sur cette question précise.

La logorrhée législative est la nouvelle forme de pensée magique. Autrefois, on égorgeait des moutons et on sautait autour du feu, aujourd’hui on fait une loi et le « problème » va disparaître par enchantement. La question de son application dans la monde réel ne compte pas (de toute façon, je ne peux pas être concerné moi je ne fais pas X).

Au début, je voulais faire une vidéo, mais comme je suis malade... On va faire simple :

Clairement oui. Si on constate une diminution des décès suite à des cas de maltraitance entre 1975 et 2000, les effets de la loi anti fessée en Suède sont absolument désastreux. Raison pour laquelle je persiste à dire que la lutte contre les châtiments corporels sur les enfants doit être menée par des organismes et associations, et surtout pas par le gouvernement. On assiste clairement à la dérive d'un système instauré par le législateur : - Des enfants enlevés par l'Etat suédois à leur famille pour des raisons extérieures à de la maltraitance avérée, sur la base de décisions arbitraires des services sociaux. Pour faire simple, toute famille qui ne se conforme pas aux critères de l'Etat est susceptible de voir ses enfants retirés. Typiquement, un joint retrouvé dans la chambre de votre ado. Le rapport rendu au Conseil de l'Europe est particulièrement éclairant : www.justice.gov.sk/SiteAssets/Lists/Aktuality/EditForm/sprava.pdf - Une incompétence des agents des services sociaux suédois. Des personnes qui prennent des décisions aux effets susceptibles d'être ravageurs pour les enfants, mais qui n'ont aucune compétence juridique particulière, aucune compétence médicale nécessaires à l'exercice de leur mission. - Un véritable business du placement d'enfants. Les familles d'accueil et services sociaux reçoivent des gains conséquents. J'ai lu des cas où une famille d'accueil suédoise pouvait gagner jusqu'à 12 000€ pour un seul placement (un seul, oui). Donc plus on place, plus on gagne. - La persistance des violences commises dans les familles d'accueil. On parle d'enfants qui jusqu'alors, n'avaient jamais été maltraités par leurs parents, et se retrouvent dans des familles où ils subissent violences physiques, agressions sexuelles, voire viols. La raison ? Le passé judiciaire des accueillants n'a pas fait l'objet d'une vérification adéquate par l'Etat. Un article à ce sujet : https://www.thelocal.se/20110131/31742 - Les enfants seraient susceptibles de commettre plus de violences physiques à l'égard de leurs pairs. Je n'ai plus l'étude sous la main, mais en gros, on parle des enfants nés après la loi anti fessée. C'est l'exact opposé de ce qui était recherché par le législateur.

Entre eux et ceux qui affûtent leurs hélicoptères on est mal barrés.

Celui du minarchiste sur les standards du marché en parlait

Je suis impressionné par le nombre de gens qui appellent de leurs voeux une énergie très chère et méprisent un peu ces gilets jaunes qui manifestent "pour le droit à polluer pas cher".

Urgh... On avait dit 'images fun', pas 'images moralisatrices, niaises, infantilisantes et mal dessinées'.

Koenig a le pouvoir de rendre les clichés anti-libéraux vrais ("libéral-libertaire" ; "cosmopolitisme d'apatrides", etc.).

Vu sur Nanamica: https://www.nanamica.com/shopping/products/detail.php?product_id=2593 https://www.nanamica.com/shopping/products/detail.php?product_id=2592 Mélange Laine/Cordura? ca devrait permettre une résistance à l'abrasion assez importante, par contre style très workwear....

Wright n'est peut être pas satochi, mais il se rapproche de plus en plus de Sylvain Durif.

Je préférais quand même la période du jacobinisme libéral.

La situation est fort intéressante. D'un côté, si le gouvernement lâche, il va paraître faible et inconsistant ; en outre, les finances du pays ne le lui permettent vraiment pas sauf à accélérer la cavalerie (et je pense que certains commencent à comprendre qu'on est vraiment mal barrés). De l'autre, s'il fait charger la troupe sur les gilets jaunes, il va accroître la défiance à son égard ce qui va rendre toute politique, quelle qu'elle soit, complètement impossible (blocage politique du pays). Avec les européennes en ligne de mire, ils vont se faire massacrer. En réalité, petit à petit, ils fournissent un boulevard aux pires populismes (pas ceux qui réclament un retour à la gestion père de famille, mais ceux qui réclament encore d'avantage d'Etat). Tout ceci a tout de même peu de chance de bien se terminer.

Croiser un libertarien au boulot : check. Enfin, sans que le mot n'ait été prononcé, le mec a offert un bouquin de Henry Thoreau à un autre qui faisait son pot de départ. Puis j'ai fait lire un article de H16 à un mec qui se plaignait des blocages à venir. Vous allez voir les gars, le grand soir libéral arrive !

Les rats se mangent littéralement entre eux. J'en conclus qu'ils sont encore plus puissants que les humains ?

"prompting the development of a bot that uses pronouns and analysis of first names to determine whether a source is male or a female." Je trouve l'utilisation d'un système transphobe assez offensant.

Si seulement il existait un corps de professionnels dont le métier est de s’occuper de la santé des gens sur des bases scientifiques pour nous aider à nous aiguiller.

Bientôt la parité imposée dans les dissertations à l'école ? Ca pourrait avoir des conséquences marrantes et imprévues, genre faire lire Ayn Rand à toute une génération de jeunes Français

Le pouvoir des dockers a tout de même bien diminué avec l'arrivée des containers (qui a tué les ports les plus syndiqués/mafieux genre NY). Merci Malcolm McLean un des héros incoonu du XXe siècle.

C’est pas elle qui s’est faite braquer dans sa salle de classe.

Déjà illégal et il y a déjà des gens condamnés pour ça. Là on prépare le terrain pour la suite. On commence par une loi « symbolique » et comme dans 5 ans ces cons de Français n’auront pas fait ce que le gouvernement voulait, on va commencer avec les sanctions pénales. Parce qu’il n’y a pas de problème à mettre enfant contre parents dans les tribunaux, ou père contre mère. C’est même tout à fait sain de judiciariser les relations familiales. Ça donne des familles bien équilibrées et du respect pour les institutions. La violence n’est pas un mal en soi. La justice repose in fine sur l’usage de la force. Oui : la vie n’est pas blanche ou noir. Mais grâce aux députés ça va le devenir. Un regard de travers, un ton un peu trop haussé, et hop.

Le but de Schiappa n'est pas de lutter contre la maltraitance, mais de se faire mousser. Comme le Monde et Marie claire. Laissons les professionnels s'occuper de la question, faire des lois anti-fessées est idiot, et le juge peut avec l'arsenal judiciaire condamner les maltraitances et c'est à lui de décider, au cas par cas, de la réponse à porter.

Ça arrive dans les journaux en premier, on aurait pu le parier

La question n'est pas de nier qu'il existe des violences mais de combattre le principe qu'il devrait y avoir une loi pour promouvoir la bientraitance. Même pour la "symbolique". Pour le dire rapidement, l'Etat ferait déjà bien de s'occuper d'appliquer les lois concernant la violence auprès des individus (et les enfants en sont), avant d'aller poser son regard sur comment chacun éduque ses gosses. En plus long, deux choses : - la première : Le marché de l'éducation est immense, il existe de plus en plus de courant de pensées et beaucoup de parents sont pommés parce qu'il existe pas LE guide du deviens parent en 10 dix leçons. - la seconde : Dans la petite enfance, les deux concepts que j'ai le plus entendu, c'est la bientraitance (nan, sans blague ?) et les douces violences (pour résumer, les violences involontaires : parler de lui à la 3ème personnes, lui couper la parole, le prendre par la bras, etc..En gros, ne pas le considérer comme un sujet). Bilan de l'institutionnalisation d'une loi de bien-pensance, ça va questionner les parents qui doutent (donc en gros, tous), et le résultat comme je l'ai dis plus haut, ça va être de diminuer le degré de tolérance vis-à-vis de la violence* ; résultat, le seuil d'acceptabilité diminue et t'en arrives à des gens qui pleurent parce qu'ils culpabilisent d'avoir mis une tape à leur enfant. Et ça veut pas dire que tu dois pas te questionner quand tu poses un acte éducatif, ça veut dire qu'au lieu de poser la limite en lui mettant une baffe parce que t'en as ras le cul de son bordel alors que ça fait 3 fois que tu lui expliques qu'il faut arrêter (et éventuellement réfléchir ensuite sur qu'est-ce que j'aurai pu faire de mieux par exemple), t'en arrives à des parents coupables de penser à lever la voix ou la main, et qui vont """dialoguer""" avec des gosses qui évidemment vont entendre que papa ou maman n'est pas content mais qui ne vont pas saisir l'intensité qui va avec (en gros émotionnellement, y aura pas d'accroches avec la limite à ne pas franchir). Alors oui évidemment, bisou bisou, ça sensibilise sur le fait qu'il y a des violences graves qui sont faites aux enfants (et je regarde pas les chiffres, ça risque de m'énerver). Par contre, ça te fait des gosses qui n'ont aucune compréhension de ce qu'est l'autorité, l'importance de la règle et la limite à respecter autrui, et pour qui il faudrait trouver une excuse à leur comportement. Pour faire un parallèle, c'est comme la loi sur le harcèlement. Au bout de deux fois, t'es condamnable. Ici, c'est la même logique. Ça commence par de la symbolique. Une affaire éclate "ma mère m'a mis une baffe pour un bigmac". T'inquiète que la Marlène elle va accourir pour pondre une loi pour condamner le parent qui aura mis deux baffes à son gosse. *et tu noteras que je parle moi-même de violence, alors que ne considère par cela comme de la violence à proprement parler.

Je sais que mettre les parents face à leurs enfants dans un tribunal est de manière générale totalement absurde et je sais reconnaître que mettre une fessée ne met pas en danger la santé d’une personne. Je sais aussi que faire des efforts pour se renseigner c’est bon pour le développement. Je sais qu’être raisonnable et de bonne foi ne sont plus des qualités.

https://www.google.com/?gws_rd=ssl

Un autre pour voir la preuve de travail accumulée (véritable critère pour la "longueur" de la chaîne) : https://forkmonitor.info/nodes/bch C'est bien pour l'instant. Maintenant, on va voir si SV tente des attaques ou pas. Évitez de faire des transactions autres qu'à vous-même ces prochains jours. J'ai split des coins avec l'outil d'Electron Cash (guide) mais aucun moyen de voir si ça a marché puisqu'il n'y a aucun block explorer pour Bitcoin SV. Et pas non plus de portefeuille léger à ma connaissance.

C’est du court terme ça. Ca montre que l’UE n’est pas irréversible. Ça donne l’occasion de montrer qu’il est possible de faire sans. Et si en même temps ca fini de discréditer les Tories version Teresa May c’est aussi bien. C’est le risque de la décentralisation : faut accepter que certains risquent de se foirer complètement. Le UK a un régime où la majorité n’existe pas vraiment. Les référendums sont très rares et les députés ont des élections à un tour. Le risque à court terme c’est une victoire de Red Corbyn mais aussi de la branche des Tories qui au moins n’est pas opposée à la liberté économique, au parlement et dans le parti.

@Bisounours Encore faut-il définir violence verbale, punition & souffrance morale. Parce que ce genre de conneries (et on comprendra bien que je suis mal placé pour encourager la violence auprès des enfants), c'est du même style que certaines lois féministes ou écologistes, ça ne fait pas que sensibiliser, ça diminue aussi le seuil de tolérance d'actes qui pouvait paraître acceptable y a quelques années à des gestes totalement répréhensibles. Pour prendre un exemple, j'ai une maman qui a mis une tape sur la main de son gosse pour je sais plus quelle connerie, elle en culpabilisait tellement qu'elle en pleurait. J'ai dû dédramatiser le machin en lui disant que si c'était moi, sa gosse aurait dormi dehors. Dans les campagnes préventives, il faut "parler à l'enfant". Ah ben ça pour parler ça parle. Le but c'est pas de devenir copain/copain, mais de poser les règles et les limites. Les parents sont tellement coupés d'eux-mêmes, que je vois pas comment il est possible d'être dans un cadre prévenant. Hmm, je serai curieux d'avoir ton avis sur la question parce que pour ce que j'en ai entendu, y a des retombés qui ne sont pas tip top non plus.

On choisit les pressions internationales qu’on veut bien.

C'est plutôt l'ampleur du mouvement qui le fait flipper. On a vraiment atteint un point de non retour, la hausse des taxes sur le carburant c'était définitivement la goutte d'eau. Et le dédain de certaines personnalités publiques envers les manifestants ne fait que renforcer le sentiment de fracture avec la population, les mecs ne sont même pas foutus d'adopter la bonne posture.

Malheureusement cette secte progressiste/SJW ne se limite pas à FI (surtout qu'une partie de cette dernière est réticente à cette idéologie considérée à juste titre comme des délires petit bourgeois).

Tiens finalement, flat tax de 30% sur les cryptomonnaies : Moins que le n'importe quoi complet actuel, mais quand même ridiculement élevé.

La France sur le point d’abolir les passeports ? Un espoir perdu https://www.contrepoints.org/2018/11/13/330042-la-france-sur-le-point-dabolir-les-passeports-un-espoir-perdu TB article

Dieu que c'est con : (mais drôle)

Je me rends compte à l'instant que mes colis Amazon sont livrés depuis un mois à une autre personne que moi. C'est cool la vie pour certains. J'ai été remboursé à 100% mais je sens qu'un gus va perdre son emploi rapidement. Il y en a pour 300+€ de colis. J'ai compris ça grace à une photo de livraison ou ils prennent une porte de logement... Qui n'est pas la mienne. En parallèle (oui, c'est fort!), un colis non amazon marqué "livré" par Colissimo mais jamais reçu, je me fais presque traiter de voleur par le service "clients" colissimo et l'expediteur joue au robot en répondant des mails à côté de la plaque. Le jour et la nuit. La je crois que je peux m'asseoir sur mon achat. Je viens de réaliser un autre énorme avantage d'utiliser Amazon, alors que j'ai voulu acheter sur une petite plateforme française. On ne m'y reprendra plus.

C'est un topos qui revient systématiquement dès qu'on commence à avoir un minimum de conscience historique. Le rôle de la religion dans ces domaines, c'est de canaliser (et de neutraliser) les conséquences de cet invariant anthropologique (et, soyons clairs, toutes n'y arrivent pas avec le même succès). Ce qui explique la réémergence de ces topos dans les communautés "rationalistes / sceptiques", qui se targuent de lever tous les "freins" à la pensée, y compris ceux dont l'existence est tout à fait fonctionnelle.

Tous les contrats sont de la violence économique. Parce que les juges connaissent les justes prix. C’est mangnifique cet anticapitalisme naïf érigé en vérité universelle.