Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 21/11/2018 dans toutes les zones

  1. La première fois que j'ai lu 1984 je me suis dit que les slogans de la Novlangue c'était vraiment trop exagéré. Finalement Orwell est bien plus malin que moi. C'est toi qui tourne le discours : au contraire je dis que la différence homme/femme est naturelle et qu'il n'y aucune raison de se prendre la tête sur des cas d'espèces qui peuvent intéresser les biologistes sur les mécanismes de la différentiation sexuelle mais que pour faire une société qui fonctionne correctement ça n'a juste aucun sens. Maintenant il y a tellement d'intersectionnaliste qui chouinnent que l'état se sent forcé d'éclaircir le terrain et on inverse la critique en ne retenant que le fait que ce soit l'état grand méchant qui intervienne. Si elle est fausse. De manière relativiste (par exemple il n'y a pas de limite supérieure à une vitesse) et quantique (elle ne permet pas de rendre compte d'un modèle de l'atome qui tienne debout). Le truc marrant est que la relativité et la méca quantique ne sont pas consistantes entre elles non plus. Tout est faux. Mais les trois sont utiles quand on les utilise à bon escient. Ce qui est exactement le contraire de ce qui est fait avec la biologie dans le cas qui nous concerne.
    1 point
  2. Stp laisse tomber les lunettes anarcap deux secondes. Dans toutes les civilisations ayant existé les différences entre hommes et femmes sont fondamentales (reproduction etc.). Regarder les organes génitaux à la naissance est un proxy très correct pour inférer cela. Que l'état l'institutionnalise ne l'invalide pas. Ca reste une composante fondamentale de toute société. Par contre ergoter sur des cas epsilonesques, qui en soit est très intéressant d'un point de vue scientifique sur les mécanismes de différentiation sexuels, pour refonder la société d'après un agenda constructiviste est vraiment stupide au delà de tout ce que j'ai jamais vu jusqu'ici. Beaucoup plus grave : n'importe qui de bonne foi voit que c'est stupidissime. C'est le but suivi, la déconstruction de la rationalité, qui est grave. Car dans le fonds du fonds la société tient par la confiance qu'on se fait tous les uns les autres : quand je passe sur un pont je fais confiance aux ingénieurs (sauf les italiens) pour qu'ils tiennent, quand je mange un hamburger je fais confiance à l'éleveur de boeufs, au cuisinier, à l'industrie agro alimentaire pour qu'ils ne m'empoisonnent pas. Quand je lis des articles scientifiques publiés dans Nature je ne m'attend pas à ce qu'ils me racontent des conneries si énormes qu'un enfant de 12 ans puisse s'en rendre compte.
    1 point
  3. Je ne sais même pas comment elle est passée celle-là. Moi, mon père, il était charron.
    0 point
  4. https://mises.org/wire/mises-predicted-meat-tax J'vais me tenter ça. J'ai pas encore lu, mais bidoche & libéralisme, ça ne peut faire que bon ménage.
    0 point
  5. Au contraire un libéral pro-gilet jaune et qui s'affiche avec c'est bon pour nous.
    0 point
  6. Non. Il y a des enfants comme ça et d'autres qui ont une autre façon de voir les choses. Oui. Comme toujours : la certitude de se chopper une sanction (même pas très forte) systématique et rapide permet de bien apprendre à se comporter bien plus qu'une trempe aléatoire.
    0 point
  7. Mais il ne s'agit pas de science mais de politique. Et en l'occurrence il s'agit de hacker le prestige de la science au service dun agenda politique. Si cette question arrive sur le devant de la scène c'est à cause des identity politics : avant même les conservateurs les plus bornés ne se posaient pas la question. Avec les délires SjW ils réagissent en se disant que merde il faut inscrire ça dans le dur tellement les autres sont dans l'espace. Et c'est bien dans ce sens que ça s'est passé. Et comme je le dis je ne suis pas pour ce type de lois mémorielles / scientifiques. Mais il ne faut pas déconner non plus et voir d'où ça vient. Ça tombe pas du ciel une telle proposition : je pense qu'il n'y a aucun précédent historique tellement cette vérité sociale est évidente et fonctionnelle.
    0 point
  8. D'où le concept révolutionnaire de lire ce que raconte un auteur avant de lire ce qu'on raconte sur cet auteur.
    0 point
  9. Do it. Just, do it. Si tu ne lis pas les ouvrages de la parenthèse libérale de Jouvenel, tu ne pourras pas croire qu'il a eu une parenthèse libérale, c'est évident. Et je t'ajoute une seconde lecture : L’Éthique de la redistribution. https://www.amazon.fr/Éthique-redistribution-Bertrand-Jouvenel/dp/2251390596/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1419014153&sr=8-1&keywords=L'Éthique+de+la+redistribution
    0 point
  10. Cela mériterait qu'on y apporte la contradiction.
    0 point
  11. Quoi? On mobilise plus facilement les gens sur leurs vrais problèmes que grâce à de la branlette d'intellectuels semi-idiots? Infamie !
    0 point
  12. Je suis triste pour les Nuits Deboutistes. Malgré leurs grandes ambitions, exprimées avec force gestes rigolos, calendriers marrants & idées lolesques, ils n'ont pas réussi à mobiliser autant et aussi vite qu'une bande de gens normaux, qui se sont organisés à l'arrache par internet. Que ce doit être rageant !
    0 point
  13. Aucune loi n'améliore jamais la situation actuelle /anarcap Sauf que les mecs de Nature ne sont pas anarcaps a priori donc ce n'est pas de ça qu'ils veulent parler. Donc si on pouvait arrêter avec cette exégèse hors sujet ça ne serait pas plus mal. C'était rigolo et original quand Tramp l'a sorti à la dernière page mais ça se fait vieux.
    0 point
  14. Et ancien bayrouiste pittoresque, et gréviste de la faim, entre autres randoms acts of trolling.
    0 point
  15. L'existence d'exceptions à une règle ne remet pas en cause la règle. Si on est capable d'être d'accord avec ça, on a fait 99% du chemin sur la question des transsexuels.
    0 point
  16. Un article demain dans Contrepoints !
    0 point
  17. Pour donner une idée cette discussion me désole à peu près autant que celle sur l'homéopathie. Ce n'est pas grave de ne pas avoir les connaissances suffisantes dans un domaine pour comprendre pourquoi un truc fait réagir les gens qui bossent dedans. Ce qui est grave c'est de l'étaler fièrement. Ce qui est encore plus grave c'est quand des gens qui sont supposés être les références du truc l'étalent fièrement aussi parce qu'ils veulent marquer des points dans la guerre culturelle, et tant pis si pour ça il faut jouer la terre brûlée.
    0 point
  18. Enfin lu, j'ai le même avis. Y a pas mal de concepts que je connaissais un peu, mais jamais pensé à l'appliquer au monde de la finance. Le bouquin est vraiment dense en informations, je m'arrêtais régulièrement pour relire des passages. Son style est un peu particulier, ça se sent qu'il a envoyé chier sa maison d'édition pour rendre ça plus mainstream. Ça passe bien la plupart du temps, mais il a tendance à abuser des mini-digressions. Du coup, ça m'a donné envie de lire ses autres bouquins pour me faire un avis plus détaillé sur ses idées. Je les continue dans l'ordre chronologique (Black Swan -> Procustes -> Antifragile -> Skin in the Game) ?
    0 point
  19. Ça tombe à côté de la plaque, je parlais de droit romain et non de droit germanique (ceci étant, il n'y a pas que le droit romain qui ait pris l'évidence de la maternité comme opinion de bon sens). La mère est certaine quand il y a témoin lors de l'accouchement, parce que duh. En tous cas, ta remarque prouve bien que le pouvoir politique, dès qu'il a existé, a eu un rôle dans le droit civil, ne serait-ce qu'en tranchant (huhu) les cas complexes et en le faisant appliquer. Ce qui explique précisément pourquoi le pouvoir politique, ne serait-ce que pour son propre usage, prend des définitions de ce qu'est un homme et une femme, un père et une mère, tout ça. Ceci étant, je compatis, ça doit être douloureux de se tirer une balle dans le pied.
    0 point
  20. Jean Lassalle qui vient en gilet jaune à l'assemblé et qui fait suspendre la séance sans dire un mot. https://www.youtube.com/watch?v=Tn97yWVyxnU&feature=youtu.be C'est fou comme LREM se fait triggered facilement. Ce n'est pas cette attitude qui va pousser les gilets jaunes à se démobiliser.
    0 point
  21. En passant sur mon fil fb, je vois pleins de discussions lolesques sur les gilets jaunes, les pros, les anti, les discussion "mécédedrouate" versus "noncépadedrouate" etc Pop corn tiiiiime. Sinon ça a l'air de bien diviser le pays cette manif.
    0 point
  22. Je discute avec une amie liberal et j'évoque Hayek... elle me dit qu'elle reconnaît ce nom. Stupeur, vais-je faire traiter de cynique néo-libéral ? Non : "ce n'est pas lui qui a écrit sur l'histoire d'amour entre JS Mill et Harriet Taylor, et qui a édité un poème et un essaie sur la tolérance de cette dernière ?" Apparemment oui. TIL.
    0 point
  23. Historiquement, c'étaient les officiers de santé (le plus connu étant Charles Bovary). Voilà, soit on forme des médecins light, soit on forme des super-infirmières. Le but étant de placer un professionnel autour de bac+5, donc entre le bac+3/4 des infirmières et le bac+8/11 des docteurs en médecine.
    0 point
  24. c'est vraiment une réponse de philistin
    0 point
  25. Il y a un âge où l'enfant pleure comme une madeleine juste avec l'idée choquante que tu ais levé la main sur lui. En grandissant, l'enfant pleure à cause de la douleur physique. Puis vient l'âge où il commence à encaisser sans broncher. Là, tu t'arrêtes. En matière de baffes, l'important est qu'elles puissent arriver et non pas qu'elles arrivent effectivement.
    0 point
  26. Un acte de commission se caractérise par l'accompagnement d'un acte prohibé par la loi ; à l'inverse, un acte d'omission, c'est l'abstention d'accomplir un acte que la loi impose. Typiquement, les parents qui laissent leur nourrisson dans son berceau l'intégralité de journée sans le nourrir. Ou un gamin qu'on empêche de dormir en lui faisant recopier des lignes 150 fois. n'y a pas de contact physique. Et pourtant, les violences volontaires pourront être retenues, mais par négligence ou omission (la maltraitance n'est pas une notion juridique).
    0 point
  27. les racailles gentilles. Bloquer le centre des impôts je suis pour....
    0 point
  28. Pour le coup le blocage d'automobilistes est contre-productif car touche les personnes que les gilets jaunes sont censés aider et n'emmerde pas les macronistes qui regardent ce mouvement à travers les incidents pas politiquements corrects (insultes racistes et anti-macronisme dures) et non pas les incidents touchant le gros de la population. On a une population prit entre deux feux: les macronistes hors sol et une partie des gilets jaunes qui font les racailles.
    0 point
  29. C'est trop chiant à lire pour que ça vienne d'un liborgien. Ou alors c'est un pavé de @Johnathan R. Razorback. Edit- ah bin tiens c'est toi qui le postes, quelle surprise. Allez avoue.
    0 point
  30. Je suis sur la traduction de https://quillette.com/2018/11/14/the-free-speech-crisis-on-campus-is-worse-than-people-think/ J'en ai fait 80% c'est long et je devrais le relire.
    0 point
  31. Comment peux-t-on faire un fil sur la country sans Townes Van Zandt?
    0 point
  32. Je vais chercher si je trouve de la littérature scientifique sur l'efficacité éducative des châtiments domestiques. Mais c'est pas gagné quand tu vois des biais militants pacifistes de la taille de la Lune: "Si les châtiments corporels ont été bannis de l’école, ils doivent à présent disparaître aussi de la sphère domestique et familiale." => https://journals.openedition.org/efg/1066 Le must du must c'est qu'on t'explique que tout est la faute du patriarcat ! : http://www.zinzinzine.net/violence-educative-ordinaire.html
    0 point
  33. J'attends le reste des opinions anarcap de Nature mais sans grand optimisme. En attendant je pars du principe que ce n'est pas la question de légiférer ou pas qui les intéresse mais juste le virtue-signaling sur un talking point SJW, à savoir que la relation entre être un homme ou une femme et les organes génitaux ne serait pas scientifique sous prétexte qu'il existe des exceptions. Or cette redéfinition de "scientifique" pour signifier "toujours vrai" est problématiquetm, en particulier de la part de gens qui sont supposés savoir de quoi ils parlent. Si on se place sur ce terrain on doit aussi admettre, par exemple, qu'un examen qui détecte un cancer correctement 99.9% des cas (précision bien inférieure à celle des organes génitaux pour prédire le sexe au passage) n'est pas scientifique non plus. En fait plus aucune étude scientifique n'est scientifique parce qu'aucun modèle ne correspond à 100% à la réalité. C'est juste de l'épistémologie de base.
    0 point
  34. Moi non plus mais en l'occurrence la position de l'état est plus censée que la position de l'éditorial de Nature qui sous-entend que la distinction homme/femme est un problème qui nécessite l'utilisation d’électrophorèse etc. Mon intuition est que si le département d'etat américain propose cela n'est pas étranger aux délires SJW. Alors je suis d'accord c'est en partie comparable aux lois mémorielles. De tout temps la différence homme/femme fait partie de la société. C'est écrit sur tous les registres de baptèmes puis d'état civil, sur toutes les cartes d'identités et passeports etc. Personne n'avait pensé que ce serait un jour sujet à discussion. Mais le post modernisme est passé par là. Mais faut pas confondre le doigt et la lune non plus hein.
    0 point
  35. 0 point
  36. Ok. J'ai l'impression à lire certains ici qu'ils se prenaient 1 grosse raclée par jour et que c'est pour ça qu'ils ne sont pas devenu des gros délinquants. Sais pas, quand je vois parler de claque à 18ans, je me dis que l'on a pas vu les mêmes choses. Perso, j'ai du avoir moins de 5 fessées dans ma vie et toutes avant 8ans.
    0 point
  37. Pourtant leur influence est certaine. Pourquoi risquer une élection lorsque l'on a l'oreille des deux parties?
    0 point
  38. Ben regarde Hô Chi Minh, Léopold Sédar Senghor, Pol Pot, et j'en passe...
    0 point
  39. Voilà une magnifique lecture "du point de vue de l'enfant" ... qui est de facto la lecture d'un adulte.
    0 point
  40. tiens je viens de voir passer ça aussi et ça
    0 point
  41. Qui a fait repartir Nissan d'une quasi faillite et qui a amené une ancienne régie publique française (synonyme de compétitivité comme chacun sait) à une place de leader mondial en volume.
    0 point
  42. Oui flippant, de la violence ne sort jamais le liberalisme. Voir l'excellente vidéo de C de Salle: https://www.contrepoints.org/2018/11/18/330523-comment-les-revolutions-renforcent-la-puissance-de-letat-video Les périodes de libéralisme s'expriment dans des périodes de paix, de sécurité et de stabilité. Quand l'avenir devient incertain les 'gens' s'agrègent autour d'un état puissant. Nous n'avons rien à gagner pour nos idées de périodes d'agitations. Mais la France y va à toute vitesse. Un second tour en 2022 MLP et JLM. JLM gagnant car soutenu par les média... Bienvenue en Venezuela bis. CPEF PS Il est encore temps de se barrer.
    0 point
  43. On recadre la discussion : - Des crétins pensent qu'il faut faire une loi sur un truc qui ne posait de problème à personne jusqu'à maintenant - Ca créé un débat liborg qui ressemble plus à un champ composé uniquement d'épouvantails élevés de manière industrielle mais malheureusement peu fertile où l'on dit : 1/ que les méthodes modernes, à savoir ne pas considérer un gamin comme une chose, ne pas lui foutre de torgnoles et l'écouter dans la mesure du possible (en gros, le respecter), bah en fait ça marche plutôt bien, et qu'on sait ça depuis Dolto, ce qui ne nous rajeunit pas. Et que hurler sur un gamin qui hurle, ça soulage mais c'est une solution sous-optimale. Dérapage via la facilité et le raccourci quand il est dit "traiter des enfants comme des adultes" 2/ La réponse donnée à cet argument et ce dérapage est, comme souvent, à côté de la plaque, en substance "l'éducation enfant-roi et bobo, ça ne marche pas". C'est vrai, mais ce n'est juste pas du tout le sujet. Une fois ces strawman évacués, pourrait-on reprendre la discussion, s'il reste des choses à dire? (ceci dit, +1 pour l'image)
    0 point
  44. Oui, c'est très bon !! En l'occurence, c'est édité chez Folio en poche, mais Mnemos la réédité récemment dans une intégrale plutôt bien faite : https://www.mnemos.com/catalogue/histoire-du-futur-integrale-janvier-2017/
    0 point
  45. Bien bien Tu peux aussi t'envoyer tranquillement les 5 tomes de l'histoire du futur, je sais pas comment ça a été édité en français, mais j'ai trouvé ça excellent.
    0 point
  46. Le bras de mer appelé Manche étant dans les temps préhistoriques un élement de communauté culturelle de part et d'autre de son rivage et non une barrière. La notion de barrière naturelle n'a le plus souvent aucune signification. La maison de Savoie sur les deux côtés des Alpes en témoigne. Les frontières de la France n'ont rien à voir avec de prétendues limites naturelles et n'ont cessé de fluctuer : la frontière avec la Belgique par exemple. Et je ne parle pas de la frontière entre le Canada et les EU ou les frontières africaines, ces merveilleuses frontières naturelles. Il n'y a pas plus compliqué que l'histoire des frontières.
    0 point
  47. Le bonapartisme est démocratique. La démocratie n'est pas nécessairement libérale et parlementaire.
    0 point
  48. Inversement, aller en famille à une manifestation pacifique defendant la famille et les droits de l'enfant ne me parait pas choquant. Se faire traiter de fachos ou d'homophobe ou se faire gazer par une police politique (et j'ai appris que cela avait continué avec le gouvernement actuel) me choque plus et c'est pourtant devenu normal de nos jours.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...