Classement

Bon, bon, pour mon retour ici, quelle ambiance. Une des raisons qui fait que j'ai été peu présente ici ces derniers temps, outre diverses manifestations d'art est que je suis allée apporter mon humble contribution au mouvement des gilets jaunes. J'ai assisté aux assemblées locales de ma région, j'ai fait quelques blocages et suis même allée à Paris il y a une semaine. Le bilan de tout cela ? C'est que les libéraux qui pensent voir dans ce mouvement les prémices d'une nouvelle révolution libérale se foutent le doigt (et même une partie du bras) dans l'oeil. Exemple de quelques propositions retenues par de nombreuses assemblées de gilets jaunes (et je parle de ceux sur le terrain), comme votées à celle de Nantes Jeudi dernier: - Rétablissement de l'ISF avant Macron pour baisser les taxes des petits - SMIC à 1500 euros - Salaires dirigeants d'entreprise (Renault, Air France...) plafonné. - Renationalisation de certains services dit public (La Poste, EDF, la SNCF...) parce que "c'est la faute du privé si les petites communes sont mal desservies". Et il ne s'agit pas de l'entrisme de militants FI ou RN. C'est réellement le gilet jaune moyen (si tant est que cela puisse être défini ainsi) qui tient ce type de propos sur les barrages ou à la pause. De toute façon Macron est un président "libéral" à la solde des banques et des mangeurs d'enfants que nous sommes (discours entendu aussi). N'oubliez pas qu'une des principales revendications des gilets jaunes(autre que le cout de la vie) c'est le rétablissement des services publics partout en France, avec un guichetier de poste dans chaque village. Quand aux violences et autres pillages... Si effectivement l'allumage est le fait de groupuscules "ultras" (droite ou gauche), j'ai vu des gens biens sous tout rapport se comporter comme de véritables pilleurs sur certaines boutiques (de toute façon tout cela c'est la propriété de milliardaires Quataris qui saignent la France, n'est ce pas?). Et ce sont là des gens tout à fait normaux que vous croisez tous les jours. Moi en tout cas j'arrête avec le mouvement. Mais allez voir par vous même et vous verrez que le PCF a bien plus de chances que nous de tirer parti de la situation (et je ne parle pas du RN ou de FI).

Le souci c'est qu'une foule, ça ne fonctionne pas comme ça. L'idée de leur faire comprendre qu'il faut attaquer l'Etat, c'est une idée simple, mais pas très concrète. La plupart des gens qui sont dans ce mouvement ne sont pas des théoriciens, des idéologues ou des intellectuels. Ils ont besoin de buts simples. Les buts concrets ne sont pas fournis par les libéraux (inaudibles), ils sont fournis par ceux qui occupent le terrain depuis 40 ans (quelle surprise). Et évidemment, ces buts ne sont rapidement plus du tout compatibles avec la doctrine libérale (quelle surprise). Au départ, c'était "moins de taxes" qui aurait dû se traduire par "moins d'état". Ce lien logique n'a pas été faite ni dans les médias, ni chez les politiciens, ni chez les voix les plus audibles du mouvement et c'est logique : aucun des médias, des politiciens et des individus de ce mouvement n'a la culture ou l'envie que ce soit ce message qui domine. Maintenant, on est déjà passé à "moins de taxes pour les pauvres", et ça, on sait exactement où ça mène.

My 2 cents, c'est probablement aussi une des causes de l'échec de Macron. Son état de grâce initial était dû au fait que les gens se disaient que, peut-être, il y avait une chance qu'il puisse réformer le pays sur un chemin plus social-libéral (vers l'Allemagne quoi) et sans douleur, par la simple imposition du Saint-Esprit. Maintenant qu'on a l'imposition et pas le Saint-Esprit, les gens commencent à se rendre compte que la réforme ne se passera pas sans douleur.

Mais justement, on peut très bien d'un côté soutenir le mouvement en y participant directement comme certains le font ici, dont moi, avec des affiches, des pancartes, des tracts, débattre avec les manifestants, et de l'autre gagner en visibilité dans la presse, les médias pour expliquer aux gens le pourquoi du comment, et ensuite proposer des solutions concrètes. Pour moi l'un ne va pas sans l'autre, ou alors c'est insuffisant.

Visiblement les fachos nous ont infiltré. Et à part l'appel à godwin, y a autre chose ? C'est la deuxième fois que je l'écris, je comprends pas Largo. Et c'est pas pour te convaincre de te rallier, de toute façon ton avis est tranché ; Je cherche à comprendre. Je ne viendrai pas ici ou sur twitter, je n'aurai rien su de tout ça, car y a rien de tout ça par chez moi. Des gens bourrés qui se mettent sur la tronche oui, pas besoin d'un gilet jaune pour être con ou communiste. C'est pas l'idée de fermer les yeux sur les événements non plus, mais à part nous, y a qui pour apporter la rationalité ? Qu'on s'en fiche et qu'on veuille pas s'y mêler ok, on va pas forcer les gens à mettre des gilets. D'ailleurs j'en porte pas non plus, ça m'intéresse pas de trancher en groupe "GJ/non-GJ", j'préfère observer, écouter et dialoguer. Ah oui y a du communiste à la pelle oui, et ? On le sait. Les vannes psychiques sont ouvertes. Point.

Pas tout à fait une série animée mais la première occurrence d'un perso qui allait devenir une série:

Dites, vous ne trouvez pas que cela fait des jours où l'on ergote sur on y va ou on y va pas ? Hormis Rübezahl qui est allé au "feu", nous avons encore prouvé que nous sommes qu'une bande de rigolos, même pas capables de s'organiser un minimum pour tenter de faire passer un soupçon de Liberté.

Soutenir directement et ouvertement un mouvement, dont les contours flous poussaient dès le départ à une certaine réserve, et qui maintenant dégénère totalement. Heu. Permet moi de discuter. Dès le début, notamment, une grande partie avait des revendications HS, délirantes, notamment la démission de macron (élu démocratiquement depuis moins de 2 ans, WTF) ou la revalorisation des retraites. Dès le début, aussi, le fait que le mouvement autorise la récupération politique par tous les bords était suspicieux. Le message des gilets jaunes c'est juste : je veux plus, je mérite plus, donnez moi plus, maintenant. La majorité n'a rien à branler de la pression fiscale en tant que telle, le problème c'est juste qu'elle repose sur eux et pas plus sur "les riches". Les gilets jaunes, en masse, s'organisent notamment pour faire chier les commerces et notamment la grande distribution en mode "tu possèdes un commerce, donc t'as de la l'argent,donc ferme là". Et globalement, le fait de faire chier les gens du commun pour emmerder "symboliquement" le gouvernement par extension.... permettez moi de trouver ça complètement .. fou, pour être poli. Ceux qui vont faire chier des députés, des préfectures, directement, m'attiraient plus de sympathie si leurs modes d'action particulièrement violent ne confirmaient pas par ailleurs que ceux là ne sont pas plus réfléchis et raisonnables mais en fait plus cons et radicalisés que les autres. Oui, le mouvement a du mérite par ailleurs : signifier au gouvernement que ça suffit de ponctionner toujours plus les gens qui bossent et qui veulent juste vivre une petite vie décente. Mais amha il y a bien plus à gagner en éduquant le public sur les causes profondes du malheur français, qu'en soutenant directement ce mouvement.

Il s'agit pas de soutenir, mais d'orienter les gens pour les aider à comprendre le problème

Empêcher tout débat, je vois le genre... Et ce sera quoi la suite ? Intimer l'ordre à tous les libéraux de porter le gilet jaune et de chanter la marseillaise en cœur, comme le font tes potes fachos à certains rond-points ?

La 2e ! En mode régression.

Il faut arrêter avec ce collectivisme primaire, la violence physique ou verbale n'est le fruit que d'une petite frange d'individus sur des centaines de manifestants. Je l'ai vu encore hier à Lyon, on peut toujours les raisonner. Ensuite, certains sont persuadés que pour s'en prendre au gouvernement, il faut nécessairement s'en prendre à la propriété privée et aux grandes entreprises. Parce que, pour ces mêmes personnes, l'économie est un jeu à somme négative. Les causes de leur mal-être ont simplement été mal identifiées (et c'est normal, les petites gens ont autre chose à foutre que lire Bastiat ou Friedman et d'en débattre sur un forum politique). C'est le moment pour les libéraux d'intervenir, le soutien au mouvement ne devrait même pas faire débat.

Il est gentil le préfet, mais : - le carburant taxé (de force) au 2/3, ce n'est pas une entrave à la liberté de circulation ? - le commerce, tellement taxé que ne subsistent désormais plus que des chaines ... qui est responsable ? Aujourd'hui à Paris distribution de tracts par le Parti Libertarien. #GiletsJaunes #DTOM pic.twitter.com/HfMYgec2oc

@Rincevent "Pour en revenir à cette idée de consensus, je me demande toujours pourquoi on y accorde tant d'importance." Tu penses vraiment que les chercheurs n'ont pas cherché à répondre à cette question ? Si tu veux savoir pourquoi le consensus est important pour les chercheurs pourquoi ne pas aller leur demander ? @Mégille semble apporter un début de réponse à ta question. Plus loin tu poses la question de savoir si la cosmologie et la climatologie sont vraiment des sciences. C'est une question rhétorique ou un vrai questionnement ? Là encore, je suis sur que les concernés seront heureux de te répondre sur la question du "critère de vérité" dans leur domaine. Pour répondre à la problématique de la crédibilité de la climatologie, moi j'aurai tendance à considérer qu'elle l'ait. La climatologie travaille de pair avec la physique. Le mécanisme d'émission de CO2 puis d'augmentation de l'effet de serre a été testé en laboratoire. L'essentiel de cette science est de mesurer, d'expérimenter et d'expliquer des mécanismes passés ou en cours. La prévisions est simplement une partie de cette science, et par nature la plus soumise à l'incertitude. Ce sont les hommes politiques & autres militants écolo qui sortent des énormités peu crédibles genre : on est certain que dans 32 ans, il ferra 53° à Metz le matin, 54 l’après midi et qu'on peut empêcher ça en mettant 400 éoliennes sur le champs de Mars. Quand à la cosmologie n'est-elle pas sans cesse le sujet d’hypothèses de travail, de calculs, qui sont ensuite vérifié par l'observation ? Les trous noirs ont été théorisés bien avant d'avoir pu être observés physiquement non ? Idem pour les courbes de déplacement des corps célestes sous l'effet de la gravitation. Mais j’arrêterai là pour l'argumentation avec des exemples scientifiques, car 1) je ne suis pas chercheur, et si je l'étais encore faudrait-il que ce soit dans les domaines concernés, 2) apparemment pas grand monde ici non plus. Pour en revenir à l'article cité au départ, je pense que nous serons d'accord pour dire au moins que les auteurs de l'article n'ont en aucun cas voulu dire ce que vous concluez celui-ci ? http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024 Nous sommes bien d'accord sur le fait que les auteurs de cet article affirment qu'il y a un très fort consensus et que leurs chiffres le prouve ? Vous prenez leurs chiffres et affirmez qu'ils indiquent autre chose. Mais pour les auteurs de cet article le fameux 35% ne révèle en aucun cas l’existence de 35% de climatosceptiques parmi les climatologues. - Ironie - mais c'est peut-être un message caché, un SOS de chercheurs qui ne peuvent pas briser le consensus sous peine de voir leurs carrières brisées ?

En fin de mon dernier article, j'ai lancé une invitation à mes lecteurs. Elle s'étend bien sûr aux Liborgiens ! On verra combien de participants se manifesteront, mais si jamais il y en avait disons une dizaine au total, j'aimerais donner un peu de contenu structuré à cette rencontre. Je compte donc y faire moi-même un petit speech et je réfléchis à faire venir un "invité de référence" qui pourrait aborder un sujet libéral spécifique pendant une dizaine de minutes.

Jap : Fr : Ma musique de réveil :

Sur les revendications : Ca évolue, ça se scinde, ça se compose et ça se recompose, dirait-on. Les revendications des "8 représentants" plus ou moins auto-proclamés étaient clairement fléchées FI (on sait que Ruffin est à la manoeuvre) : SMIC à 1300, Interdiction des délocalisations, salaire max à 15 000 euros ... https://mobile.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/zero-sdf-retraites-superieures-a-1-200-euros-salaire-maximum-a-15-000-euros-decouvrez-la-longue-liste-des-revendications-des-gilets-jaunes_3077265.html Mais les "8" ont renoncé à leur rôle, ils ne sont plus que 2 et n'ont même pas répondu à l'invitation du PM. Du coup, Jacline et quelques autres ont lancé hier "les Gilets jaunes libres" et tentent d'ouvrir le dialogue avec le gouvernement : https://www.lejdd.fr/Politique/exclusif-des-gilets-jaunes-lancent-un-appel-nous-voulons-etre-les-porte-parole-dune-colere-constructive-3811841 Ils en reviennent aux revendications d'origine (gel des taxes sur les carburants, annulation de l'alourdissement du contrôle technique) auxquelles ils ajoutent des éléments plus vagues : "Nous demandons l'ouverture d'états généraux de la fiscalité ; d'une conférence sociale nationale ; d'assises "territoires et mobilité" qui prendront la forme de débats régionaux ; l'organisation de référendums réguliers sur les grandes orientations sociales et sociétales du pays" Ils demandent aussi l'adoption du scrutin proportionnel pour les élections législatives pour la représentativité. Bien sûr, ça peut partir dans n'importe quel sens, après tout Jacline la première a parlé de rétablir l'ISF, mais cela semble plus constructif et plus respectueux de l'Etat de droit : "Nous le faisons dans le respect des institutions de la ve République, de l'ordre public, des biens et des personnes." EDIT : On n'est pas au bout des scissions, convulsions et récupérations de ce mouvement. Je continue à penser que c'est le moment de faire passer nos idées. La France ne ronronne plus contente d'elle, elle est en ébullition, elle est fragilisée dans ses croyances de toujours, c'est le bon moment pour insinuer le doute sur la pertinence du modèle social.

De l'empathie, pourquoi pas. De la sympathie, j'ai du mal. On aimerait que les Gilets jaunes ne prennent QUE l’État pour cible. Mais malheureusement, ce n’est pas le cas. Et, à mesure que ce mouvement dégénère, c’est de moins en moins le cas : les actes de violence contre des gens qui ne leur ont rien fait se multiplient (et pas uniquement par des "casseurs" ou des "ultras" à Paris, comme le sous-entendent les médias, mais aussi par des GJ en région) : blocages, intimidations, insultes, agressions, vols, destructions… Actes de violence motivés par des intentions liberticides : contre la liberté de circulation, contre la liberté de la presse, pour détruire le bien d'autrui, pour exiger toujours plus de pognon pris dans les poches des voisins…

Au moins l'intro est limpide, et le déroulé est clair. Je note par ailleurs que les graphiques sont inversés (le 1% et 10%). Sinon, il y a de la Fake News sur CP ce matin : https://www.contrepoints.org/2018/12/02/331517-la-peur-cree-le-danger

@Alchimi : tu me vois dans l'obligation de répondre en postant les versions françaises de La Bande à Picsou (hou hou !), et de Super Baloo. Et comme tout ça ne peut pas rester impuni, je vais devoir relancer de deux autres génériques du Disney Club. J'ai failli mettre aussi celui de la Bande à Dingo, mais je me suis rendu compte que le générique était nul alors que les musiques du film étaient bien meilleures (oui, je l'ai vu au cinéma et j'avais l'OST en cassette audio).

Liborg est foutu. J'allais le citer. Bon, puisque les TMNT City Hunter et les autres chevaliers du zodiaque/animes japonais ayant été cités, sortons d'autres classiques que je n'ai pas encore vu dans ce thread: Et puis, plus mes années teenage: Et un plus récent d'une série contemporaine que je vous conseille de mater toute affaire cessante si vous ne la connaissez pas:

Olalaaaa Satanas & Diabolo !!!!!! Hanna barbera Dingue-dong !

J'avais rien à faire aujourd'hui alors j'ai tenté d'écrire un article pour Contrepoints... Qu'en pensez-vous ? C'est pertinent / diffusable ? ( @Rincevent va me dire que c'est affreusement technocratique en cette période de gilets jaunes et je serai malheureusement bien d'accord :D) C'est la première fois que j'essaye de pondre un tel article donc je ne le prendrais pas mal si le niveau n'y est pas. Mais soyez indulgents quand même, haha

Certainement dans mon top 10, voire mon top 5. The Wire est à mon avis encore meilleur dans le genre policier.

Je suis d’accord avec ce que tu dis, et remarque que le gros bruit est déjà là et n’a pas besoin des libéraux pour l’entretenir. Les libéraux ne peuvent pas non plus empêcher les revendications débiles d’être formulées. Par contre ils peuvent abonder dans le sens de la dénonciation d’une taxe injuste qui punit les français qui prennent leur voiture pour gagner un salaire de subsistance. Faire preuve d’empathie envers les GJ me semble aussi important, après tout ils sont victimes d’un gouvernement qui les sacrifie sur l’autel de l’équilibre budgétaire en augmentant les prélèvements (dénonciation au passage de l’hypocrisie des justifications écologistes) au lieu d’assainir ses finances. On peut aussi faire remarquer que cet étouffement des classes moyennes inférieures signale un début de paupérisation très inquiétant.

Il n'a fait que des erreurs. Il aurait pu être Gorbatchev, il se retrouve Maduro.

Pour les GJ je crains que Macron soit le président des riches. Il est donc bien clair que lorsqu’ils réclament moins de taxes et plus de services publics, cela veut dire qu’ils veulent plus de taxes pour les riches.

Je peine à me dire qu'en sacrifiant ce mouvement, ils contrebalancent les efforts fournis par les autres libéraux pour le comprendre et tenter de donner une lecture différente de l'injustice et de l'étouffement ressenti par Gilles & John. entj needed. Le bas bruit qui existe déjà, c'est comme l'état qui rampe silencieusement, tout le monde s'en contrefiche en temps normal. Je crois au contraire que c'est sur ces périodes comme celles-ci qu'un libéral peut tendre l'oreille pour écouter celui qui ressent une injustice, pour lui faire comprendre que tant qu'il attendra l'oreille de l’État il courra à sa perte.

On est fichu!

(les vrais se souviennent du rire de belette)

Bouarf, on pari combien qu'on a laissé faire les anarchistes/racailles pour discréditer le mouvement? C'est une manœuvre politique classique.

CAAAAAAPITAINE FLAM !

Aucun mouvement populaire n’est motivé par une idéologie. En revanche celui là est centré autour d’une revendication claire : pas de hausse des taxes sur le carburant. En acceptant le récit du « ras le bol général » on rend cet aspect moins visible. Ce récit est accepté par les gilets jaunes eux même pace que leur ras le bol est réel, mais il n’est en rien incompatible avec la revendication anti-taxe. Soutenir les « gilets jaunes », mouvement incohérent et imprévisible n’a peut être pas de sens pour les libéraux. Par conte, redoubler d’efforts dans le discours anti-taxes au moment où il est le plus pertinent est impératif. En ce sens il y a bien une occasion à saisir, et c’est bien le moment de défendre nos idées.

Et bien sûr, l'incontournable Batman TAS

Ça n'existe pas. Si un théorème est démontré, il est vrai, point. Si on démontre le contraire, il est faux, point. Si il n'est pas démontré, on peut le prendre ou non comme axiome supplémentaire, point. Pour en revenir à cette idée de consensus, je me demande toujours pourquoi on y accorde tant d'importance. La science n'est pas la démocratie : la démocratie est censée aboutir au consensus, mais la science est censée aboutir à la vérité ; et si un scientifique a raison contre tous les autres, contre le consensus, alors le consensus est malsain, parce que le seul critère sur lequel juger ses travaux, c'est celui de la vérité.

M’est avis qu’il est difficile de dire quelque chose de significatif quant à l’orientation idéologique de ce « mouvement » ou ce dont il serait une facette. Sauf à dire que tout ce qui est français est étatiste...

Et bien sur, le meilleur

Alors qu'est-ce que ça risque d'être au printemps...

Je viens d'obtenir l'autorisation d'Amy Berger pour la traduction et la diffusion de son travail sur la diète carnivore, si ça peut passer sur CP ? https://ketodietapp.com/Blog/lchf/what-is-the-carnivore-diet-potential-benefits-and-concerns Ca fait 2 gros morceaux de viande à traduire pour passer l'hiver.

J'avais vu des trucs similaires avec les manifs de la loi El Khomri. Tu avais les casseurs / black blocks en amont du cortège, parfois légèrement à l'écart de celui-ci, une nasse était possible et rien n'était fait. Il y avait eu plusieurs retours de policiers (anonymes ou syndicalistes) qui disaient que les ordres étaient, en gros, de laisser la situation dégénérer. Je suppose qu'assimiler les GJ à des casseurs / antifas / skins est une des options de ce genre de situation.

Je vais répondre à la question de Tramp sur la délégation officielle en même temps : à mon humble avis, c'est l'objectif de Macron et du gouvernement. Ils savent parfaitement qu'ils sont face à un mouvement hétérogène, que le ras-le-bol fiscal vient cristalliser plusieurs autres problèmes mais qu'un mouvement aussi large ne peut pas rassembler que des gens qui sont d'accord sur tout. A force de dire "on ne vous comprend pas, c'est la cacophonie, que voulez-vous ?" ou "à qui doit on parler ?", les politiques essaient d'initier un processus de structuration qui n'est pas à l'origine des gilets jaunes et donc qui ne risque pas de leur être bénéfique. C'était déjà le cas avec Nuit Debout, le gouvernement réclamait un interlocuteur et ne voulait pas s'adresser à une foule confuse et bruyante (on peut considérer que c'est logique mais c'est aussi une manière de justifier le "système" pour eux). Mais ils savent pertinemment qu'il va être très difficile de trouver un ou des représentants qui satisferont tous les gilets jaunes. Il ne faut pas un syndicaliste, pas un militant politique, pas un élu, etc. Pour défendre quelles idées ? La taxe sur l'essence, c'est l'élément déclencheur mais les gilets jaunes veulent aussi aborder les autres problèmes. D'où la multiplication des listes de réclamations / d'idées de réformes, etc., car tant qu'à être entendus, autant que ça ne se limite pas à une seule taxe... surtout s'ils arrivent à faire plier Macron ! Les syndicats négocient un peu comme ça : une mesure leur pose problème, ils vont faire 50 réclamations et finalement s'accorderont avec le gouvernement sur une seule (et tout le monde a gagné). Il y a déjà beaucoup de débat sur les 8 porte-paroles des gilets jaunes puisque personne ne peut vraiment dire qui les a désigné. Et les médias qui font des portraits, fouillent dans les profils Facebook, etc. ça n'aide pas ! Certains gilets jaunes y voient déjà une trahison ou un complot. Même chose pour les listes des revendications : certains n'ont jamais vu de sondage ou alors un autre qui a donné des résultats différents, etc. Le risque de fracturation / d'explosion du mouvement existe bel et bien mais il était déjà là dès le premier jour en réalité, et pourtant ça fait déjà 2 semaines que ça dure ! Sinon, je ne pouvais pas m'empêcher de partager ça : https://twitter.com/Qofficiel/status/1068573783466872832 "Bloquer les centres des impôts, je trouve que ça peut amuser tout le monde. C'est très symbolique, ça changera pas grand chose." "Pourquoi vous critiquez les gilets jaunes, là ?" "J'étais gilet jaune bien avant vous, monsieur !" "Je ne suis pas d'accord que vous portiez un gilet jaune..." On a le droit à la même chose sur les groupes Facebook quand ils commencent à débattre des revendications et des moyens d'action. Il y a le bon gilet jaune et le mauvais gilet jaune... parfois c'est l'imbécile qui veut casser, parfois c'est le mouton qui veut rester pacifique.

Hm, en fait, l'article dit que grosso modo 2/3 des publications ne se prononcent pas, mais ça n'est pas forcément par manque de preuve... La plupart de ces articles sont probablement tout simplement des articles qui portent sur d'autres sujets. On a une petite liste des sujets abordés dans le tableau 1 (paléoclimat, méthodologie, étude sociologique sur la perception du climat, etc). Ce que dit l'article : seulement environ 1/3 des articles pear review révèlent une position sur le réchauffement global anthropique (les autres portent sur d'autres sujets), parmi lesquels 97% affirment sa réalité. Ils ont ensuite demandé aux chercheurs eux mêmes en envoyant 8 547 mails et en recevant 1 200 réponses (14%). Parmi ceux qui ont répondu, 35% ont dit ne pas avoir de position. Parmi ceux qui ont dit avoir une position, 97% sont réchauffistes. Et la conclusion finale de l'article est que le public US est largement plus sceptique que la communauté scientifique. Ce qu'un climatosceptique pourrait répliquer : Si on évacue pas les 35% de "votes blancs" d'un revers de main, ça ne nous fait "que" 65% de climatologues réchauffistes. C'est toujours une majorité, mais ce n'est pas un quasi-consensus comme le laisse croire le 97%. Ca laisse donc une place à un doute bayésien, et ça rapproche l'appréciation populaire de l'appréciation scientifique (il faut aussi prendre en compte qu'il y a plus de sceptiques aux US qu'ailleurs). Sauf que - Ceux qui votent blanc sont peut-être spécialistes de champs de recherche voisins mais différents (paléoclimat, méthode, etc). C'est peut-être un aveu d'incompétence plus qu'une hésitation. Si on évacue pas maintenant les "abstentionnistes", ceux qui n'ont pas répondu au mail, on peut imaginer qu'il y a en fait 86% de climatosceptiques cachés. Mais ça me semble tout de même assez improbable. L'étude gardant leur anonymat, je ne vois pas pourquoi les sceptiques répondraient moins que les autres, je me serai même plutôt attendu à l'inverse. Il n'y a aucun moyen de vérifier la représentativité de l'échantillon des 14%, mais c'est tout de même un gros échantillon (un sondage politique n'interroge pas 14% des électeurs...), et au vu de l'étude sur les publications, les résultats ne sont pas aberrants.

Ce qui par double combo rotatif détruit dans leur logique la nécessité des impôts. Après tout il n'y a qu'à donner de l'argent créé au fur et à mesure, pas besoin d'aller le chercher.