Classement

Dans tous les cas de figure c'est une catastrophe. La population active occupée en France en 2018 est de 27,1 millions de personnes, dont : - hommes : 14 millions ; - femmes : 13,1 millions. Parallèlement, la population active au chômage en France en 2018 est de 2,7 millions de personnes, dont : - hommes : 1,4 millions ; - femmes : 1,3 millions. Ce qui nous fait une population active totale (occupée ou non) de 29,8 millions de personnes. On constate que le nombre d'hommes qui travaillent est supérieur d'un million au nombre de femmes qui travaillent. Établir un quota obligatoire de 50 % de femmes dans tous les emplois revient par conséquent au minimum à mettre au chômage instantanément un million de travailleurs au seul motif qu'ils ne sont pas du bon sexe. En théorie, cela devrait faire sortir parallèlement un million de femmes du chômage. Cela supposerait cependant que parmi les 1,3 million de chômeuses, 77 % seraient prêtes à reprendre un emploi précédemment exercé par un homme dans un domaine qui ne respectait par le quota minimum de femmes. Le taux de chômage des femmes dans ces conditions descendrait à 2 % (difficile d'imaginer le réduire davantage à cause du chômage frictionnel). Je m'abstiendrai d'évaluer le réalisme de cette hypothèse. Admettons la simplement pour la suite de la démonstration. Sans rentrer dans le détail des emplois occupés, voici les déséquilibres les plus importants par secteur d'activité : - agriculture/sylviculture : 0,3 million d'hommes de plus que de femmes ; - industrie : 1,5 million d'hommes de plus que de femmes ; - construction : 1,4 million d'hommes de plus que de femmes ; - distribution, logistique et restauration : 1 million d'hommes de plus de femmes ; - fonction publique et enseignement : 0,9 million de femmes de plus que d'hommes ; - sanitaire et social : 2,3 millions de femmes de plus que d'hommes. En fait, on a donc 0,3 + 1,5 + 1,4 + 1 = 4,2 millions d'hommes en trop dans les secteurs de l'agriculture/sylviculture, de l'industrie, de la construction, de la distribution, de la logistique et de la restauration (appelons les secteurs à tendance masculine). Si on admet qu'un million de chômeuses prend des emplois dans ces secteurs, alors sur les 4,2 millions d'hommes en trop, un million peut garder son emploi dans le respect de la parité. Il reste donc 3,2 millions d'hommes qui doivent dégager. À ce stade du raisonnement, le nombre d'emplois qui restent non pourvus dans les secteurs à tendance masculine est de 2,2 millions, c'est-à-dire la différence entre les 3,2 millions d'hommes écartés et le million de femmes embauchées. En parallèle, on a 3,2 millions de femmes de plus que d'hommes dans la fonction publique et le sanitaire et social. On peut donc imaginer que 2,2 millions de ces femmes soient transférées pour occuper les emplois vacants dans les secteurs à tendance masculine. Sur les 3,2 millions d'hommes écartés de ces secteurs, 2,2 millions pourraient prendre les places laissées vacantes dans la fonction publique et le sanitaire et social. On retrouve ainsi l'estimation minimale d'un impact d'un million d'hommes mis au chômage et d'un million de femmes sorties du chômage. Mais pour aboutir à ce résultat, plus de cinq millions de personnes doivent être obligées de changer de secteur d'activité (2,2 millions d'hommes et 2,2 millions de femmes qui échangent leurs postes et, à la louche, une grosse part du million de chômeuses qui retrouvent du travail dans des secteurs à tendance masculine). Vu la population active de 29,8 millions, cela veut dire qu'en gros un actif sur six est obligé de se reconvertir. Pour aboutir à ce résultat, une coercition massive des entreprises et des individus est nécessaire. L'impact serait désastreux pour la productivité et pour le bien-être de la population. On aboutirait aussi à une situation ou sur les 2,7 millions de personnes en recherche d'emploi, 2,4 millions seraient des hommes, soit environ 89 % d'hommes parmi les chômeurs. Le taux de chômage des hommes serait de 16 %, celui des femmes de 2 %. Imaginons l'impact sur les structures familiales et sociales. C'est tout simplement un cauchemar. Et c'est le scénario le plus favorable. Parce qu'en réalité, il semble douteux que l'intention de la ministre soit d'exclure de la fonction publique et du secteur sanitaire et social 2,2 millions de femmes et de les obliger à se reconvertir dans des secteurs à tendance masculine. J'ai plus l'impression qu'elle parle d'un quota minimum de femmes partout, pas de la parité. Dans ce cas de figure, il n'y a pas échange des emplois entre 2,2 millions d'hommes dans les secteurs à tendance masculine et 2,2 millions de femmes dans la fonction publique et le sanitaire et social. On en reste donc au stade où un million de femmes sortent du chômage pour occuper des emplois dans des secteurs qui étaient en déficit de femmes et 3,2 millions d'hommes restent sur le carreau. On passerait ainsi de 2,7 millions de personnes en recherche d'emploi à 4,9 millions, avec une variation de + 2,2 millions (+ 81 %) dont + 3,2 millions d'hommes et - 1 million de femmes. Le taux de chômage grimperait de 9 à 16 %. Un actif homme sur trois serait au chômage. 94 % des personnes en recherche d'emploi seraient des hommes. C'est un désastre pour l'équilibre des structures familiales et sociales. Il faudrait s'attendre à une hausse de la violence, de la délinquance... Sachant que le ratio PIB/population active occupée est de 87 K€/actif occupé en 2018, on peut estimer très grossièrement qu'avec 2,2 millions de postes qui seraient laissés vacants dans les secteurs à tendance masculine, on perdrait sur le long terme environ 190 milliards d'euros de PIB (8 % du PIB). Probablement beaucoup plus à court et moyen terme compte tenu des coûts induits (reconversion, frais de gestion et de contrôle, etc.). Une telle chute de l'activité aurait des effets désastreux sur toutes les assiettes fiscales et de cotisations sociales, alors que la demande en prestations sociales exploserait. Comme on est en France, les impôts et taxes augmenteraient donc massivement. On a vu ces derniers mois ce que ça peut donner comme résultat dans la rue. Mais cela reste encore un scénario optimiste. Parce que tout le raisonnement précédent repose sur l'hypothèse que les métiers sont interchangeables au sein d'un même secteur d'activité, ce qui n'est bien sûr pas le cas. Prenons l'exemple de mon secteur d'activité, l'immobilier. C'est relativement paritaire au niveau de la branche, avec 47 % d'hommes et 53 % de femmes. Si on appliquait un quota minimum de 50 % de femme au niveau des entreprises, on ne serait pas trop inquiétés. Mais si je regarde par métier, dans mon organisme de logement social par exemple : - 100 % des informaticiens sont des hommes ; - 100 % des ouvriers et artisans du bâtiment sont des hommes ; - 100 % des chargés de contentieux et de recouvrement sont des hommes ; - 92 % des gardiens d'immeubles sont des hommes ; - 85 % des monteurs d'opération (responsables de chantiers en maîtrise d'ouvrage ) sont des hommes ; - 100 % des travailleurs sociaux sont des femmes ; - 100 % des gestionnaires RH sont des femmes ; - 92 % de l'équipe commerciale est composée de femmes ; - 75 % de l'équipe compta/finances est composée de femmes ; - etc. En pratique, si demain on doit avoir un minimum de 50 % de femmes dans chaque métier, on ferme la boutique. C'est aussi simple que ça. Et si c'était un minimum de 50 % d'hommes dans chaque métier, ce serait la même chose. Dans les deux cas cela nous oblige à licencier environ quarante pourcent de l'effectif, avec des fonctions clés qui ne sont plus remplies. Du coup, c'est tout le monde au chômage. On peut faire des observations similaires dans presque tous les secteurs. Les hommes et les femmes ont tendance à choisir des métiers et des environnements de travail différents. Bref, les résultats seraient déjà catastrophiques sur le papier avec l'hypothèse très simplificatrice que les emplois sont interchangeables au sein de chaque secteur. Alors dans la réalité autrement plus complexe, on n'ose imaginer l'ampleur du désastre. Mais bien sûr, pour celui qui veut établir la république des soviets et réinstaurer le passeport ouvrier, le quota de 50 % de femmes est un bon angle d'attaque du système économique. (Source des données : INSEE, enquête emploi publiée le 9 avril 2019 et comptes nationaux 2018)

T'as plus qu'à l'envoyer à la redac de CP en faisant un morceau supplémentaire sur la réponse de schiappa à sastre

Abolition de l'esclavage en cours aux U.S : NBA Teams Moving Away from Term 'Owner' After Draymond Green Comments

Je trouve que le nom "îles éparses" est super classe.

Ça sort d'où cette terminologie de "rétrocession" quand les îles n'ont jamais appartenu à Madagascar ? C'est difficilement comparable avec HK : ils n'ont aucune prétention légitime à part "ouèch on est les plus proches" mais à ce moment-là on va demander la "rétrocession" de la Grande-Bretagne à la République française.

Je ne comprends pas pourquoi vous évoquez LR. À vous lire, on a l'impression que vous en attendez quelque chose. C'est incroyable. Le seul libéral, à droite fut Madelin, rapidement torpillé par Chirac. Et encore, le discours de Madelin a toujours des relents socialistes dès qu'il évoque la Sécu. Tous les autres, (100%) sont totalement anti-libéraux. Il est logique que Macron avec ses discours ambigus, ratisse chez les libéraux tièdes. Il n'y a rien à attendre de LR et de la droite (en encore moins, évidemment, à gauche). Observons ce qui se passe chez Objectif France: quelques beaux tweets à consonance libérale quand Aurel fut nommé vice président puis retour à l'autoritarisme. Même le discours de Véron change et se droitise.

Ah oui exact ! J'avais vu l'article passer mais pas le tweet, je vais le rappeler à l'ordre ?‍♂️ Pure coïncidence qu'on publie sur le même sujet dans le même week-end. EDIT : Gün Sirer a retweeté ma réponse

Ceci est donc faux (d'un jour) :

https://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/nicolas-doze-vs-jean-marc-daniel-loi-de-48-une-loi-de-liberalisation-de-l-immobilier-3105-1165113.html JM Daniel explique la loi de libéralisation de l'immobilier en 1948. D'ailleurs, à la fin, il recommande de lire Bastiat.

Leur problème c'est justement de n'avoir plus de couverture.

C'est quand même rigolo la socialie. Pas assez de mixité sociale ? Ça pleure sur les inégalités. Trop de mixité sociale ? Ça pleure sur la gentrification. Un bon gros tas de mongols débiles qui rêve de mélange à la condition qu'il soit forcé.

Les libertariens devraient se cotiser pour en acheter une. Dans 20 ans, c'est Hong-Kong.

J'avais lu un article écrit par Yinan He, une universitaire chinoise, qui expliquait en quoi le gouvernement chinois a supporté l'émergence du patriotisme dans les années 80 pour rallier le peuple et unifier le parti face au mécontentement dû aux réformes économiques de Deng Xiaoping. L'idée est que le patriotisme a remplacé le communisme comme idéologie du parti depuis les années 80. Ainsi, les crimes lors de la seconde guerre sino-japonaise et, à mon avis, l'envie que suscite la montée en puissance du voisin-rival, ont fait du Japon l'ennemi commun des chinois. Mais, et ça souligne sans doute ce qui est dit dans ta vidéo (je ne peux pas la voir, mon VPN ne fonctionne pas en ce moment, vive la censure), le peuple chinois a dépassé le gouvernement dans le patriotisme. C'est un peu l'histoire de Frankenstein, pour faire court. Donc beaucoup de protestations anti-japonais peuvent émerger et cela a évidemment des effets nocifs dans les relations entre le Japon et la Chine. A titre personnel, j'ai notamment rencontré une chinoise qui refusait d'apprendre le japonais "parce que...enfin pour ce qu'ils ont fait, tu sais". Une autre m'avait dit qu'elle n'aimait pas le Japon. En bref, la mémoire des crimes de guerre japonais a été ravivée et reste très prégnante. Et cela a échappé au gouvernement chinois qui a créé un seul langage dans lequel les chinois peuvent librement s'exprimer : le patriotisme.

Quelle tartine qui tombe à côté de la plaque: Schiappa explique elle-même qu'elle parle des niveaux de pouvoirs. Donc une meilleure approche serait de prendre les 5 ou 10-% de cadres et chefs dans les domaines que tu cites.

Sauf que toute cette histoire est dans le livre d'Hénoch, qui, sauf pour les éthiopiens, est apocryphe. Mais apocryphe veut juste dire "pas canon", donc pas tamponné "garantie 100% véridique", mais pas forcément faux, ou inutile spirituellement. Donc toute cette histoire a un statut assez ambiguë au sein du dogme chrétien... En tout cas, un chrétien n'est sûrement pas obligé d'y croire (sauf s'il appartient à l'église éthiopienne).

N'espère pas retrouver un programme un minimum libéral chez les LR. J'ai des contacts internes au parti: ils détestent le libéralisme et souhaitent s'attaquer à la droite allemande de Merkel car ils la trouvent trop libérale. Les lr sont devenus plus anti-libéral que n'importe quel parti droitard d'Europe centrale et de l'est.

Ce qui est en contradiction avec la logique, si on peut dire, de l'argument. Puisque les femmes représentent la moitié de l'humanité, elles doivent l'être dans les conseils d'administration mais aussi dans les usines d'équarissage. Idem, si les hommes représentent 50% de l'humanité alors ils devraient aussi l'être à l'ENM. Quand on utilise un discours égalitariste pour se réserver l'accès aux coussins dorés, il faut accepter de passer pour une idiote. C'est effrayant de la part de Schiappa de ne pas s'en soucier, comme si la logique ne pouvait plus être un argument face à une «bonne» intention et une proposition qui «va dans le bon sens».

1/ Non, et je vais aps me farcir un de tes wot d'auteur de troisième zone qui écrivent avec des quadruples négations et des mots à la con pour expliquer pourquoi c'est n'imp. Dieu n'est pas supposé s'occuper des problèmes de tout le monde: il peut te guider dans tes choix, il peut t'aiguiller sur quoi faire, mais il ne fait rien à ta place et il laisse les choses passer. C'est aux hommes d'agir. Et si tu me demandes comment je sais ça, la réponse est simple: quatre années de catéchisme et dix ans de crise religieuse derrière. Ben oui c'est un peu le but. Si Dieu a ressucité deux personnes dont son fils sur une période qui s'étend à la naissance de l'Humanité, on peut dire que c'est une action rare. Et en l’occurrence, la résurrection de ces deux là n'est pas discrète parce qu'elle n'est pas voulue comme discrète. Pour rappel, c'est juste le Messie sur Terre venu sauver l'humanité de ses péchés et de la damnation éternelle, hein. Un événement supposément aussi important que le bannissement d'Adam et Eve ou le déluge. Bordel, soit athée mais soit le de manière acceptable. Tes arguments puent la mauvaise foi et l'incompréhension absolue de la religion et de ses principes.

Donc, pourquoi non les cure-dents?

Assez d'accord. Même en tant qu'athée intégral je trouve cet argument du mal particulièrement nul et mauvais. Si on a étudié la religion deux minutes on sait que dans l'essentiel des interprétations, Dieu ne s'occupe pas des affaires du monde (au pire il donne un coup de pouce à l'occasion) mais Dieu qui s'occupe des affaires du monde c'est un concept de religion polythéïstes ou d'animisme. De plus, Dieu n'est pas supposé empêcher le Mal d'exister: il créé le monde, c'est aux hommes de combattre le mal et de prouver leurs valeurs. En plus il est sympa, il nous a même laissé une to-do list sur comment on est supposés combattre le mal et des VRP pour nous les vendre. Bon par contre, comme c'est un enfoiré, il a laissé plusieurs to-do list à plusieurs VRP qui vendent presque le même produit mais pas tout à fait sans nous dire lequel des deux vendait la vraie méthode pour aller au Paradis, quel gros filou.

You can't win.

La vache, les carambars israéliens, c'est pas le même niveau que ceux de chez nous...

Ca doit se résoudre au cas par cas.

J'ai des espaces trop petits entre les dents pour les brossettes, c'est déjà galère avec le fil. Ça doit être un peu compliqué de faire des études sur le sujet, non ? (Très coûteux, double aveugle impossible, etc.) Ça fait concurrence à la RATP (et aux transporteurs locaux). C'est la seule explication rationnelle que je vois pour justifier un tel barouf. Au moins ça dévie un peu l'attention des vélos en free floating qui, eux, sont vraiment abordables et extrêmement pratiques. T'es à Paris pour longtemps ?

Les entreprises de BTP dans quelques mois : Bon, qui se dévoue pour être transgenre ? Personne ? Joâo, Sandro, Tiago, maintenant vous êtes Joana, Sandra et Talia. Et que je ne vous entende pas vous plaindre, caraï !

Je suis à Paris et j’ai deux constats : - il n’y a pas que la flèche de NDP qu’il ne faut pas reconstruire mais aussi le toit qui devrait être bien plus discret - l’hysterie sur les trottinettes est totalement exagérée

A moins de «produire» plus de femmes, avoir 50% de femmes éboueurs implique d'en avoir 50% dans la magistrature mais je ne suis pas sûre que ce soit ce que Marlène a en tête.

Bon maintenant que Liverpool a gagné, on rediscute?

Pour le coup, la photo est trompeuse, ça n'était pas Walt qui disait cela, mais son partenaire du moment, Gale. Il ajoute qu'il existe 2 sortes de crime. Et que dans leur cas (production de drogue), c'est à l'intention d'adultes consentants qui en désirent, et que si lui ne leur en apporte pas, ils en trouveront nécessairement ailleurs. Il ajoute un couplet ensuite sur la qualité qu'il produit.

Je sais que c’est super dur à comprendre quand on a une cognition limitée mais on peut être voilée sans être wahabite. On peut même être voilée et catholique. J’en croise tous les jours. Les femmes en Arabie sont soumises par la force. Les Saoudiens sont musulmans. Les musulmanes sont soumises par la force. Les éléphants sont gris. Ma télécommande est grise. Ma télécommande est un éléphant.

Oui l'allonge te permet de controler avec le jab et de laisser venir l'opposant qui doit s'exposer pour attaquer et de contrer. Le problème de Joshua n'est pas d'avoir été trop défensif, mais son jab n'a pas trop marché, et c'est Ruiz qui touchait sur les contres, Joshua a l'habitude qu'on recule sur ses attaques mais Ruiz contrait sous pression, et Joshua a semblé trop raide/lent dans les échanges.

Point commun avec les libéraux.

ça veut surtout dire que Le Pen ne peut pas gagner. Et donc Macron n'a aucune raison de changer fondamentalement sa politique de social-démocrate mou mâtiné de lubies éco-féministes et européistes. On va devoir supporter ça pendant encore 8 ans... Vous imaginez l'état du pays au bout du processus ??

Chuuuuuut. (Et le puritanisme est aussi là avec le véganisme.)

//stop la vidéo //va redémarrer la vidéo, salut... ?

Pas assez d'avortements sans doute Sans troller cette fois la violence armée a pas mal baissé et je crois que les arguments souvent utilisés par les pro-guns sont : le côté fallacieux des stats qui mélangent la légitime défense, le suicide et les homicides et les exemples qu'ils donnent de pays où ça se passe très bien (la Suisse a un taux d'homicide inférieur à l'Allemagne). C'est 12 000/an crimes impliquant des armes à feu en 2014 contre 18 000 en 1993. Petite remontée sur 2015/17 (15 500) et nouvelle baise (-5.9% pour les crimes) en 2018. En tout cas c'est le condensé de ce qu'on lit dans les papiers du MI https://mises.org/wire/guns-how-ny-times-manipulates-data

C'est Dieu qui lui fait dire.

Et bien moi, j'suis toujours pas d'accord. C'est pour ça que je relance la question. De quelles éventuelles différences parles-tu ? Sur le ressenti ? le comportement ? Porter et échanger neuf mois durant avec ce truc dans le bide, c'est pas anodin et ça laisse des traces. Tant physique que chimique. Porter attention à quelqu'un, ça demande : - en premier lieu de reconnaitre un besoin, et pour cela les femmes sont mieux armées.Exemple au niveau de la perception du cri, les femmes entendent davantage le cri du bébé que les hommes. (Il se trouve qu'il y a aussi des différences selon le sexe du bébé. "Quoi ? la femme marque une préférence pour le cri du bébé mâle ?"). - dans un deuxième temps de répondre à ce besoin. Et là également, l'homme ne pouvant pas (encore) donner le sein, c'est la femme qui prendra en charge la demande. Donc oui effectivement, c'est pas du systématique aujourd'hui, mais y a une paire de millier d'années, Blédina ne pouvait pallier à la demande, et ce sont les femmes les mieux armées qui ont fait subsisté leurs bébés. - le troisième temps correspond à la manière d'apporter le soin. Car il ne suffit pas juste de "donner le biberon", et... Là aussi, la différence se fait sentir. - Il existe un quatrième temps sur le feedback. J'ai pas grand choses à apporter. Et pour l'expérience personnelle, ayant fait de l'accompagnement parental, les pères sont généralement plus stressés de la réaction de la mère quand il y a quelque chose (style un bouton qui a poussé) que de l'éventuelle gravité de la chose. Bien sûr, je précise, je ne généralise pas, et je cantonne encore moins un rôle à un sexe, ça parait trivial, mais je le dis quand même. Concernant l'instinct en tant que tel, j'en sais rien, comme je disais sur l'autre poste, ça dépend de la définition qu'on en donne. Il est évident que dire que les animaux femelles mais pas les femmes, c'est juste se moquer du monde (je sais plus quelle féministe anthropo avait sorti ça, au secours quoi). Ceci étant, il faut bien différencier l'instinct du réflexe. Ce dernier est automatisé, et répondra à tel ou tel stimulus. L'instinct ne donnera qu''un panel d'attitudes : Même avec un instinct de survie, je suis pas certain de tenir bien longtemps si on me lâche dans la savane. Mais j'ai des ressources pour éventuellement m'adapter. L'I.M, c'est pareil, personne te dit comment faire, et pourtant les ressources existent. J'aimais dire aux parents qui me demandaient si je connaissais un bon bouquin sur l'élevage de mouflet pour répondre aux différentes situations, que si un tel bouquin existe, il faut s'en éloigner le plus possible. A la place, je leur vendais le mien qui est plus mieux. C'est essentiellement des gros principes, le reste après, ben t'apprends sur le tas.

Le bon vin c'est en Bourgogne, les bordelais font du commerce.

Nan mais les montées de lait sont des constructions sociales, t'façon. Et les seins aussi. La preuve : les petites filles n'ont pas plus de sein que les petits garçons, c'est bien la preuve que c'est acquis par l'éducation. Saloperie de chimpanzés qui nous ont conditionnés au patriarcat, aussi...

C'est vrai sauf si on occulte quelques millions d'années d'évolution et les 20 dernières années d'études sur les comportements genrés en psychologie et en biologie, sinon l'instinct maternel c'est parfaitement attesté et pas du tout une blague. Je veux dire on voit littéralement des chimpanzées jouer à la poupée avec des branches alors que les mâles ne le font pas. Cet extrait et celui précédemment cité n'ont aucun rapport. Ceux qui pensent que c'est plus facile sont des imbéciles qui justifient leurs comportements. L'instinct maternel ça veut dire que la volonté de s'occuper d'un enfant et l'investissement qu'une mère est prête à mettre dans le fait de s'occuper d'un enfant est généralement superieur à celui du père (+ peut être 2/3 trucs comme le réflexe de donner le sein). Ça n'implique ni l'absence d'exception ni une différence massive, c'est juste une réalité factuelle attestée à travers l'essentiel du règne des mammifères.

Bah, il y a en effet une tendance, mais 1- ça ne dit pas si l'effet est fort ou non (i.e. si la gaussienne des hommes est peu décalée et recouvre donc en bonne partie celle des femmes, ou au contraire si elle est très décalée et que les courbes sont presque disjointes), et 2- ça n'indique pas ta propre position ni celle de ta femme sur vos gaussiennes respectives. C'est juste qu'on a plus de chances (ou peut-être beaucoup, beaucoup plus de chances, si l'effet est fort) d'être dans un cas de figure que dans l'autre.

J'aimerais bien voir la tête de notre presse si le Fidesz ou le PiS faisaient la même :

Cela peut et doit évidemment être formulé de manière vendable, mais renoncer à ses idées pour se vautrer dans la propagande école/bobo/sjw/vegan/etc majoritaire ne mène à rien non plus. La droite a renoncé à la moindre idée perso, le résultat est plutôt sans appel. Dans le processus électoral, je dirais même qu'il y a 2 manières de perdre une élection : 1/ perdre sans avoir rien apporté au débat, sans avoir apporté la moindre information aux électeurs 2/ perdre, mais en ayant quand même fait connaître l'existence d'analyses différentes aux citoyens, de propositions différentes du mainstream, etc Le cas 1/ c'est le néant de LR, qui explique les défaites en série et qui contient en germe la défaite suivante. Le cas 2/, ça peut être long, mais ça ouvre des possibilités (à tout le monde).

Tu penses gagner la """bataille des idées""" (ie convaincre dans le cadre d'une élection), avec ce type d'anecdote??? j'imagine tellement le genre de remarques qu'on pourrait t'envoyer à la figure "mais on ne parle pas d'allumettes, là, mais de la sécu!!! un patrimoine national!!! vous êtes fou à lier!!!" Bref try again. Mais en plus vous le savez, c'est bien ça le pire, il n'est pas seulement question de rationalité, mais d'affect, de sentiment, de perception... et on est au ras des pâquerettes de ce point de vue là.

Nouvelle vidéo très bien de serpentza sur la cohésion chinoise basée sur la haine des étrangers (Japonais en priorité). C'est assez incroyable la simplicité du gouvernement à susciter des réactions de haine extrême de leur population envers la cible du jour. https://www.youtube.com/watch?v=jg2fUGBQDMQ