Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation depuis le 19/03/2023 dans Messages

  1. Pour les IUT, filières qui étaient autrefois réellement sélectives, Parcoursup est une monstruosité. Je suis suffisamment vieux pour avoir connu l'avant APB. Tous les neuneus qui expliquent que Parcoursup c'est une amélioration d'APB sont désespérants. Pire : plein de gens sont convaincus que sans Parcoursup, sans APB, ce serait l'horreur, quasiment la jungle ultra-libérale. On se demande comment des générations et des générations d'étudiants français ont pu intégrer des études supérieures... Eh oui, j'ai connu cette période "ultra-libérale" où rien n'était centralisé... et c'était mille fois mieux. Pour l'IUT dans lequel j'enseigne, comment ça se passait il y a une 15aine d'années : on recevait environ 700 candidatures (pour 120 places) : on traitait tous les dossiers de façon très détaillée, on recevait lors d'un entretien individuel tous les candidats présélectionnés qui pouvaient défendre leur candidature, on faisait des jurys de délibération pour être le plus équitable possible, et donc sur les 120 candidats retenus, au final on diplômait environ 110 étudiants, dont un bon tiers finissait dans les meilleures écoles de commerces ou dans les meilleurs masters (Dauphine, etc.). Bref, notre sélection était efficace. Aujourd'hui, avec Parcoursup, nous avons plus de 3000 candidatures (oui, vous lisez bien, nous sommes passés de 700 à plus de 3000) : évidemment sur ces plus de 3000, il n'y en a que 700 (en fait plutôt 500) qui sont vraiment intéressés par la formation et qui ont un niveau convenable pour y prétendre. Non seulement il est devenu impossible de traiter individuellement, et donc sérieusement, chacun de ces 3000 dossiers, et donc de détecter les 500 candidats réellement valables, mais en plus Parcoursup nous impose des critères de sélection à la con (qui ne correspondent pas du tout aux attentes de la formation, attentes qu'on avait clairement définies avec notre expérience, hein) et des quotas. Pour le dire clairement : on est donc obligé d'accepter de mauvais bacheliers techno au détriment de bons bacheliers généraux. Résultat des courses : sur les 120 étudiants sélectionnés par l'algorithme à la con de Parcoursup, il n'y a que 90 étudiants qui parviennent à être au niveau requis et à passer la première année, et seulement environ 60/70 qui sont diplômés à la fin. Et encore, c'est grâce à un nouveau système d'évaluation qui nous a également été imposé (nouveau système qui survalorise les notes de groupes au détriment des notes individuelles) car si on maintenait le niveau d'antan, on diplômerait à peine un tiers de l'effectif initial. Merci Parcoursup ! Oui, oui, vous lisez bien, et je n'exagère pas : grâce à Parcoursup on diplôme quasiment moitié moins de personnes, qui au final auront un niveau beaucoup plus faible. Et désormais on s'attend à tout : il est fort possible qu'à l'avenir le ministère nous impose un quota de diplômes... --- Du côté des IAE, où j'enseigne également, on a désormais créé un machin qui ressemble à APB pour soi disant faciliter l'orientation des étudiants en master, nous dit-on. En fait, on a d'ores et déjà créé l'outil qui permettra d'instaurer, le moment venu, la même connerie que Parcoursup au niveau bac+3.
    12 points
  2. Est-ce que ça ne mériterait pas une traduction maison pour Contrepoints ? Il me semble que c'est un évènement significatif pour le libéralisme et il n'y a pas de raison de ne pas en profiter.
    11 points
  3. Surtout que la fiscalité du capital ne rapporte quasiment rien à court terme et coûte très cher à long terme. Pour les même recettes d’IR, la France pourrait avoir une flat tax à 7,5% sur les salaires/traitement/pensions et exonérer tout le reste. La France pourrait avoir un taux unique de TVA de 10% si l’assiette n’était pas mitée. On pourrait fusionner avec l’IS, les accises (y compris TICPE), l’IFI, taxes sur les salaires et toujours pas atteindre 20% de taux. En réalité, les recettes seraient évidemment supérieures grâce aux effets positifs en terme de croissance et efficacité économique. Il y a moyen de faire des reformes fiscales considérables qui remettraient en bon ordre les incitations et donnerait un avantage comparatif important à la France et à la place on brûle les meubles pour quelques centaines de millions face à des déficits de dizaines de milliards.
    8 points
  4. Bonsoir, suite à ce tweet mentionné par @Adriandans tweets rigolos : Je me suis enfin décidé à expliciter les différents étages une bonne fois pour toute ici : Etage 0 : Contrairement aux dénigrements de l'empereur Claude par Suétone dans la vie des 12 Césars, celui-ci était un empereur compétent (mais qui s'est aliéné la classe sénatoriale dont faisait partie l'historien par des purges politiques) La légende de la salinisation du sol de Carthage après la prise de la ville par Scipion Emilien lors de la troisième guerre punique est une fable historique (puisqu'une métropole romaine s'est développée peu après à un endroit voisin) The Romans stole Greek culture -> philhellénisme des élites romaines, notamment des cercles autour des Scipions, et influence culturelle majeure (religion, philosophie, etc) The reason the empire collapsed -> Le long débat historiographique depuis Edward Gibbon voire Saint Augustin, suivi de Montesquieu et ses Considérations (despotisme et perte des mœurs antiques) , Fabry (socialisme d'état), Kyle Harper (climat et épidémies), Bryan Ward-Perkins (invasions barbares) Etage 1 : Leo VI était le fils de Michel III : l'empereur Michel III l'Amorien avait fait épouser sa maitresse à son favori Basile le Macédonien (qui le renversera plus tard), donc il y avait des rumeurs comme quoi son premier fils, Leon VI le Sage serait en fait le fils de Michel III et non de Basile 1er (d'une part parce que sa mère a techniquement partagé la couche des 2 hommes et d'autre part parce que Basile 1er entretenait des rapports compliqués avec Léon VI, et qu'apparemment il aimait ses autres fils, ceux nés après la mort de Michel III davantage). Auguste était evil parce que c'était plus ou moins un tyran qui a mis fin à la république (et qu'il a fait divorcer sa femme qui était enceinte, Livie, pour pouvoir l'épouser) Pompée est accusée d'avoir usurpé la victoire à ses supérieurs lors de ses diverses campagnes, cette critique s'appuie sur un passage de Plutarque : Pour Hadrien, ses liens avec Plotine la femme de Trajan auraient facilité son ascension à l'imperium (c'est notamment relayé par les Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar😞: Scipion et son frère se sont fait corrompre lors de leurs campagnes asiatiques (dans une logique de clientélisme et de trafics d'influence) et se sont donc logiquement pris un procès pour corruption à leur retour à Rome, mené par ses adversaires politiques dont Caton l'ancien. Il échappe à la condamnation grâce au veto du tribun Tibérius Sempronius Gracchus, le frère ainé des Gracques, qui est son petit fils par sa mère. Pour Commode, héritier indigne de Marc Aurèle, cf le film Gladiator Auguste a durant sa vie tué pas mal de ses héritiers potentiels (cf la vie des 12 césars) accusés de comploter, et ce serait dû à l'influence de sa femme Livie qui voulait favoriser la succession de son fils Tibère en éliminant les concurrents potentiels Camille m'évoque de vagues souvenirs (il est mentionné dans le traité de la première décade de tite live de Machiavel) , c'était un consul très doué dans les affaires militaires, et toute une tradition historiographique (dont Machiavel) a voulu le dédouaner du sac de Rome par Brennus en disant qu'il était parti ailleurs et lui inventer une pseudo-victoire/sauvetage miracle contre celui-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcus_Furius_Camillus#Deuxième_dictature_(390) Etage 2 : Les rumeurs sur César la "reine de Bithynie" (i.e il vendait son corps contre des avantages divers comme un soutien politique, mais il coucherait également avec les femmes de ses rivaux politiques pour les déstabiliser ou je ne sais quoi) seraient vraies Le mythe actuel de la conversion de Constantin au christianisme sur son lit de mort seraient fausses Le grand Incendie de Rome sous Néron serait un complot pour discréditer celui-ci l'abandon militaire de la province romaine de Bretagne sous le règne de l'empereur Honorius, considérée comme un blunder tactique serait en fait un move intelligent Cicéron aurait inventé le fameux coup d'état de Catilina en trompant celui-ci (pour pouvoir se mettre en avant et passer pour le sauveur de la République) le fameux texte latin qui n'a aucun sens et répété à l'envie dans les manuels, le loreum ipsum, aurait en fait un sens caché Le discours d'Auguste sur la nécessité d'arrêter les guerres de conquêtes pour stabiliser l'empire et épargner la trésorerie impériale ne serait pas du bon sens politique pragmatique mais une erreur stratégique Neron aurait été injustement vilipendé par la propagande de ses successeurs et les chrétiens qu'il a persécuté durant son règne, il aurait également été très populaire auprès du peuple de Rome Silla avait raison de se revêtir de la dictature et d'éradiquer ses ennemis marianistes/populares, il a sauvé la République ! Une part (très) importante des empereurs furent assassinés par leur garde prétorienne, véritable faiseuse de rois. Ceci en vertu, non du hasard (comme Probus assassiné de façon hasardeuse au cours d'une mission de routine) ou aux sombres intrigues politiques mais d'une justice divine immanente, car ils auraient mérite cette fin abrupte. Basile 1er est effectivement soupçonné d'être gay, du fait de sa grande beauté , de sa proximité avec certains hommes de pouvoirs (c'était un favori) et de son ascension sociale rapide (il a notamment été "hébergé" par un homme d'église lors de son arrivée à la capitale). Etage 3 : César fut accusé par ses adversaires républicains de vouloir se faire roi à la manière des orientaux, notamment du fait qu'il concentrait plus ou moins tous les pouvoirs. C'est en tout cas le motif allégué par ses assassins pour légitimer leur geste (necessaire pour le Salut de la République), mais cela n'aurait été que fabulations sénatoriales. Rome tombée à cause de la décadence de ses mœurs => cf la longue tradition historiographique de la décadence des anciens vertus antiques au "despotisme oriental déréglé et concupiscent" : Gibbon, Montesquieu, Rousseau etc Constantin a exécuté son fils Crispus, selon des rumeurs car celui-ci l'aurait cuck avec sa nouvelle épouse Fausta (qui fût également exécutée peu après) : L'histoire Secrète de Procope : un grand classique. Dans ce dernier ouvrage de sa série sur le règne de Constantin, le chroniqueur Procope prend le contrepied des ouvrages précédents tout à la gloire du régime et vitupère très violemment contre les gouvernants : Justinien est possédé par le démon, Théodora est une nymphomane perverse et manipulatrice, la femme de Bélisaire une harpie médisante etc. Ce contraste saisissant entre cette histoire secrète et l'histoire officielle (de nombreux éléments contradictoires sont présents : Justinien est décrit comme l'envoyé de Dieu puis comme le jouet des démons etc) ainsi que le ton polémique/dithyrambique de celui-ci (qui sombre souvent dans l'insulte scatologique pure) a donné lieu à de nombreuses interrogations et interprétations pour les historiens. l'empereur Domitien est connu pour son pouvoir autocratique et ses purges de la classe sénatoriale, une légende noire s'est construite autour de lui Irène l'Athénienne est accusée par de nombreux historiens (et tout le monde en fait) d'avoir fait assassiné son fils incapable Constantin VI après s'être révoltée contre lui pour accéder à l'empire. Elle devient le premier basileus femme de l'histoire (c'est important pour la suite) : Suite à cette transition/usurpation, le Pape a opéré un switch diplomatique : le translatio imperii (c'est compliqué) 1) il a argué qu'une femme ne pouvant détenir l'empire, celui-ci est déclaré vacant 2) En vertu d'une interprétation spécieuse de la Donation de Constantin (un faux historique qui permet au pape de se déclarer maître de la partie occidentale de l'empire), le pape s'estime autorisé à nommer un nouvel empereur (les papes utiliseront le même type d'argument pour nommer des vicaires impériaux guelfes lors des vacances du Saint Empire romain Germanique durant la querelle des Investitures ou la lutte du sacerdoce et de l'empire, voire même pour déposer l'empereur) 3) Il invite donc Charlemagne à venir se faire couronner empereur des Romains (et donc à prendre la sucession des byzantins comme protecteur de la Chrétienté). Et donc ce coup de force de la Papauté aurait été fondé en droit; L'iconoclasme est un courant religieux apprécié notamment par les officiers et les troupes anatoliennes qui constituent le fer de lance de l'armée byzantine, il aurait subi des influences de l'islam notamment sa prohibition des representations artistiques/picturales de Jesus ou de Dieu, ce qui va donner lieu à la querelle des Images. Au début tout va bien, mais cela va poser vraiment problème quand des généraux issus d'Anatolie (et donc iconoclastes convaincus) vont devenir empereur et fonder la dynastie isaurienne, puis vont en profiter pour tenter d'imposer l'iconoclasme comme seul vrai foi via des conciles foireux et détruire les images du Christ. Problème : le pape n'est pas vraiment chaud (et va commencer à s'opposer à l'empereur, ce qui met fin à la période de la papauté byzantine où les papes étaient de dociles sujets de l'empereur), ni le peuple de la partie occidentale (très attaché au culte des images), sauf que l'armée est super hype et que les empereurs sont des généraux très habiles (donc on ne peut pas se passer d'eux => c'est le bordel) The pope was a rebellious patriarch seeking clouth => cf point précédent (dans la religion orthodoxe le pape n'est qu'un des 5 grands patriarches avec Antioche, Alexandrie, Jerusalem et Constantinople, il n'a pas l'autorité neccéssaire pour changer le dogme unilatéralement et a bien moins d'influence sur la hiérarchie ecclésiastique, vu qu'il est à égalité avec les 4 autres) Illyrian Clique => Durant le Décimat, période de la monarchie militaire, de nombreux empereurs soldats furent issues d'une région géographique très restreinte dans la Serbie actuelle. Cet ère qui commenca par Claude le Gothique portent leur nom :https://fr.wikipedia.org/wiki/Empereurs_illyriens vu un nombre disproportionné d'empereurs provenir de cette région (dont Aurélien, Justinien etc) , comparés aux autres provinces de l'empire (2 ou 3 hispaniques, quelques gaulois...). De fait, l'Illyrie était un bassin de recrutement majeur pour l'armée romaine en général (ce qui a posé problème quand les Goths occupèrent la région ...) jusqu'à l'invasion slave couplée à un changement climatique entre le VI ème et le VII ème siècle (et d'autres facteurs complexes qui ont fait déplacer la zone de recrutement primordiale de l'Ilyrie vers l'Anatolie => cf point iconoclaste) Etage 4: Cato The HRE is legitimate : Prenant le contrepied de la citation de Voltaire "Le Saint-Empire romain germanique n'était nullement saint, ni romain, ni un empire", on suppose ici que la translatio imperii respectait le droit romain et donc celui-ci est bien l'état successeur de Rome suite à la vacance d'Irène l'Athénienne. Ce qui suit pour partie la tradition gibeline qui faisait des ottoniens puis des francs saliens et des Hohenstaufen des successeurs des Augustes romains comme Dante avec son De Monarchia, ou l'école sicilienne autour de Frederic II (qui a inventé le sonnet avec des fonctionnaires comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Giacomo_da_Lentini, https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_de_Venosa) et ses fils Enzio (dont on peut voir le palais à Bologne) et Manfred) et ses Liber Augustalis qui prenaient pour modèle Auguste et souhaitaient ressusciter l'Âge d'or. La renaissance ottonienne et carolingiennes marquent déjà une volonté de revenir à une langue latine pure en étudiant la grammaire des sources antiques, Cette théorie s'accorde paradoxalement également avec la tradition guelfe qui fait de l’Église dépositaire de l'héritage romain , reposant principalement sur le fait que la structure organisationnelle de l’Église et les diocèses reproduisaient celle de l'empire (la hiérarchie ecclésiastique était calquée sur celle de la bureaucratie impériale) et la donation de Constantin et donc lui suppose le droit de transmettre le pouvoir temporel si les circonstances lui permettent. (Charlemagne serait le successeur legit de Constantin VI). Enfin, elle repose aussi sur la division de l'empire sous Dioclétien : Charlemagne serait le pendant occidental de l'empire byzantin du fait de son attachement à l'orthodoxie religieuse et de son rôle de patrice des romains et protecteur du patrimoine de Saint Pierre (m'enfin celui-ci se considérait avant tout comme Roi des Francs et des lombards contrairement à son fils Louis le Pieux qui se référait seulement comme empereur dans ses édits). Diocletian Socialisme destroys Rome : Phillipe Fabry, La tetrarchie et reformes économiques et sociale de Dicolétien ont contribué à féodaliser l'empire romain, car elles fixent les paysans à un endroit et fait hériter les métiers de père en fils (rip la mobilité sociale). Citons aussi le contrôle des prix qui ne servit pas à grand chose si ce n'est des pénuries. Historia augusta : collection de biographies d'empereur romains sur le style des Vie des 12 césars de Suetone, de l'avis des historiens et de tous, c'est la source historique la plus douteuse, branlante et incohérente de toutes (oui plus que Suétone, plus que Xenophon et plus que Polybe) : AIMA prophecy : Selon une prophétie ayant cours durant la période des Comnènes, la première lettres des noms des empereurs devraient former le mot AIMA (sang en grec), et en effet l'histoire semble suivre cette logique puisque la dynastie commence par Alexios (A) puis son fils Ioannes (Jean) et Manuel (M). Ensuite cela se corse un peu : si le fils de Manuel, nommé Alexis II lui succède il se fait renverser par le cousin de Manuel, l'aventureux Andronic (qui techniquement complète lui aussi le cycle, et cette prophétie semble avoir joué un rôle dans sa prise de pouvoir). Celui-ci profite de l'impopularité de la régente Marie d'Antioche (mère d'Alexis II) et de son supposé amant le protosébsate Alexis pour jouer sur la latinophobie de la plèbe de Constantinople excédée de la politique pro-latine de Manuel puis de la régente qui accorde de vastes privilèges aux républiques maritimes italiennes (qui tissent ainsi des liens avec l'aristocratie terrienne) pour se débarrasser du pouvoir en place et s'emparer du trône. Attila et Léon III : Au Siège d'Aquilée, durant le pillage de l'Italie par Attila, il aurait eu lieu un miracle ou une simple retraite stratégique qui aurait fait partir Attila d'Italie, donc certains prétendent que Léon III savait qu'Attila était secrètement homosexuel, et avit des documents compromettants sur Attila Queen of bythinia : Cesar fut l'amant du roi de bythinie durant son séjour en Orient. Il est resté plus longtemps que privé, ses rivaux politiques optimates répandirent des rumeurs fondées sur la bonne entente de César et le roi de Bithynie Nicomède pour se moquer de sa passivité/manque de virilité et ainsi compromettre sa carrière politique La bataille d'Adrinople: Suite à la mort de Valentinien, un général illyrien compétent d'humble origine (l'un des derniers empereurs-soldats à mener personnellement ses campagnes et remporter des succès sur le Rhin) et seul à même de repousser efficacement les envahisseurs barbares,son frère Valens, empereur d'orient, n'attend pas les renforts envoyés d'occident par son neveu Gratien (un empereur trop souvent négligé) et se fait battre par les Goths et leur cavalerie lourde lors de la bataille d'Adrinople, pour avoir gravement sous estimé le nombre de ceux-ci (en fait l'armée romaine dominait le champ de bataille mais s'est faite surprendre par des renforts de cavalerie lourde qui l'ont surprise puis enveloppée, après avoir résisté à de multiples charges, l'infanterie romaine finit par plier).Dans cette terrible défaite, l'armée romaine perd non seulement l'empereur mais ses troupes d'élite. En fait, selon la théorie la défaite était une intrigue du général Theodose pur éliminer la dynastie valentinienne et s'emparer du pourpre impériale. Donation de Constantin : cf , constantine 4th but forgée au VIII ème siècle, premier exemple de forgerie historique pour légitimer les prétentions temporelles de la Papauté. Constantin aurait légué la moitié occidentale de son empire au Pape car c'était une pieux chrétien/croyant. Elle aurait été forgée sous l'époque du pape Hadrien 1er pour extorquer à Charlemagne ses conquêtes italiennes sur les Lombards et les Byzantins. Cela permit à la Papauté de s'affranchir de la tutelle byzantine et légitima ses prétentions à la théocratie universelle. Mais la forgerie fut debunkée par des humanistes grecs et italiens Sextus Tarquin le Superbe : figure emblématique du tyran dominé par ses passions (cf la Boétie, Discours, Machiavel Discours etc), et qui perdit la royauté romaine suite à la révolte suscitée par son viol de lucrèce (et le suicide de elle-ci) Mais il y aurait une théorie comme quoi c’était un coup monté de Brutus l'ancien et d’aristocrates pour s'emparer du pouvoir Estuscans vasssalize Rome = référence à la fable de Gaius Mucius Scaevola, un citoyen romain exemplaire qui, lors du siège de Rome par le roi Etrusque Lars Porsena (au cours des guerres entre Rome et les Étrusques) aurait cherché à assassiner celui-ci , il rate et se fait capturer mais se lance dans un discours sur la volonté de résistance de Rome, Liberté ou la mort tout ça, et jette sa mains au feu pour démontrer l’attachement du peuple romain à la liberté. Ce qui aurait effrayé le roi qui l'aurait immédiatement relâché et levé le siège de Rome. Dante fait référence à cet fable connue dans la Divine Comédie En fait, durant la monarchie romaine, les romains furent soumis au joug de rois d'origine étrusque. Cette histoire ne serait qu'une tentative de coping par les Romains qui auraient bel et bien perdus et auraient été forcés à payer tribut aux Etrusques Livia killed everyone : Livia killed augustus heirs ^1000 : Agrippa, Auguste,Drusus, Tibere etc car elle aimait tuer ; toute personne de la Domitia Augusta, démoniaque, toutes les accusations sont vraies et même plus Germanicus Etage 5 : Cato schyzo : massacre de Latins : Latins (francs, républiques marchandes italiennes) qui vivaient dans les fondouks/quartiers à Constantinople comme Péra. Depuis la dynastie des Macédoniens, ils constituent une population permanente au sein de l'empire. Graduellement les relations entre latins et byzantin s'empirent, les sujets de discorde sont légions : tarifs, privilèges commerciaux, rivalité politiques et religieuses durant les croisades. Au début, Venise et l'empereur Alexis étaient alliés contre les Normands de Sicile (Robert Guiscard et Bohémond de tarente), alliance qu'il paie au prix fort en concédant des privilèges commerciaux via une bulle d'or . Son petit fils Manuel essaie de révoquer les bulles d'or mais échoue devant les pressions et blocus maritimes. Manuel très francophile, organise tournois, s'habille à l'occidentale etc , s'allie par mariages aux principautés franques d'orient, marie son fils à la fille du roi de France Louis VII alors qu'auparavant les byzantins se mariaient avec de grandes familles nobles de l'empire et méprisaient mariages avec barbares (ex : l'empereur Otton II avait du se contenter d'une nièce de l'empereur et avait du batailler ferme pour cela ). L'empereur Andronicus profite de la révolte qui eut lieu contre le régent sébaste Alexios et la régente marie d'Antioche en jouant sur les sentiments anti latins des constantinopolitains. La révolte degénère en massacre des latins (1187), une des causes de la quatrième croisades. Andronikos ne stoppe pas l'emeute et au contraire utilise l'armée pour massacrer les latins . Chinese lost legion : légion de prisonniers par les parthes qui auraient ensuite transité jusqu'en Chine via la route de la soie pour faire souche dans le Xinjiang, théorie assez répandue. mythe, battle carrhae (crésus, desastre, or fondu) , les perses installèrent les prisonniers romains sur la frontière en extreme orient (sogdiane/bassin du tarim etc) et ceux ci eventuellement traversèrent la route de la soie jusque dans le xinjiang, oasis, s'installèrent là bas et devinrent mercenaires. il y a même un parc d'attractions en chine à ce sujet. Sun wukong =légionnaire romain, et sun tzu = Uzt Nus (roman name) Altar of victory curse : au sénat, depuis le temps de pyrrhus, enlevée par Constantius II, restorée par julien , puis enlevée par Gratien; puis remis par magnus maximus/Quintus aurelius Symamchus, Theodose l'élimine (car Nika est une deese paienne et il veut christianiser l'empire) pour de bond onc empire romain est maudit et cela serait la raison de la chute. things =rome greek , chicken roma Romulus reincarnate, le fondateur de Rome, Romulus, a vu 12 oiseaux sur la colline du palatin, ces oiseaux étaient des poulets. Romulus est disparu dans le vent, et sa mort est assez mysterieuse, il se serait transformé en un de ses poulets via une metamorphose. Il dormait sous le mont palatin puis serait devenu l'un des poulets de l'empereur Honorius, il l'aurait convaincu d'abandonner la Bretagne . complot vénitien : https://pure.royalholloway.ac.uk/ws/portalfiles/portal/1216326/HarrisCompass.pdf Plusieurs récits tentent d'expliquer les causes cachées de la 4ème croisade : Côté Latin, il y a la thèse des evenemenst fortuits, narrée par de la Villehardouin, dans son récit de la croisade, il présente les événements comme une série de malheureux accidents qui ont finalement abouti à un résultat positif grâce à la grâce de Dieu. Il ne considère pas Dandolo comme un conspirateur, mais plutôt comme un homme sage et compétent. Lorsque, en janvier 1204, un nouvel empereur récalcitrant, Alexios V Mourtzouphlos, prit le pouvoir, les croisés, selon Villehardouin, n'eurent d'autre choix que d'attaquer Constantinople. Certains auteurs, comme Niketas Choniates, ont dénoncé l'agression contre Constantinople comme une agression délibérément planifiée. Ils mettent en cause le doge vénitien Dandolo, Boniface de Montferrat et d'autres leaders de la croisade, les accusant d'avoir comploté pour détourner la croisade vers Constantinople. Cette seconde version est basée sur un supposé traité de commerce entre les Vénitiens et le sultan ayyubide d'Égypte. Selon cette théorie, les Vénitiens auraient accepté de détourner la croisade loin de l'Égypte en échange d'accords commerciaux lucratifs à Alexandrie. Sauf qu'elle est refutée car le traité de commerce a une date posterieure à la croisade : could not have been concluded in 1202, and was much later, perhaps 1208 or 1212. Une autre théorie met en cause Philip de Souabe (Philip of Swabia) et les Allemands, les accusant d'avoir planifié le détour de la croisade vers Constantinople dès 1201. Il suivrait en cela la longue tradition inaugurée par les Gesta Francorum et les princes normands Bohemond/Robert Guiscard qui font de Constantinople une étape ,écessaire à la conquête de Jerusalem, iter Hierosolytanum. il faut mettre un empereur à sa solde contrairement aux perfides Angelos alliés de Saladin pour mieux defendre la terre sainte.basée sur histoire des mongols de la horde d'or assiégeant caffa, auraient lancé des corps pourris:malades infectées par la peste dans la ville comme tactique de guerre bactériologique venetians merchants spread the plague on purpose : théorie basée sur histoire des mongols de la horde d'or assiégeant caffa, auraient lancé des corps pourris:malades infectées par la peste dans la ville comme tactique de guerre bactériologique . Les Gênois l'auraient répandu en rentrant en europe. l'auraient fait volontairement, car ce sont des agents du chaos. https://www.persee.fr/doc/rhr_0035-1423_1954_num_145_2_6975 Hannibal double agent : Pourquoi n'a t-il pas marché sur Rome après la bataille de cannes: Il a tué 100 000 romains durant seconde guerre punique, 20% population masculine. Après la seconde guerre punique, de nombreux changements sociaux survinrent : car de nombreux citoyens/nobles furent tués, ce que l'on peut savoir à cause de leurs anneaux laissés sur le champ de bataille. Hannibal aurait travaillé avec la bourgeoisie plébienne de Rome pour contribuer à leur élévation et encrelant les classes aristocratiques bataille de zama = Hannibal aurait fait exprès de perdre contre scipion car celui ci n'était pas dans le top 3 des meilleurs généraux : Alexandre, Hannibal, Pyrrhus Gladiator : maximus meridius commandait la legion Felix, voulait retour à la république. histoire film très romancée (commode, marc aurèle etc) Tang dynasty spies in rome : voyage en occcident, récits de voyageurs chinois en Occident. Espions dans l'empire romain spécialement après vol des vers à soie par Justinien (cf mission secrète via moines, transporté les cocons dans leur batons de pelerin) pour briser monopole de la soie chinoise Heraclius : musulmans envoyerent messages aux rois voisins, Hearclius était convaincu que Muhamad était l'envoyé de dieu et que l'islma était juste une mise à jour du christianisme, Mahomet étant le sucesseur des prophètes Jésus et Moise, il aurait donc voulu se convertir ainsi que l'empire romain mais en aurait été empêché par un complot des nobles dévots . Ils firent de Heraclius un cuck, mais celui ci priait 5 fois par jour => Repose sur des sources arabes écrites 500 ans après les faits, pour expliquer la survie de l'empire romain contrairement à la perse des sassanides, ce qui était difficilemnt explicables selon leurs critères moraux de resister aux armées du calfiat envoyée par dieu pour les historiens musulmans, donc ils ont expliqué cela par la piété d'Heraclius voire sa conversion. on retrouve cette théorie dans le film artabe the message : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Message_(film): Caracalla loved Geta : s'il ne pouvait l'avoir, personne ne pouvait l'avoir, donc son meurtre devant leur mère est un crime passionnel. Caracalla le voulait libre en lui donnant l'après vie en cadeau Etage 6 Valentinian tier : Ottomans avenged the troyans: Le Sultanat Rum était considéré comme le successeur territorial de l'Empire romain. Les Ottomans, dirigés par Mehmed II le conquérant, se voyaient culturellement comme les héritiers des Romains. Après avoir conquis Constantinople, Mehmed II visita les ruines de Troie et se vanta d'avoir vengé Troie et ses habitants en chassant les Grecs de la Turquie moderne. De nombreux peuples, qui avaient subi l'influence hellénistique, ont tenté de se rattacher à la civilisation grecque en se prétendant descendants des Troyens. Cela inclut les Romains avec l'Énéide de Virgile, les Francs avec l'Histoire des Francs et les Bretons qui se considéraient comme les descendants des Troyens exilés. Les Turcs, après leur installation en Anatolie suite à la bataille de Manzikert sous le règne de Süleyman, ont également adopté ce mythe pour légitimer leur lien avec l'Anatolie. Les sources de l'idée des Troyens turcs sont "La chronique de Frédégaire", rédigée au VIIe siècle, et "Gesta Francorum", du XIIe siècle. Selon ces œuvres, les Turcs et les Francs ont fui la région après l'invasion de Troie. Tandis que les Francs ont migré vers la Hongrie et la région du Rhin, les Turcs se sont installés dans les terres scythes. Coluccio Salutati (1331-1406), l'un des rares écrivains à avoir une opinion positive sur les Turcs avant le XVe siècle, affirmait que les attaques des Turcs contre les royaumes chrétiens masquaient leurs mérites. Salutati affirmait que les Turcs étaient plus fidèles à l'âme romaine antique que les Italiens modernes. Selon Felix Fabri, les Turcs étaient les véritables Troyens devenus musulmans, et les véritables ennemis qui menaçaient le monde chrétien à l'époque. Le célèbre voyageur castillan Pero Tafur aurait rapporté que la population d'Istanbul disait : "Les Turcs vengeront Troie" en 1437, lorsqu'il visita la ville. Pendant la conquête d'Istanbul, il était mentionné que le grand Turc, Mehmed II, dédiait sa victoire au nom de la vengeance de la vierge troyenne violée au sanctuaire de Pallas. Au rebours de ce courant, le pape Pie II a rejeté la rumeur selon laquelle les Turcs sont des descendants des Troyens et a affirmé que "les Turcs sont des peuples primitifs et barbares qui ont migré de l'est de la Scythie". Il s'est donné beaucoup de mal pour détruire la rumeur des Turcs troyens, car il soutenait les efforts croisés pour reprendre les terres conquises. Après la conquête de Constantinople les partisans de la croisade ont contesté cette thèse et associé les Turcs aux Scythes, considérés comme barbares à l'époque. Mehmed II avait une passion pour l'Antiquité. Il s'intéressait vivement à la civilisation grecque antique et à l'Empire byzantin médiéval. Ses héros étaient Achille et Alexandre le Grand, et il était capable de discuter de la religion chrétienne avec autorité. On disait qu'il parlait couramment plusieurs langues, dont le turc, le serbe, l'arabe, le persan, le grec et le latin. http://athensdialogues.chs.harvard.edu/cgi-bin/WebObjects/athensdialogues.woa/wa/dist?dis=21 https://www.dailysabah.com/feature/2019/01/30/trojans-ancestors-of-anatolian-civilizations black roman : se moque des théories woke et fait de l'empire romain un empire africain ne se basant sur quelques éléments réels : Septime Sévère était un empereur romain d'origine africaine. Né en Afrique du Nord (actuelle Algérie), il est devenu empereur en l'an 193 après J.-C. et a fondé la dynastie des Sévères. La province d'Afrique était une province romaine située en Afrique du Nord, comprenant principalement la Tunisie et une partie de l'Algérie. Elle était l'une des provinces les plus prospères de l'Empire romain et était considérée comme le grenier à blé de Rome. Biskinius Niger (ou Pescennius Niger) était un général romain du IIIe siècle qui a brièvement revendiqué le titre d'empereur. Il était originaire d'Afrique et est souvent désigné comme "Niger" en raison de sa couleur de peau. Son usurpation a été en grande partie infructueuse et il a finalement été défait par Septime Sévère. Heresy are all true : Les différends théologiques et les controverses ont marqué l'histoire de l'empire romain (à cause du césaro papisme l'empereur est tenu de s'occuper des affaires religieuses en tant qu'instance de Dieu su Terre), tout comme les schismes et les divisions qui en ont découlé : L'iconoclasme désigne la destruction ou le rejet des icônes religieuses, souvent motivé par une interprétation stricte de l'interdiction biblique de l'idolâtrie. Les pauliciens et les bogomiles étaient des groupes religieux considérés comme hérétiques par l'Église chrétienne médiévale. Ils remettaient en question certaines doctrines et pratiques de l'Église et étaient souvent persécutés. Les monophysites étaient des chrétiens qui croyaient en une nature divine unique du Christ, rejetant la notion de dualité entre sa nature divine et humaine. Le monothélisme était une doctrine théologique affirmant que Jésus-Christ avait deux natures (divine et humaine), mais une seule volonté. Cette position a été contestée et débattue lors des conciles œcuméniques. Les miaphysites étaient des chrétiens qui croyaient en l'union de deux natures (divine et humaine) en une seule nature unique, appelée miaphysisme. Les conciles étaient des assemblées d'évêques et de théologiens pour débattre et résoudre des questions théologiques importantes. Certains conciles ont conduit à des schismes et à la création de nouvelles églises chrétiennes. Les schismes font référence à des divisions et à des ruptures au sein d'une religion, généralement en raison de désaccords théologiques, politiques ou liturgiques. Le gnosticisme était un mouvement religieux influent dans l'Antiquité tardive, caractérisé par des croyances ésotériques et une connaissance secrète (gnosis) nécessaire pour atteindre le salut. Santa Claus : Saint-Nicolas : Saint-Nicolas, également connu sous le nom de Nicolas de Myre, est une figure historique du IVe siècle après J.-C. Il était évêque de Myre, une ville de l'Empire romain située dans l'actuelle Turquie. Saint-Nicolas est célèbre pour sa générosité et sa bienveillance envers les enfants. Au fil du temps, il est devenu une figure populaire associée à la tradition moderne du Père Noël. Le Père Noël est un personnage emblématique des fêtes de fin d'année dans de nombreuses cultures occidentales, associé à la distribution de cadeaux aux enfants. Rome 10000 thousand years : en réalité la fondation de Rome précèderait l'invention de l'agriculture Aneid real history : L'Énéide est une œuvre littéraire majeure de la littérature latine, qui raconte l'histoire légendaire du héros troyen Énée après la chute de Troie. L'épopée relate son voyage épique à travers la Méditerranée, sa relation avec la reine Didon de Carthage et son rôle dans la fondation de la ville de Rome. Ces évènements fantastiques seraient donc véridiques : les hauts faits de l'ancêtre mythique des Romains Enée, le suicide de Didon, la 7e lignée d'Albe, un épisode de l'Énéide où Énée, lors d'un combat, tue Turnus, le chef des Rutules, un peuple italique. Marc Antoine one of the murderers : Marc Antoine, proche collaborateur de Jules César , car il fût son légat (général) et maître de cavalerie était considéré comme un commandant militaire talentueux et avait une grande influence politique (il était tribun de la plèbe). Lorsque César a été poignardé à mort par les conspirateurs menés par Brutus et Cassius durant les Ides de Mars, le 15 mars 44 av.JC , une période de chaos politique a suivi à Rome. Marc Antoine a joué un rôle crucial dans les événements qui ont suivi, notamment en prononçant un discours lors des funérailles de César pour inciter la foule contre les assassins. En toute logique, la théorie affirme que Marc Antoine était influencé par les conspirateurs sénateurs, n'a pas pris de mesures pour protéger César lors de l'attaque afin de remplacer celui ci et dominer Rome. Roman empire did not exist : théorie basée sur un tiktok, il n'y aurait aucun document latin vivant, que des copies/fausses. Les monuments comme la colonne de Trajan auraient été bâtis au XX ème siècle. https://www.insider.com/history-anthropology-tiktoker-ancient-rome-not-real-backlash-viral-2021-12 Etage 7 : I have made but one mistake : Les dernières paroles présumées de l'Empereur Titus avant sa mort étaient : "Je n'ai commis qu'une seule erreur". Ce fils de Vespasien, empereur modèle, régna seulement 2 ans de la dynastie flavienne. Plusieurs raisons pourraient se cacher derrière cette patole sybilline : l'eruption de Vésuve, le sac du temple de jérusalem (Titus se préparait à se convertir au judaisme ) Ne pas avoir pu mener à bien son plan d'assassinat de son sucesseur Domitien. body of water Agricola : le général romain Agricola a traversé une étendue d'eau, selon les historiens pour se rendre en Irlande, potentiellement dans le Firth of Clyde ou le Firth of Forth En fait il aurait découvert l'Hyperborée et le newfoundland bien avant Erik le Rouge et sa découverte du Vinland Caligula : Il serait considéré comme un dieu car il agissait comme un dieu païen et se battait contre d'autres dieux : Tyran, comportement incestueux avec sa sœur Drusilla. (pour imiter les mariages divins des ptolémées d'Egypte), guerre contre Neptune, son cheval Incitatus nommé consul. later roman bust : https://fr.wikipedia.org/wiki/Flavius_Eutropius#/media/Fichier:KHM_Wien_I_880_-_Büste_des_Eutropios.jpg https://fr.wikipedia.org/wiki/Galère_(empereur_romain) https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximien_Hercule 4th punic war : Repose sur une incohérence de la saison 2 de Barbarians: https://fr.wikipedia.org/wiki/Barbares_(série_télévisée,_2020). : Lors de la saison 2 de la série "Barbares" sur Netflix, un personnage évoque le désir de vengeance de Carthage après le sac de la ville par Germanicus, ce qui est complétement incohérent au niveau de la chronologie d'où l'apparition d'une quatrième guerre punique Gordian III :
    6 points
  5. Aujourd'hui en France avoir de l'argent qui n'est pas sale jusqu'à preuve du contraire, chez soi peut te mener en prison en plus du fait qu'on te le confisque. https://www.courrier-picard.fr/id400789/article/2023-03-29/400-000-euros-qui-dormaient-dans-un-appartement-compiegne-vont-etre-rendus-au En résumé: -Le gars a 400k€ en liquide chez lui. Comme il paye en billet de 100€ au supermarché il se fait dénoncer par la caissière. La police ne trouve rien contre lui, mais comme il dit que cela vient du fait que ses parents gardaient de l'argent et qu'il ne peut le prouver, on le présume coupable. 2ans de prison avec sursis et confiscation de son argent. Il y a rien qui va dans cette affaire: -Déjà se faire dénoncer car tu payes en liquide. -Ensuite la loi qui interdit d'avoir plus de 10k€ chez soi -Le retournement de la preuve, on a rien contre vous mais comme vous ne pouvez nous prouver que vous êtes innocent vous êtes coupable. CPEF
    6 points
  6. On le mentionne sur le thread sur l'IA : les plateformes seraient-elles devenues si puissantes qu'elles se permettraient de capter de plus en plus de valeur au détriment du consommateur et du client (qui ne sont pas les mêmes, au passage) ? 😁 Jusque là on voyait bien la valeur ajoutée des dites plateformes. Mais depuis quelques temps la tendance s'inverse clairement, et ce sur tous les plans et dans tous les secteurs. Exemple donné avec le search, qui subit en effet une complexité accrue mais qui opère également des changements d'algorithmes - qui ne sont pas sans rappeler ceux de Facebook il y a quelques années et qui m'ont, personnellement, fait quitter la plateforme alors que c'était objectivement le meilleur réseau social existant - pour pousser ce qui leur rapporte le plus, dégradant un peu l'expérience utilisateur. Mais la majorité des utilisateurs étant désormais captifs, cela ne rentre plus tellement en considération tant qu'ils y trouvent plus ou moins leur compte. On peut s'amuser à en regarder quelques uns : Le cas Amazon, devenu grand gagnant de l'achat en ligne, est intéressant, bien qu'ils aient peut-être poussé le potard un peu trop loin en leur faveur avec leur nouveau algorithme de recherche, et ça ne m'étonnerait pas qu'ils fassent un pas en arrière (mais tout de même deux en avant). Le cas Google, étant devenu quasiment caricatural tellement ils ne sont plus capables d'innover en dehors du cloud, que la qualité se détériore, et qu'ils se croient au dessus des lois, faisant ouvertement allusion dans des mails à de l'anti-antitrust. Le cas VISA / Mastercard, dont l'hégémonie leur aura permis de priver une proportion non négligeable de Russes à simplement... payer... (et qui doit aujourd'hui, après expiration de la majorité des cartes, s'en mordre les doigts, mais sans possibilité de retour en arrière, cette politique étant imposée par les US). Le cas que j'évoquais, de monopole exclusivité pour les JO, est presque anecdotique, Tramp faisant justement montrer que c'est bien le CIO qui accepte (voire pousse) cette horreur, mais qui reste pour autant choquant en 2024. Le cas Apple, se foutant ouvertement des règles européennes avec de la malicious compliance de la plus pure mauvaise foi, interdisant à quiconque un accès à leur plateforme sans payer la majorité de la valeur ajoutée (sans pour autant défendre EPIC ou Spotify, faisant eux-mêmes pareil de leur côté, pourtant pleurant pour plus de régulation contre les plateformes plus grosses qu'elles). Pourquoi est-ce un problème (ou, vu autrement, pourquoi c'est une solution d'un point de vue étatique) ? - Centralisation à outrance du capitalisme, la quasi-totalité du marché passant par une de ces plateformes de manière obligatoire. Je ne suis pas certain si je relis les textes fondateurs du libéralisme que c'était exactement leur vision - Qui induit un dictat et un droit de vie ou de mort arbitraire sur quiconque utilise cette plateforme, dit autrement sur n'importe quel acteur économique, avec à titre d'exemple des valeurs puritaines simplement pour ne pas effrayer les annonceurs côté Apple, Google, etc - Mais qui aussi permet tout simplement un contrôle quasi absolu de la part des états en se plaçant aux bons endroits et en faisant pression sur les bons acteurs. Cf les scandales de ces 10 dernières années (bonjour à Snowden qui a été un des premiers à le dire, et de nombreux autres ensuite) - Et, peut-être paradoxalement le moins important d'un point de vue libéral si on admet qu'ils peuvent se faire remplacer, captation de la majorité de la valeur pour simplement exister, avec des méthodes avoisinant parfois celles des mafias Évidemment les réponses officielles, particulièrement européennes, sont toujours les mêmes : anti-americanisme, anti-capitalisme, protectionnisme et régulation. Mais les réponses libérales-faciles ne suffisent plus non plus : "qui t'a forcé à signer un contrat avec [insert platform]", qu'on peut reformuler en "qui t'a forcé à signer un contrat avec la moitié du marché", ce qui devient d'une grande naïveté quand on tient un business. Je ne crois d'ailleurs pas être sur pro-business.org. De plus, la promiscuité entre les plateformes et les états rend de facto difficile voire impossible la chute de ces oligopoles, chacun y gagnant bien son compte, cf les twitter-files. Quelle solution donc ? Je reste pour ma part humble, n'en proposant pas à part un évident "interdisons la corruption" qui résolverait tout de même un bonne partie du problème, mais je pointe clairement du doigt un problème qui s'amplifie de manière exponentielle ces dernières decennies. Disclaimer : j'ai peut-être des biais qui m'empêchent de penser clairement, ayant milité dans le passé pour la décentralisation du net.
    5 points
  7. La Suède, souvent considérée comme un modèle en matière d’éducation, observe désormais un recul des compétences en lecture et en compréhension, ainsi qu’une baisse de la concentration des élèves. S’appuyant sur l’avis de chercheurs et pédiatres, le gouvernement suédois remet en cause la stratégie numérique mise en place dans les écoles, veut réduire le temps passé par les élèves devant les écrans et réintroduire l'usage des manuels en classe : https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/05/21/numerique-a-l-ecole-la-suede-juge-les-ecrans-responsables-de-la-baisse-du-niveau-des-eleves-et-fait-marche-arriere_6174171_3244.html Que disent les chercheurs ? Le développement des compétences numériques durant la scolarité est évidemment fondamental dans nos sociétés contemporaines. Mais le tout-numérique n’est pas une bonne idée : il ne faut pas abandonner les livres et les manuels, ni l’écriture manuscrite. En Suède, 56,8% des enseignants en lycée estiment que leurs élèves écrivent rarement ou jamais à la main, ce qui a notamment des conséquences sur les apprentissages. J'avais lu, grâce à un lien posté ici il me semble (mais je ne retrouve pas), une méta-analyse de recherches en psychologie cognitive qui expliquait les défaut en matière de compréhension et d'apprentissage de la lecture sur écran contrairement à une lecture de document imprimé. Concernant les défauts de l'écriture numérique par rapport à l'écriture manuscrite, voici un article intéressant : https://lelephant-larevue.fr/thematiques/erreurs-nombreuses-ecriture-manuscrite/ Il y a un âge pour tout ! Placer un jeune enfant devant un écran, surtout sans présence de l’adulte et de façon prolongée et répétée, nuit à son bon développement. Or en Suède, en 2018, près de la moitié des enfants de 3 ans utilisaient quotidiennement Internet, 20 % des 5-8 ans avaient leur propre smartphone et 32 % possédaient une tablette.
    5 points
  8. Je m'accroche aux wagons du sujet sans avoir lu toute l'antériorité, mes excuses si je suis un peu hors sujet. Il y a plusieurs raisons non scientifiques pour douter fortement des thèses réchauffistes en général et des thèses réchauffistes catastrophistes en particulier, je viendrais aux raisons scientifiques ensuite. Les groupes, associations, etc, les plus engagés pour lutter contre le réchauffement climatique sont les mêmes qui ont depuis des décennies tord sur tout, que ce soit les groupes écologistes vis-à-vis du nucléaire, des OGM, etc, les néo-marxistes - pas besoin de faire le détail sur un forum libéral - les néo-malthusiens, les nouveaux groupes de pression, wokisme, intersectionnalité, etc, les nouveaux révolutionnaires et/ou progressistes si vous voulez. D'avoir eu tord sur tout ne présage pas que vous aurez aussi tord la prochaine fois que vous prendrez la parole mais les raisons pour lesquelles vous avez eu précédemment tord - en simplifiant l'anticapitalisme néo-marxiste - sont les mêmes qui vous font adhérer aux thèses réchauffistes, d'où ma conclusion. Ce que j’appellerai l'argument épistémologique. Ce qui émane des scientifiques réchauffistes est en contradiction avec les principes de la science, science is settled (?!?), excommunication des voix dissidentes à travers de véritables campagnes dont certains scientifiques sont parties prenantes. Dans le fonctionnement administratif du GIECC : le rapport pour les décideurs fait par des politiques qui prend systématiquement les conclusions les plus alarmistes des parties suivantes des rapports du GIECC. La présence de nombreux non-scientifiques dans les groupes de travail 2 et 3 (incidences et stratégies de parade) mis en évidence par la journaliste Canadienne Donna Laframboise entre autres. El famoso 97 % de consensus - issu d'une étude peu fiable si ce n'est bidonné - argument non scientifique - version annexe du science is settled (?!?) - totalement anti-science. Les classes politiques occidentales et les classes journalistiques occidentales qui ont perdu pas mal de vertus ces dernières décennies et qui se rapprochent des associations citées au début de cette liste au regard de la quantité de bobards qu'ils ont cherchés à nous faire avaler ces dernières décennies. Vous aimez Macron ou Libération vous aimerez la thèse sur le réchauffement climatique. Le fait que les uns et les autres ne reprennent que les informations les plus catastrophistes - par exemple les températures pourraient augmenter entre 0.25 et 4 degrés d'ici la fin du siècle, c'est le 4% qui est retenu. Follow the money : Bloomberg avait calculé que les dépenses totales introduites par la transition écologique atteignaient pour la première fois les 1000 milliards de dollars par an pour l'ensemble des pays du monde, oui le gâteau est très très gros ! Gros gâteau pour les industriels, gros gâteau pour les chercheurs qui si par hasard ils ont une voix dissidentes se font virer... Vous ne trouverez pas une étude scientifique sur quelque sujet que ce soit qui ne fait pas un petit paragraphe dans la conclusion sur les conséquences du réchauffement climatique, paléontologie, économie, zoologie... Le climategate, "hide the decline". Concernant les arguments scientifiques qu'un honnête homme - au sens du 18ème siècle - un non spécialiste, doit pouvoir comprendre, voici une petite liste. Je ne vais pas reprendre les explications que les contradicteurs des thèses réchauffistes font sur ces points mais citer uniquement les sujets qui ne nécessitent pas un bagage scientifique et/ou mathématique très pointu, ce qui exclu par exemple les lois de la thermodynamique citées par d'autres et qui sont bien trop complexes au non-spécialiste. Les modèles d'évolution du climat, garbage in garbage out. cf Steeven Koonin. La modélisation qui ne sait pas prendre en compte les nuages pour ne prendre qu'un seul problème. Les séries de températures historiques de la Terre, les proxies qui permettent de les calculer, les ajustement réalisés sur les séries de températures qui vont toujours dans le même sens pro-réchauffistes, cf le travail d'Antony Watts sur le urban heat island effect (WUWT), les optima holocène, romain et médiéval, qui montrent la banalité des changements climatiques et des températures supérieures à d'autres époques. La Hockey Stick (Mickael Mann). La rétroaction climatique sur l'eau, le réchauffement causé par le CO2 réchauffe les océans qui en conséquence produisent plus de vapeur d'eau - un puissant gaz à effet de serre, présent entre 0.25 % et jusqu'à 5 % voire 10 % si l'on tient compte uniquement de la vapeur ou si l'on inclus les gouttelettes (pluies, nuages) et qui est le seul gaz/liquide/solide qui change de phase dans l'atmosphère. Cette rétroaction de la vapeur d'eau est sensée représenter 6 fois l'effet de l'augmentation du seul CO2 présent lui à 0.04 %. Tout cela est très mal modélisé. L'explosion du Honga Tonga à fait augmenter de 50 % la vapeur d'eau dans la stratosphère (zone haute de faible densité) d'après la NASA, quel effet sur le bilan radiatif ? etc. Je vais arrêter ici et je reviendrais avec d'autres arguments scientifiques simples, plus tard.
    4 points
  9. Ceux qui ont suivit l'affaire, ont vu que la révolte a démarré par une révolte contre la hausse du GNR (gazole non routier). D'ailleurs, si j'étais le gouvernement, cela fait longtemps que j'aurais analysé que l'immense majorité des grosses révoltes populaires de ces derniers temps c'est quand tu touches au carburant (ou plus généralement à la voiture). On sait aussi que la FNSEA avait entériné cette hausse (ce qui ne les a pas empêché de rejoindre la révolte quand ils ont vu qu'ils allaient se faire déborder). Maintenant, essayons de comprendre 2-3 choses: Arnaud Rousseau est le leader de la FNSEA. Il est aussi administrateur du groupe Avril et il en est le membre le plus important (il est aussi le président de la fédération des producteur d'oléagineux qui comporte 4 administrateurs sur 9). Pour connaitre le groupe, je vous renvoi à leur page wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Avril_(entreprise) Avril c'est le 4ème groupe agroalimentaire français spécialisé, entre autre, dans les oléagineux (Lesieur et Puget sont à eux) et, c'est là que cela devient intéressant, le marché des biocarburants. Le carburant développé par Avril, le B100, est soutenu par le gouvernement, il est notamment agréé Crit'air1, qui permet aux véhicules qui l'utilisent de rouler dans les ZFE. Ces véhicules sont considéré par l'Etat comme des véhicules propres. Il peut être utilisé dans tous moteur diesel (même si il y a encore quelques restrictions légales, elles sont en train d'être levée). D'autres carburant, comme le HVO (à base d'huile recyclée) ne sont pas homologués, alors qu'ils le sont dans d'autres pays européens. D'ailleurs, l'état taxe peu (comparé aux autres carburants), le B100. Le HVO est 6X plus taxé par exemple. Avril a passé des contrats avec plusieurs constructeurs dont Renault Truck et, l'état promet des réductions d'impôts à ceux qui achèterons les véhicules roulant au B100. Donc, on a un syndicat présidé par un gars qui a tout à gagner pour que l'on utilise moins de gazole au profit du B100 qui signe avec l'état une hausse progressive du GNR. Est-ce un hasard? Mon côté complotiste me fait dire que non.
    4 points
  10. Comment accepter de la fraude fiscale est bon pour l'économie
    4 points
  11. Lors des élections législatives palestiniennes de 2006 (les dernières à avoir eu lieu), le Hamas a été largement majoritaire un peu partout. La prise de pouvoir du Hamas à Gaza (et la séparation en deux de la Palestine) est la conséquence de ça, et aussi, du maintient au pouvoir du Fatah à Ramallah, sans considération démocratique (il n'y a plus eut d'élection palestinienne depuis, que je sache), et avec la bénédiction, ou au moins la clémence, d'Israel et de l'occident (on comprend pourquoi). Il y a un bout de temps que le Fatah, et avec lui la "solution à deux états", ne représente plus personne, et n'est plus rien d'autre qu'un interlocuteur fantôme pour qui veut prétendre parler à la Palestine, qui permet à la fois à Israel de maintenir l'ambiguïté dans ses relations palestiniennes, et donc le statu quo (et donc, en fait, faire avancer son projet de conquête à long terme), et à la fois à la gauche internationale de se mentir à elle-même en croyant avoir des amis là bas. Il faut aussi se souvenir que l'avant-garde révolutionnaire quasi-léniniste qu'était le Fatah à ses origines n'a jamais représenté grand monde, ni fait beaucoup de bien à qui que ce soit. C'est la première Intifada (avec laquelle il n'avait rien à voir, voire à laquelle il était plutôt hostile avant de se l'approprier) qui avait permis une brève amélioration de la situation des Palestinien, jusqu'à la seconde... Le Hamas au contraire est un pur produit des Intifadas et de la vindicte populaire. On comprend donc, malheureusement, le plus grand soutient populaire des palestiniens au Hamas. Toujours pour le contexte, on peut rappeler que le Hamas (comme les Talibans, mais contrairement à l'EI et à Boko Haram) est bien intégré au réseau des Frères Musulmans, et donc, tout en étant islamiste (avec l'Islam pour programme politique) et très radical, n'est pas pour autant Salafiste (hostile aux institutions musulmanes établies). On ne peut donc pas s'attendre à une condamnation massive de tout ça par les principales autorités intellectuelles et morales musulmanes du monde. Outre la future escalade en Israël-Palestine qui risque d'être un carnage pour tout le monde, ce qui m'effraie le plus est le risque de contamination de la violence y compris chez nous... L'autre point important à remarquer, je crois (bien plus que le futur des briques dont honnêtement, osef), est la nouvelle confirmation de l'obsolescence de la dualité chiite vs sunnite comme grille de lecture principale des tensions internes au monde musulman. Enfin, j'ai hâte de voir les réaction du Maroc, des EAU, et de l'AS.
    4 points
  12. Je vais juste me baser sur les extraits et les commentaires de Vilfredo pour aligner quelques remarques. Sur cette 'nouvelle droite' us : Il me semble que l'absence de révérence envers le constitutionnalisme américain au sein des différents commentateurs/essayistes conservateurs contemporains pointe vers leur européanisation, qui depuis les années 2010 (avec une accélération avec l'élection de Don Trump) les éloigne de l'esprit des institutions US pour explorer les droites illibérales/antilbérales. On traduit et on lit à l'extrême droite les auteurs de la nouvelle droite française. Au sein de la droite modérée, c'est le conservatisme post-libéral qui a le vent en poupe (du genre P Deneen et Compact mag par ex) et qui lui s'inspire du catholicisme traditionnel ou même du nationalisme souverainiste. La référence aux pères fondateurs et la constitution permettent aux conservateurs 'classiques' de se rattacher à une tradition de pensée qui englobe à la fois le patriotisme et sa parenté avec le libéralisme classique. Il y a chez eux une sorte d'invocation rituelle pour se prémunir du procès en illégitimité, qui répond à des problématiques héritées de l'après-guerre: l'idéologie dominante au sein des universités faisait du libéralisme progressiste le socle commun à toutes les sensibilités politiques en présence dans le débat public. Le "conservatisme" de ce point de vue là ne pouvait exister, puisqu'il était synonyme de fidélité à la couronne d'Angleterre (et donc un-american). Ceux qui s'en réclamaient ne pouvaient être que quelques réacs un peu dérangés de la tête ou des marginaux un peu perdus (d'où le succès du livre de R Kirk par ex: qui montre qu'il existe une vraie tradition intellectuelle et politique cons us même si ça se discute enfin bref). Si, c'est l'ultralibéralisme qui pose problème aux yeux de cette 'nouvelle droite', alors les institutions US originelles deviennent forcément néfastes ou à dépasser plus qu'à restaurer. Sur l'anti-démocratisme des founding fathers (et celui contemporain) : la convention de Philadephie accouche d'un gouvernement mixte mais ayant forme républicaine, ce qui n'en fait tout de même pas une oligarchie pure (et surtout pas une monarchie, malgré les accusations des anti-fédéralistes). Cela veut dire que son fondement demeure populaire, et que ses institutions représentatives ne sont légitimes que par son fondement électif au fond (pour aller vite). Comme la plupart des libéraux des 18e et 19e siècles, la démocratie rejetée par les rédacteurs de la nouvelle constit, c'est celle directe et égalitaire : la représentation politique -un artifice pioché ches Hobbes- est sensée à la fois étendre l'orbite de la république, garantir sa pacification par la raison (les pères fondateurs répondent à Montesquieu sur le sujet) et encourager le pluralisme (en particulier au sein de la propriété). Maintenant, on parle de la république de 1787. L'Etat y est minuscule, l'exécutif restreint, il n'y a pas d'armée régulière, et l'économie ne connaît pas encore la généralisation du salariat, la domination de la propriété industrielle, la financiarisation de l'économie. La massification de l'économie (et l'ère des grandes organisations pour répondre à la massification) n'intervient qu'au cours du 19e siècle et entraîne une dynamique de centralisation éco et pol sans précédent, ce qui aux yeux des élites US et même européenne obsolétise les mécanismes du gouvernement représentatif du 18 siècle. En parallèle de l'évolution éco, il y a plusieurs éléments qui viennent changer le constitutionnalisme US de l'intérieur : la guerre civile et la reconstruction, le New Deal et la seconde guerre mondiale, et la politique de Great Society de Johnson. La république fédérale se centralise pour devenir une nation unitaire, l'exécutif devient dominant (avec une admin fédérale extrêmement puissante) et la politique d'intégration de Johnson clot définitivement la période de limited government. En résumé, l'esprit des founding fathers est bel et bien perdu, les conservateurs vont chercher à le déterrer pour opérer un roll back du gouvernement fédéral devenu en grande partie déjà technocratique, interventionniste et méfiant du suffrage populaire (je peux développer, mais le progressiste s'appuie sur l'admin, plus essentiellement sur le peuple directement depuis Wilson). En résumé : revenir à l'esprit 'anti-démocratique' des FF ne me semble pas possible essentiellement parce qu'il s'agit d'un gouvernement qui ne s'appuie pas ou ne gouverneme pas de 'masses' : les échelles sont différentes, et tenter de greffer un mode de gouvernance lié à un stade antérieur du développement capitaliste à la société contemporaine me paraît relever de l'exercice purement rhétorique. PS : une dernière petite remarque à propos du christianisme et des founding fathers : la société américaine du 18e est chrétienne, essentiellement protestante, mais les FF sont francs maçons et il n'y a rien dans la constitution qui évoque le christianisme comme identité commune ou socle politique commun.
    4 points
  13. Désolé mais je crois que vous êtes sur ce sujet totalement à côté de vos pompes. Sans vous en rendre compte, vous êtes en train d'expliquer qu'en France, dans des cours d'anglais, les profs d'anglais devraient s'interdire d'évoquer toute référence au monde anglo-saxon... Ca aussi c'est à côté de la plaque. Reprenons les choses dans l'ordre : Il y a à la base une initiative pédagogique concernant l'enseignement de l'anglais : un concours nommé "The More I Say", qui encourage la pratique créative de l’anglais au collège. Chaque année, un thème différent. Cette année, comme c'était les 60 ans du discours de Martin Luther King, les organisateurs ont imaginé comme exercice pédagogique une profession de foi des élèves pour un monde meilleur en débutant par l'anaphore "I have a dream". Ca ne me semble pas totalement déconnant comme exercie pédagogique ; ça m'aurait davantage surpris qu'on fasse travailler leur maitrise de la langue anglaise sur le thème "Our ancestors the Gauls"... Bref, l'anniversaire du discours de Martin Luther King n'est qu'un prétexte pédagogique. L'année prochaine, ce sera un autre thème. Pour donner de l'ampleur au concours et valoriser les participants, une reception de remise de prix est organisée en fin d'année au ministère, en présence du Ministre de l'EN. C'est à cette occasion que les lauréats, c'est-à-dire les plus méritants, sont filmés. Le jour de la date anniversaire du discours historique, le 29 août, le ministère trouve sympatoche de publier la vidéo pour valoriser les lauréats du concours. Que voit-on ? Des gamins qui se prêtent volontiers au jeu pédagogique et déclament avec beaucoup de conviction des propos certes très naïfs, mais ce sont des collégiens, hein. Au passage, aucun n'évoque les problèmes de lutte contre le racisme... Bref quand on voit la production des gamins, ça ressemble bien à un exercice de "pratique créative de l’anglais" sans être téléguidée sur le fond par les profs. Eh bien moi, j'aurais plutôt tendance à applaudir. Au final, la plupart des réactions et les titres de presse comme celui du Point sont totalement hors sujet : ce n'était pas du tout à la base un hommage organisé par l'EN à MLK, il s'agissait tout bêtement de valoriser un exercice pédagogique en anglais. La France crève d'une politisation de tous les sujets. Et particulièrement l'EN. C'est la deuxième fois en une semaine : L'affaire de l'abaya n'avait pas à être politisée comme je l'expliquais sur l'autre fil. Tout le monde applaudi Attal et particulièrement la droite, alors que ça va produire exactement l'inverse de ce qu'elle espère : un affaiblissement de l'autorité au sein des classes. Ici, gauchistes comme droitards, racistes comme anti-racistes, tous les commentateurs y vont de leur petite indignation politique, en se foutant totalement de la seule vocation de l'EN, l'enseignement, et pire en négligeant totalement ce que ressentiront les victimes collatérales de leurs préoccupations idéologiques : les gamins lauréats de la vidéo qui, au lieu d'être valorisés pour leur mérite, se sentiront floués et rabaissés.
    4 points
  14. Bonsoir, Je viens apporter mon modeste témoignage sur la question du libéralisme municipal. Je suis conseiller municipal d'un commune de 20k habitants de la région parisienne depuis 3 ans. Cette commune a été longtemps aux communistes et a basculé au centre-droit en 2014. Vous avez pas idée des contraintes qu'il y a au niveau municipal, ce qui rend malheureusement quasiment IMPOSSIBLE la mise en place d'une politique libérale à ce niveau en France actuellement. Au niveau des réglementations, elles sont étouffantes, on a un paquet d'obligations réglementaires à respecter et un paquet de missions à assurer de manière obligatoire. Au niveau du budget, nous n'avons plus dorénavant qu'un seul levier : la taxe foncière. Tout le reste nous est versé par l'État ou par les autres échelons (communautés urbaines, département, région, Union européenne). Mais donc le seul impôt local qui reste est sur les propriétaires. Donc même si nous supprimions certaines actions optionnelles (par exemple la bibliothèque) en échange d'une réduction voire d'une suppression de la baisse voire de la suppression de la taxe foncière, cela satisferait peu de gens et en mécontenterait beaucoup. Et pour revenir au budget général, vous avez pas idée de la complexité folle que c'est, empêchant totalement le citoyen lambda de piger comment ça fonctionne. (Le pire pour moi, c'est la péréquation entre les communes.) Plein de trucs qui se passent sur le territoire de la commune sont gérés par d'autres personnes : le préfet, l'assemblée communataire, le conseil départemental, le conseil régional. Donc même si un type turbo-libéral réussissait à se faire élire, il serait pieds et poings liés. Tout ce qu'il pourrait faire à la rigueur, c'est fermer quelques services non obligatoires, comme la bibliothèque, le conservatoire et la cantine scolaire, mais ces suppressions n'auraient pas comme conséquence de vraies baisses d'impôts en face et seraient perçus par la population comme de vrais scandales, donc impossible de se faire élire sur ça et encore plus de se faire réélire. Bref, la priorité c'est de changer la loi pour rendre les communes véritablement autonomes, notamment sur le plan fiscal. J'avais échangé avec une jeune maire allemande, elle m'avait dit que quasiment toutes les dépenses qu'elle faisait étaient alimentées par des recettes communales, rien à voir avec nous donc. Au plaisir de voir vos réactions à ce petit témoignage.
    4 points
  15. Alors que je débattais sur facebook du réchauffement climatique et que je tentais de tenir un discours "rassuriste", c'est-à-dire non alarmiste, quelqu'un m'a répondu ceci : Ce type d’accusation des propos critiques de l’alarmisme est récurent : seuls les climatologues seraient légitimes pour évoquer toutes les questions relatives au changement climatique. Rapidement, on catalogue de « climatosceptiques » des gens qui ne le sont pourtant pas, mais qui émettent des réserves quant à « l’urgentisme ». Si personnellement je m’abstiens d’émettre un quelconque avis sur les domaines réservés des climatologues (apprécier les évolutions du climat et expliquer les causes de celles-ci), je constate que nombre de climatologues ne se gênent pas pour se vautrer dans l’ultracrépidarianisme : donner un avis sur des sujets à propos desquels ils n'ont pas de compétences crédibles ou démontrées. Et là, j’ai en tête l’alarmisme climatique. Ce que j'entends par "alarmisme climatique", ce sont trois choses fortement liées : le catastrophisme, l'urgentisme et le planisme : Catastrophisme : l'idée selon laquelle le changement climatique va inéluctablement s'accompagner de catastrophes environnementales, économiques et sociétales (accroissement des catastrophes naturelles, effondrement de la biodiversité, effondrement de la société industrielle, migrations climatiques, collapsologie, etc.). Urgentisme : l'idée selon laquelle les changements sont devenus exponentiels, à tel point qu'il serait déjà trop tard pour s'adapter : on ne peut donc plus miser sur l'ingéniosité humain, l'innovation et les technologies pour faire face à ces changements, il faudrait donc de toute urgence "changer de modèle". Planisme : l'idée selon laquelle nous sommes désormais dans une ère anthropocène, c'est-à-dire une nouvelle époque géologique qui se caractérise par l'avènement des hommes comme principale force de changement sur Terre, surpassant les forces géophysiques : c'est donc à l'homme de planifier l'avenir de la planète. J’accepte volontiers que la légitimité et la crédibilité des climatologues concernant les thèses sur le réchauffement climatique (notamment la cause anthropique du changement climatique) soient nettement supérieures aux miennes, raisons pour lesquelles je m’abstiens d’en parler. En revanche, sur les trois points que je viens de lister, il faudrait le dire et le répéter : ce sont les climatologues qui ne sont pas légitimes pour s'exprimer. Les gens les plus légitimes pour traiter ces questions sont des experts d'autres disciplines, et notamment en grande partie des sciences sociales : des spécialistes de la gestion des risques, de l'économétrie, du management public, des sciences politiques, du management de l'innovation, de la conduite du changement, etc. Par exemple : si je veux savoir s'il faut s'inquiéter ou non des "mégafeux" l'été en France, ce n'est pas auprès de climatologues que j'obtiendrai les infos les plus pertinentes si je veux savoir s'il est trop tard ou non pour s'adapter, ce n'est pas auprès de climatologues que je vais m'informer mais auprès des spécialistes de la gestion des risques ou du management de l'innovation si je veux savoir si la planification écologique est une bonne option, c'est auprès des plus grands spécialistes de la planification stratégique que je vais m'informer : on les trouvera dans ma discipline (les sciences de gestion) et certainement pas chez les climatologues qui n'y connaissent strictement rien en la matière. Et il se trouve qu'il y a un "consensus scientifique" dans ma discipline pour dire que la planification stratégique, ça ne fonctionne pas.
    4 points
  16. Je l'ai aussi posté aussi dans le fil vie privée mais... mais c'est assez ahurissant, en Belgique: en gros, rapport absolument catastrophique sur l'abus des bases de données par les policiers pour des consultations illégales. Et encore pire, un accord pour s'assurer que les plaintes contre des policiers ne soient, elles, pas systématiquement insérées dans ces bases de données... Ironique: le scandale déclenché par un policier en formation... lors de sa formation, on lui apprend à consulter ces bases de données, y compris illégalement.. .et il s'étonne de s'y trouvé fiché. Il se plaint à l'organe de contrôle, ce qui provoque cette enquête et la découverte du système... AH AH AH. Et dans le même rapport/article:
    4 points
  17. Encore une bien belle que je viens de trouver. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b2246_texte-adopte-commission Lire la section 3ter: "Des provocations, diffamations et injures non publiques présentant un caractère raciste ou discriminatoire" Dans un dîner avec des amis ou sur votre canal Whatsapp, si vous vous lâchez sur quelqu'un en fonction de son origine, de son orientation, blablabla, vous risquez une amende de 3750€. Bien entendu, cela suppose de la délation, le sport national. Je crois que pour en arriver à de telles extrémités, c'est la preuve que ce gouvernement a vraiment peur de ce que pensent les gens et qu'il est véritablement aux abois. Sinon petit rappel: "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi."
    3 points
  18. Et déjà à l'époque, qui fait chier ?
    3 points
  19. Par exemple : dernier rapport de la cour des comptes. L’Etat créé une société pour draguer les ports afin de ne pas dépendre des société privées « oligopolistiques » européennes qui pourraient augmenter leurs prix ! Résultat la société publique coûte 60% plus cher que les sociétés privées (sans compter les subventions), il faut recourir au privé de toute façon et quand c’est le cas, une fois sur deux il faut mettre fin au contrat à cause d’une menace de grève de la CGT et payer des indemnités Ce rapport est une étude de cas du cancer qui ronge la France. https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-groupement-dinteret-economique-dragages-ports
    3 points
  20. Putaaaaaaiiiinnnnnn C'est mon enième message là dessus, mais je suis furax. Encore une boite qui me contacte, pour "évaluer" dans quelle mesure elle peut "m'accompagner" pour 1. Optimisation fiscales (en gros trouve ta niche fiscale) 2. RSE 3. Financement de l'innovation => que des sparadraps étatiques. Le mec a fini par avouer que le secteur était très concurrentiel, car fortement juteux. 300 boites se sont montées pour conseiller les entreprises. 300 boites de 5 personnes en moyennes => 1500 personnes * 100 000 € toutes charges comprises = 150 millions d'Euros minimum. (hors BPI et autres organismes d'état) Et le mieux est que la gabegie va augmenter : CII remboursé à 30% désormais, augmentation de l'assiette de dépenses éligible, ... Le parasitisme a encore de beaux jours devant lui. Aucun gouvernement ne remettra ça en cause parce qu’il "faut bien aider les entreprises".
    3 points
  21. C'est plus chiant d'inscrire un court-métrage en festival que de faire un court-métrage. edit: c'est à dire que je hais les saloperies administratives, hors en fr, si vous voulez jouer un peu le jeu pour pouvoir donner une vie à votre film en festival, vous vous retrouvez vite avec une liste longue comme.. mettons le bras de saloperies administratives à lire/choisr/faire/etc. Rien que pour une demande de visa d'exploitation c'est le site du gouv et vas-y qu'il faut tout lire et s'inscrire sur la plateforme de ses mafieux du CNC et etc. Encore heureux que je n'ai fait "qu'un" court-métrage auto produit. Normalement je devrais pouvoir envoyer sans trop de soucis/obligations, mais bien sûr c'est pas tout les festivals. Ce qui répond doucement à une question (que je me posais de manière assez rhétorique, avouons-le), en france, faire un film "officiellement", c'est tellement réglementé qu'il n'y a probablement pas le droit si t'en obtient pas le droit. (Non pas que ce soit différent aux states je crois mais bon)
    3 points
  22. Agostini s'en explique. Il a dut partir car on l'a mis à la retraite pour cause d'atteinte de limite d'âge: https://www.20minutes.fr/sciences/4056409-20231005-pierre-agostini-nobel-physique-regrette-avoir-quitter-france On remarquera d'ailleurs, qu'à part ceux nés aux US, personne vit dans son pays de naissance.
    3 points
  23. Alors autant employer deux termes différents. (Merci de souligner ça, ça alimente ma réflexion). Et pour ce qui est du caractère "universel", le niveau nécessaire pour "vivre dignement" ou même pour servir de "filet de sécurité" dépend pas mal de l'endroit où l'on se trouve (le niveau des prix, mais aussi l'offre de services étant radicalement différent entre un centre-ville, la Creuse rurale, ou la banlieue de Valenciennes), et il n'y a aucune raison de le rendre égal à tous ces endroits ; si l'on ne veut pas s'exposer à des distorsions énormes d'un tas de marchés, il faudra donc moduler son revenu sur des critères géographiques, et donc nécessairement contrôler ces critères de manière fine. Au final, ce prétendu "revenu de liberté" peut parfaitement se combiner avec une société de surveillance généralisée, un crédit social à la chinoise, et le genre de dystopies où l'on est heureux et où l'on ne possède plus rien. Ne pas le voir, c'est se mentir et refuser d'accepter la nature réelle de l’État.
    3 points
  24. Dans la catégorie "le marché, toujours plus fort que la réglementation", j'ai demandé le compte Nickel vs le droit au compte https://www.moneyvox.fr/banque/actualites/93419/c-est-un-probleme-comment-nickel-a-siphonne-le-droit-au-compte-bancaire En bref, le succès du compte Nickel fait que de moins en moins de personnes font jouer le droit au compte via banque de France et son cortège de réglementations, fonctionnaires, etc. Où on apprend que 1/3 des droits au compte n'aboutissent même pas à l'ouverture d'un compte. Et que, au final, c'est une solution payante (Nickel) qui truste le marché sur lequel soit disant il fallait une intervention de l'Etat. C'est absolument magique, l'article mérite d'être lu / sujet possible pour CP @Baptiste Gauthey
    3 points
  25. Institut Molinari : Provisionner pour économiser sans rogner les retraites – L’exemple du Sénat
    3 points
  26. Attaque au couteau à Annecy : étant Annecien, un tel événement me touche nécessairement, surtout que ça s'est passé au centre névralgique de la ville, à proximité du Pâquier (une grande esplanade de promenade au bord du lac) ou du Pont des amours (le lieu instagramable par excellence) : des lieux de détente emblématiques où tout Annecien passe régulièrement. Hier, je n'ai pas pu m'empêcher d'être accro à l'actu en écoutant les infos et zyeutant frénétiquement les réseaux sociaux. Le moins qu'on puisse dire est qu'on a eu le droit à un festival d'âneries, de reflexes pavloviens ou de récupérations politiques de droitards, particulièrement consternant. Avant même toute vérification, de nombreux droitards se sont précipité pour tweeter leurs préjugés, démentis par les faits quelques heures après (voire quelques minutes)... Exemples : Le premier reflexe a été de crier au scandale du terrorisme islamiste qui frappe de nouveau en France. -> pas de bol : le réfugié syrien est chrétien. Beaucoup ont contesté le fait qu'il puisse être chrétien, certainement une manipulation qui a permis au réfugié d'être plus facilement accepté sur le territoire français. -> pas de bol : une interview de son ex-femme suédoise a confirmé qu'il était bien chrétien pratiquant. Zemmour a immédiatement tweeté qu'on avait affaire à un nouveau "francocide" : les immigrés commettent des crimes contre les Français parce qu'ils sont français. -> pas de bol : parmi les victimes, il y a un enfant britannique et un enfant néerlandais. D'autres droitards qui rêvent d'un Etat-policier ont immédiatement mis en cause le fait qu'on empêche les policiers de tirer sur tout ce qui bouge : s'il n'y avait pas une telle pression sur les gentils policiers, l'intervention n'aurait pas été aussi longue car le Syrien aurait été immédiatement abattu. -> pas de bol : l'intervention de la police a été plutôt rapide (tout juste 4 minutes entre le premier appel au 17 et la neutralisation du réfugié par la police) et surtout ils ont fait usage de leur armes (tir dans les jambes pour stopper sa course), et malheureusement une balle perdue a blessé un passant (pas de bol pour ceux qui croient qu'il suffit d'armer la police et de leur donner l'ordre de tirer sur tout ce qui bouge pour résoudre les problèmes) D'autres ont crié au scandale du laxisme de la France en matière d'acceptation des réfugiés sur notre sol, ou du laxisme de l'UE avec l'espace Schengen -> pas de bol : le réfugié a fait des demandes d'asile auprès de la Suède, de la Suisse, de l'Italie et de la France, et seule la France a refusé. Cela fait 10 ans qu'il est réfugié syrien de Suède. C'est suite au refus de la Suède de le naturaliser qu'il errait en France. Concernant son voyage en France, là aussi difficile de voir du laxisme administratif : un réfugié pour pouvoir voyager dans l'espace Schengen doit obtenir un "titre" spécifique, qui a une durée limitée de 3 mois, et qui ne lui donne pas la possibilité de s'établir dans un autre pays de l'Europe. Bref, le réfugié n'aurait pas dû se trouver là. Les droitards de LR, RN et Reconquête qui vont exploiter ce fait divers pour nous expliquer qu'il faut durcir les règles d'immigration seront complètement à côté de la plaque.
    3 points
  27. Il y a deux types de libertés d'expression. Celle autorisée et celle interdite.
    3 points
  28. Annie Lacroix-Riz est une stalinienne non repentie donc reste dans le négationnisme. L'Holomodor s'inscrit dans les efforts du PCUS de soumettre la paysannerie de son empire. De mémoire l'Holomodor s'inscrit dans le cadre de la 3ème campagne contre la paysannerie qui sera la bonne. Le but est de réduire à une fonction de production permettant de financer l'industrialisation. Il est prouvé que la famine a été utilisée comme arme pour détruire la paysannerie indépendante. Cela a eu lieu ailleurs dans l’empire soviétique. Cela a été particulièrement féroce en Ukraine qui avait une classe paysanne développée et structurée. Si l'on s'en tient à lé définition du génocide de la CPI : « l'un quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : a) meurtre de membres du groupe ; b) atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; d) mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; e) transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. » Alors oui, il y a bien génocide avec les points a) (lois soviétiques punissant de mort ou de déportation l'atteinte à la propriété socialiste), b) et c). Les négationnistes agissent sur deux éléments : - l'absence d'atteinte à un groupe national : la famine a aussi tué ailleurs dans l'empire (Kouban en particulier) - l'absence de volonté de part du pouvoir soviétique (la famine est due aux conditions climatiques). A cela s'oppose, dans le désordre les éléments suivants : - Il faut avouer en tête que les soviétiques se sont attaquées aux différentes nationalités de l'empire (se souvenirs des tatars de Crimée, les Allemand de la Volga ou des Thchétchènes) ; - La définition du génocide a exclue l'atteinte à une classe sociale (CPI date de l'après 2GM, au moment où l’influence de Moscou était très forte), l'annihilation de classe ne peut donc être un génocide ; - Le pouvoir soviétique a délibérément aggravé la situation avec ses réquisitions forcées ; - Les exportations de grains n'ont jamais cessés lors de la famine (et servaient à justifier son absence). A minima, l'Holomodor constitue un acte visant à exterminer la classe des paysans libres ukrainiens et de forcer les survivants à intégrer les structures d'exploitation collectives. il y a clairement eu la volonté de porter atteinte à l'identité ukrainienne (russification). Cet acte s'inscrit dans un contexte de violence plus global contre le monde paysans de l'empire soviétique. La difficultés appréhender l'évènement est qu'il ne s'agit pas d'un mouvement unique, centrer sur une ethnie particulière, mais bien un mouvement de violence voulue et globale contre la société civile. In fine, je dirai que oui, l'Holomodor, correspond aux critères juridiques du génocide. Par contre, c'est une des manifestations de la violence exercée par le ,pouvoir communiste contre les populations qui lui sont soumises. Les phases de violences alternant entre intensité haute ou basse. Par contre, toute volonté de criminaliser sa négation, comme pour tout autre évènement, est à proscrire.
    3 points
  29. "Fun" fact, comme toute bonne mesure sociale en France, les tickets restaurants sont une mesure créée par... Vichy.
    2 points
  30. TIL l'existence d'une épidémie de cécité (au sens littéral) à Cuba au début des années 90's, causée par toute la suite d'effet et de conséquences habituels du socialisme. Tout de même 50.000 personnes affectées. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4093737/ TLDR: une combinaison de tabac de mauvaise qualité (plein de toxines, le "bon" étant exporté) et de malnutrition sévère (manque cruel de produits animaux) ont causé des dommages neurologique sévère dans la population Cubaine, dont la manifestation la plus évidente est la cécité. L'insistence de Castro à refuser la malnutrition comme cause principale à considérablement retardée la mise en place d'une solution L'article est excellent, surprenamment agréable à lire pour ce type de publication.
    2 points
  31. A lire absolument sur ce sujet: https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/guide-understanding-hoax-century-thirteen-ways-looking-disinformation Also: https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/invasion-fact-checkers En France, les signataires du code de conduite de l'IFCN sont: -AFP -France 24 -Les surligneurs -Science Feedback -LCI/TF1 -France Info -20 Minutes -Le Monde -Libération
    2 points
  32. L'Assemblée carbure pour tuer la toute dernière partie de l'immobilier qui fonctionne encore après le contrôle des loyers ou le DPE
    2 points
  33. Le fait de viser et tuer délibérément des civils relève du crime de guerre pour les soldats et de terrorisme pour les autres.
    2 points
  34. N'oubliez pas qu'il y avait une crise institutionnelle en Israel qui a culminé avec des tensions entre le gouvernement et les services de défense. Pas improbable que les services se soient plus déchirés entre pro et anti-gouvernement qu'à surveiller les islamistes. Plus généralement, j'ai l'impression que beaucoup de conflits ces dernières années sont la conséquence de la perception d'une faiblesse chez la puissance dominante d'une région. Les Etats-Unis arrêtent de faire le gendarme du monde après plusieurs échecs et sont divisés en interne, l'Europe est confinée; les Russes passent à l'action en Ukraine. Les ukrainiens pressurisent les russes avec leurs contreoffensives, l’Azerbaïdjan attaque l'Armenie qui était sous protection russe. Et pour Israel vu qu'il n'y a plus les Etats-Unis et les Russes pour faire le shérif (la Russie avait de bonne relations aussi bien avec Israel que l'Iran ou la Syrie) au Moyen-Orient, plus les problèmes internes d’Israël, les islamistes attaquent.
    2 points
  35. Après recherches, il semble bien que oui. https://www.bvoltaire.fr/de-samuel-paty-au-jeune-nicolas-itineraire-dune-rectrice-hors-sol/ Charline Avenel, une copine de promo de Micron... Pour la nommer rectrice de l’académie de Versailles, Macron n’hésita pas à modifier les règles de nomination, en les assouplissant jusqu’à les faire plier car sa camarade de promotion à l’ENA n’avait pas les diplômes nécessaires. ... Elles n’ont été d’aucun secours pour sauver la vie de Samuel Paty,l’affaire qui a entaché la « gouvernance », comme on dit, de Charline Avenel à la tête de l’académie de Versailles.
    2 points
  36. C'est une proposition d'amendement au projet de "loi visant à sécuriser et réguler l'espace numérique". Extrait de l'exposé des motifs: Encore une belle brochette de champions de la technologie. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/1514/ESPNUM/553 EDIT: une belle brochette de génies qui souhaitent que la France rejoigne le club des sympathiques pays qui interdisent les VPN:
    2 points
  37. Historiquement c'est au moins 85 % de Démocrates (en tous cas, de Roosevelt à Reagan) ; ce n'est que depuis, mettons, Bush fils que le déséquilibre se réduit un peu. Comme on dit chez les politistes américains, "les Juifs gagnent leur vie comme des Épiscopaliens, mais ils votent comme des Portoricains". Quant à voter Républicain, c'est surtout un vote néocon. J'ai la chance de pouvoir observer de petits détails dans être soupçonné d'antisémitisme ni sans me sentir trahir mes coreligionnaires, donc je te livre donc je livre une observation que j'ai pu faire : il y avait une surreprésentation parfaitement démente de mes coreligionnaires chez les "NeverTrumpers" en 2015-2016. Quand on sait que Trump a donné sa fille à un juif, et qu'elle est allée jusqu'à se convertir, ça en dit long sur le niveau de toxicité politique des Juifs américains. La différence, c'est que Zemmour est juif. La seule comparaison possible outre-Atlantique, c'est au mieux Joe Lieberman. Je me souviens d'un dossier très détaillé dans L'Arche (du temps où c'était une revue intéressante), qui montrait que pour l'essentiel de la seconde moitié du siècle dernier, les Juifs votaient 50 % à gauche, 30 % à droite, et le reste naviguaient entre les deux selon les circonstances et les candidats ; mais que depuis les années 2000 (i.e. d'une part le non-traitement de la situation sécuritaire par la gauche jospinienne, et d'autre part le petit-remplacement de Chirac par Sarkozy) les chiffres s'étaient inversés, 30 % à gauche, 50 % à droite, et toujours environ 20 % de vote flexible. J'ignore ce qu'il en est en détail depuis l'Ère de Macron, mais je sais que mes coreligionnaires ont une faiblesse déraisonnable pour lui (sans que je puisse encore la quantifier). Mes indices "microsociologiques de terrain" ( ) montrent plutôt énormément de Macroniens, et une surreprésentation claire des Zemmouristes, mais pas une "assise à droite" aussi solide que tu ne penses.
    2 points
  38. En dehors des gesticulations actuelles concernant l'abaya, ce thread intéressant rappelle les vraies problématiques de l'école en soulignant ses principales contre-performances en matière d'instruction. Thread à lire ici : https://threadreaderapp.com/thread/1698308623854686265.html
    2 points
  39. Ce n'est pas une décision politique : le cadre politique est connu depuis longtemps et ne change pas, c'est celui de la laïcité. C'est une décision bureaucratique : c'est en sa qualité de chef de l'administration de l'EN qu'Attal était sollicité par les chefs d'établissement et s'est exprimé sur le sujet : et ça se traduira vraisemblablement par une circulaire, c'est-à-dire par une procédure qui précisera aux chefs d'établissement et aux enseignants les comportements à adopter face à ces vêtements qui "portent atteinte à la laïcité". On est typiquement ici dans un management par les règles, c'est-à-dire un fonctionnement bureaucratique, avec toutes les dérives classiques bien connues en théorie des organisations : une déresponsabilisation du management de proximité qui, incapable de prendre des décisions dès lors qu'elles ne sont pas précisées dans les moindres détails par une procédure, refuse d'en assumer les conséquences et incrimine sa direction des "acteurs" (c'est-à-dire des personnes qui ne se soumettent pas face au pouvoir bureaucratique et conservent une certaine liberté d'action -- ici, les collégiens, lycéens) qui jouent avec les règles pour mieux les contourner et asseoir leurs intérêts : le voile, vêtement cultuel, est explicitement interdit ? ok vêtons-nous d'abaya, vêtement culturel... étant donné le jeu des acteurs sur les règles (ici, le port de l'abaya pour contourner l'interdiction du voile), le management de proximité, déresponsabilisé par le fonctionnement bureaucratique, appelle une redéfinition des règles du jeu (ici, une nouvelle circulaire pour préciser les nouvelles interdictions), nouvelles règles du jeu qui ne seront pas capables d'imaginer toutes les parades possibles des acteurs ; ces cerniers trouveront donc une autre manière de contourner ces nouvelles règles, etc., etc. : on est ici dans une fuite en avant typique des bureaucraties qui produisent toujours plus de règles inopérantes...
    2 points
  40. Le maire de Londres étend l'ULEZ (zone dans laquelle tous les véhicules "polluants" doivent payer une taxe quotidienne), cequi a coûté une by-election au labour, du coup les Anglais s'arrachent les véhicules de plus de 40 ans, exempts (car "classiques") => nouvelle taxe "écolo" à la con générant une augmentation de véhicules plus polluants et moins sûrs, entre autres effets pervers. https://www.telegraph.co.uk/money/consumer-affairs/londoners-buy-classic-cars-dodge-sadiq-khans-ulez-expansion/
    2 points
  41. C'est complexe comme question Serrer la main est un geste de fraternité, refuser de la serrer est impoli (hint ; l'impolitesse n'est pas forcément criminelle). Mais il faut admettre simultanément que ; 1- il est souhaitable que des citoyens de tous les pays dont le régime ne commet pas de crimes contre l'humanité puisse représenter leur pays lors de compétitions sportives 2- Les fédérations doivent admettre que, tout comme dans les entreprises, des acteurs qui se détestent doivent être amenés à interagir sans violence NI AMITIE 3 - L'institution judiciaire a une parfaite culture de l'organisation d'évènements incluant des gens qui se détestent ouvertement. Cela passe par une certaine théâtralité. On pourrait imposer de serrer la main de l'arbitre. La FIFA a réussi à organiser des matchs de foot entre l'Argentine et l'Angleterre en 1986, ou entre les USA et l'Iran. Son exemple mériterait d'être étudié
    2 points
  42. Le tropisme européen est ancien à la droite de la droite. Bien sûr on commence à le voir apparaître entre les deux guerres chez les régionalistes antijacobins et les sympathisants de l'Allemagne hitlérienne, qui partagent une même opposition au nationalisme français classique à la Maurras/Barrès (on a déjà parlé des pages de Rebatet sur "l'inaction française" dans Les décombres il me semble, mais il y en a d'autres du genre Saint Loup, Saint Paulien ou Benoist Méchin). On ne s'étonnera pas de voir certains précurseurs de l'union européenne et de la 'souveraineté partagée' sous la férule allemande en 1940 parmi les ultras de la collaboration (attention trolling). Après guerre, certains sont restés très européistes, il en a même qui se sont engagés pour le fédéralisme européen. En général, ce sont des profils qui viennent de la gauche (par ex Jean Thiriart). Après la guerre d'Algérie, un peu comme pendant les années 1930, le même clivage est réapparu entre nationaux et européens, entre d'un côté les partisans de la 'France seule' et ceux du dépassement, en général racialiste et volkisch, du cadre national. Parmi ces derniers, on retrouve Mabire, Venner ou encore de Benoist, qui se retrouvent autour d'Europe Action puis de la FEN. Parmi les nationaux, Longuet, Madelin, Holeindre se rapprochent plutôt des trucs du genre l'Oeuvre Française de P. Sidos. Tout ce petit monde est d'abord occidentaliste, puisqu'il s'agit de défendre la civilisation contre les bolcheviques, mais rapidement, le grece va développer une critique anti-occidentale (anglo-américaine, technicienne capitaliste, libérale : le "système à tuer les peuples") en lui opposant la civilisation européenne. De Benoist est la queue de comète de ce double mouvement, qui aboutit finalement à la critique du nationalisme français jugé trop étroit et artificiel, et de l'occidentalisme sous toutes ses formes, y compris sous celle du racialisme scientiste qui pour lui s'en subsume. En général, les identitaires et l'extD européiste, tout en s'inspirant dans les grandes lignes du postnationalisme de la ND, vont se réclamer de ses éléments demeurés fidèles au 'nouvel ordre européen' (Guillaume Faye, Pierre Vial, Terre et Peuple) tout en prenant leurs distances avec de Benoist. Il y a quelque chose d'ironique à voir aujourd'hui les minots du FNJ se réclamer de DB, quand on sait que tout le courant mégrétiste (autour de la revue identités) s'est constitué dans les 90s autour de dissidents du grece qui jugeaient DB trop mou et trop impolitique.
    2 points
  43. Une élue des Bouches du Rhône dont les immeubles de la capital tombe en ruine, les poubelles ne sont pas ramassées, la corruption est à tous les étages et ça se deglingue une fois par semaine à la kalach, c’est pourtant un choix évident comme ministre de la ville. Et quelle carrière : De sociétés fictives à productrice TV à conseils d’administrations de trucs publics à député.
    2 points
  44. Il y a la forte association du cygne à Apollon, auquel était aussi associé Orphée (dont on en faisait parfois le fils). Il faut aussi garder en tête que pour un grec, bien plus qu'un archétype du poète lyrique ou qu'un héros parmi d'autres au sein des argonautes, Orphée est avant tout un devin et une figure religieuse, considéré comme le fondateur des mystères, et comme l'initiateur, avec son disciple Musée, d'un courant religieux particulier au sein de la religiosité grecque, consacré spécifiquement à la recherche du salut de l'âme. Et c'est généralement en tant que tel que Platon pense à lui : dans le Protagoras, il le mentionne, avec Musée, comme étant aux initiations ce que Homère et Hésiode sont à la poésie, dans l'Apologie, il fait dire à Socrate qu'il ne craint pas la mort puisqu'il y rejoindra Orphée et Musée, et plus tard, dans le Philèbe et dans les Lois, il fait appel à Orphée et l'orphisme de façon autoritative en matière de cosmologie et de sacrifice, quoi que de façon allusive. A mettre en lien avec ce que Platon dit des cygnes dans le Phédon, où il leur prête des attributs proches de ceux d'Orphée -association à Apollon et chant sacré, mais aussi, divination, et connaissance du destin de l'âme après la mort. Je n'ai pas connaissance que les grecs aient cru en un androgynat des cygnes. Pas de trace de ça chez Aristote, en tout cas. Par contre, les initiateurs orphiques enseignaient que le premier dieu était un androgyne ailé né d'un oeuf, et vraisemblablement le croyaient déjà à l'époque classique (d'où les moqueries d'Aristophane caricaturant les initiés orphiques en oiseaux).
    2 points
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...