Timur

Voilà. Rien que pour ça ça vaut largement le coup. Bah moi qui ai connu cette époque je peux te dire qu'en France c'était pipé dans l'autre sens. Donc ça fait du bien de voir un point de vue un peu plus réaliste. Car il n'y a rien de faux dans ce qu'ils ont dit. Prost était un énorme champion qui refusait de perdre, et Senna idem. Oui je n'ai pas compris cet oubli. Cela dit ils indiquent quand même à la fin que Prost est administrateur de la fondation de Senna.

Un parti pris dans quel sens ?

Je suis allé voir cette semaine le documentaire sur Senna et je le recommande à tous. http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=185703.html

X milite pour qu'il y ait des mines antipersonnel dans les rues et Y milite pour le contraire. Les mines sont installées et X et Y meurent à cause de ces dernières. Excusez-moi d'avoir plus de peine pour Y. Ici on parle d'un socialiste qui travaillait pour l'Etat et qui voulait imposer aux autres un Etat (et pas un Etat tendre car c'est un petit nazi). Si ce con est victime de la créature qu'il souhaite et défend, j'en ai non seulement rien à foutre, mais en plus cela me fait plaisir.

Si un socialiste se fait agresser par un libéral sans aucune raison je défendrai le socialiste. Mais ici il s'agit d'un défenseur de l'Etat qui est victime de l'Etat. Un socialiste qui est victime de ce qu'il veut imposer aux autres par la force. Ce n'est pas la même chose. De plus, je n'ai jamais dit (et j'imagine que c'est la même chose pour mon ami Chitah) que je trouvais ça juste. J'ai simplement expliqué qu'il y a d'autres priorités et que personnellement je trouvais que c'était bien fait pour sa sale gueule d'enfoiré.

Oui, je suis cohérent. Oui. Pour toi j'utilise le terme "socialiste light".

C'est une question de priorité. Les libéraux ont tellement de pain sur la planche qu'on a mieux à faire que de défendre un petit nazi victime de sa connerie. Et puis un socialiste et fonctionnaire victime de l'Etat, c'est bien fait pour sa gueule.

C'est son film que je préfère mais Annie Hall, Manhattan ou Annah et ses soeurs sont tout autant exceptionnels.

Je ne sais pas si cela a été évoqué ici mais quelqu'un a t-il lu ceci :

Entièrement d'accord avec JR.

Moi c'est Bruguera. +1. Et sans ce ralentissement à Wimbledon, Nadal se serait vite fait torcher par Federer lors de leur fameuse finale. Krajicek.

Le père de David a été président de The Economist pendant près de 20 ans et est un gros actionnaire de la société. Il est très fortement probable qu'il ait une influence sur le contenu du magazine, mais il n'y a rien de mal à cela (ça veut dire quoi l'indépendance ?) et je pense qu'il est sincère dans sa connerie.

Non. Je prends.

Il y a deux ans environ j'ai dit à un ami international de football que le foot n'était pas un sport mais un jeu fortement peuplé d'homosexuels. Il y a un mois de ça il me dit : "Bah tu avais raison…".

Et bien sûr personne n'a parlé de l'équipe du Brésil qui est devenue pour la troisième consécutive championne du monde de volley ball en atomisant Cuba en finale. C'est bien le foot, mais je vous rappelle que c'est un topic sur le sport…

J'avais déjà posté cette video et c'est en effet une belle preuve de sa supériorité absolue. La meilleure d'après moi reste cependant son tour de qualification à Monaco en 88 (où il met une seconde et demie à Prost…). Je n'ai malheureusement pas réussi à le trouver sur youtube. Seulement une vidéo d'un tour fait en 90 : Sinon le vieux record Kipketer vient de tomber pour deux centièmes de seconde. Mais ce petit écart ne lui suffit pas pour devenir le meilleur de tous les temps car la piste de Berlin est vraiment très rapide.

Brésil ou Argentine. Après je vois bien un bon parcours des Etats-Unis et du Mexique. Sinon je suivrai de près l'Algérie car j'ai un pote qui joue en attaque.

http://www.realclearpolitics.com/articles/…bel_105613.html

C'est sponsorisé par Audi mais Rolls Royce appartient à BMW. Donc apparemment ils ont eu une liberté de choix. L'autre sponsor, Oracle, est très présent aussi. On voit même Larry Ellison à un moment donné. "You want my property? You can't have it. But I did you a big favor. I have successfully privatized world peace". Ce passage est quand même pas mal… Ca rappelle un peu la confrontation entre Howard Hughes et le sénateur dans "The Aviator".

Le concret ce sont des entreprises qui gagnent de l'argent et qui ont de bonnes perspectives de croissance. Après quoi ? Le krach de 29 c'est 100% de chômage en plus la première année et 10 % de PIB en moins. Tu l'as achetée où ta boule de cristal ?

Les prévisions de croissance mondiale en 2010 sont à 4,2 %. 10% pour la Chine, 9 % pour l'Inde, 5,5 % pour le Brésil, 5 % pour l'Afrique, 3% pour les Etats-Unis. Vraiment trop horrible cette crise…

A noter que les deux pays les moins taxés au monde sont le Qatar et les Emirats Arabes Unis, que le Pakistan est dans le top 10 et que la Malaisie et l'Indonésie sont dans le top 20. Parmi les 20 pays les moins taxés au monde, 1 sur 4 est musulman.

Celle-ci est pas mal aussi :

Ce n'est pas ce que l'on voit sur le terrain. Ce n'est pas parce que les finances publiques sont merdiques que le business est dans la merde. A Athenes le commerce va très bien. Club de Paris.

Cela ne remet pas en cause leurs résultats. Le reprise est présente partout dans le monde. J'avais dit que c'était une crise comme il y en a régulièrement et que ce ne serait en aucune façon un armageddon ou un nouveau krach de 29 comme beaucoup ici l'ont cru (et le croient encore !). Et manifestement j'ai eu raison.