Noob

Si ses soit disant intérêts dans la région étaient un obstacle à la paix alors on avait tout à fait le droit de les ignorer. Si la Russie veut avoir un quelconque crédit auprès de nous on à tout à fait le droit d'exiger une coopération de sa part surtout sur des sujets qui nous touchent directement. S'ils veulent ignorer les nôtres on a pas à se casser la tête à s'occuper des leurs.

Pourquoi ? L'Allemagne d'aujourd'hui est protégée par l'OTAN, enlève l'OTAN en 1990 et laisse imaginer ce que les intervention russes en Tchétchénie ou en Géorgie auraient signifier pour eux. Sincèrement je pense que c'est impossible de prédire ce qui aurait pu se passer. Je sais que ça ne se serait jamais fait ce n'est pas la question. C'est ce que la communauté internationale était en droit d'attendre d'un pays soit disant devenu une démocratie respectable et qui prétend que la Serbie est un allié et qu'il s'agit de sa zone d'influence. Soit c'est bien le cas et la Russie a le devoir d'y œuvrer pour la paix quitte à tordre le bras de son allié en loucedé pour ne pas perdre la face. Soit elle n'est plus capable et dans ce cas elle doit accepter que d'autres s'en charge. Parce que pendant que Primakov boudait dans son avion ce sont les européens qui recevaient de centaines de milliers de réfugiés. Les autres alternatives pointent toutes vers de la complicité ou pire une utilisation cynique de la crise pour foutre le bordel en Europe. À l'inverse les USA ont soutenu l'Irak contre l'Iran malgré ses casseroles mais une fois la guerre froide terminée ils l'ont totalement lâché pour même l'envahir en 1990 et le finir en 2003.

La Russie n'a pas disparu. Mais sinon elle a montré son intérêt lors de la première guerre du golf à partir de là difficile de la déglinguer. Sauf que sans l'OTAN (et donc des usa) la défense de l'UE vaut zéro face à l'arsenal nuke des russes. La seule alternative aurait été une course aux nukes en Europe. Ben toute l'Allemagne de l'est a autant subi l'influence russe que la Pologne ou la Hongrie. S'il y avait eu une alliance militaire anti-russe en Europe de l'est probablement que l'Allemagne aurait fini par en faire partie. Ben si, ils auraient très bien pu s'alligner sur l'Europe et imposer à Milosevic de faire la paix. Tout comme ils auraient aussi très bien pu forcer la Serbie à accepter la création de républiques autonomes vu le passé de la région et à accepter des troupes de l'ONU pour garantir la paix. C'était pas l'OTAN en Irak. Et si l'Irak c'était tenu à ses obligations légales d'après la première guerre il ne se serait sans doute rien passé. D'ailleurs là aussi la Russie a briller par son manque total d'initiative diplomatique. S'ils avaient voulu pousser les USA à y aller et y laisser un maximum de plumes ils n'auraient pas fait mieux . Et en Libye il y avait un mandat de l'ONU. Mais surtout ce n'est pas notre responsabilité de ménager la paranoia russe, surtout que c'est surtout un gros prétexte pour justifier son impérialisme maladif. Justement ça ne sert qu'à justifier les ambitions russes. Par exemple aucune de ces interventions n'a rendu la Chine aussi parano.

Surtout l'analyse "réaliste" rate le truc capital qui est l'alternative à l'OTAN pour les pays qui ont subi l'URSS. Sans l'OTAN tout ces pays auraient senti le besoin de s'allier voir même de développer des armes nucléaires à eux. Franchement je sais pas si j'ai vraiment envie de voir l'Allemagne avec des nukes. Bof, ça fait presque 10 ans que la région est à feu et à sang et avec tous les massacres c'est totalement compréhensible que les kosovars se méfient des serbes et demande l'indépendance. Comme la Russie était plus ou moins alliés aux serbes ils auraient pu s'impliquer pour proposer des alternatives à Rambouillet et assurer la paix dans la région. Mais évidemment que le sort des populations qui subissaient ou risquaient de subir des massacres étaient le dernier de leur soucis vu ce qu'ils faisaient à Grozny au même moment.

J'ai vu ça, après il s'agit de gamin, peut-être qu'ils avaient aussi une dent contre leurs profs. Oui j'ai bien dit une lueur d'espoir, pas que la lumière était au bout du tunnel. Mais oui à lire certains avis sur les opinions qu'ont les russes sur leur place dans le monde ça fout les jetons. L'auteur en question a déjà été plusieurs fois ici. Voici son opinion sur cet esprit de revanche.

Laurent Mucchielli, le seul, l'unique. Un peu de respect, monsieur est chercheur au CNRS. C'était la "conf" International Covid Summit à l'IHU de Marseille. Raoult fait la présentation d'inauguration. Voilà l'article qu'en a fait le torchon conspis france soir https://www.francesoir.fr/societe-sante/international-covid-summit Je sais pas combien cette plaisanterie aura coûté aux contribuables par contre.

A mon avis c'est tout à fait correct. Disons que tous les indices pointent dans cette direction. Je pense de plus en plus que les russes n'ont finalement jamais vraiment enterré la guerre froide et que ces derniers quelque soit leur idéologie restent avant tout des impérialistes revanchards. Si on pense à leur soutien à toutes les dictatures depuis 30 ans pour peu qu'elles soient adversaires des USA ça me parait de plus en plus flagrant. La seule lueur d'espoir dans tous ça ce sont les réseaux sociaux et l'effet que ça a eu sur l'ouverture à l'occident des jeunes russes. En comparaison des quinquas qui s'ils ont abandonné le communisme sont toujours dans l'obsession d'une Russie forte et crainte.

Laurent Mucchielli réapprend les gestes moteurs à l'IHU.

Z'aller finir par croire que je spam, mais bon j'aime beaucoup les productions du Hoover Institute.

Ou reconnaître qu'il n'est ni tout à fait l'un ni tout à fait l'autre et les implications que ça aura pour les autres autour de lui et notamment ou pour ses perspectives amoureuses et familiales (notamment en cas de stérilité). A mon avis vouloir forcer untel à être une femme c'est aussi lui coller dans la tête qu'il ou elle sera autant désirée des hommes que les femmes normales ce qui sera probablement très faux.

J'au consulté la vidéo précédente celle-ci. Le gars raconte que les russes font des tranchées à Tchernobyl et que certains auraient déjà des brûlures. Si c'est vrai ils auront pas avoir besoin de grenade pour les dégager.

? C'était pas l'armée serbe à Sarajevo ? Quand je pense à l'occident je pense essentiellement à la distinction de la guerre froide qui me parait encore plus pertinent pour Sarajevo en 1995 avec une armée serbe très soviétique. Je trouve pas que ce soit vraiment comparable non plus, là il s'agissait d'une ville prise par une guerilla. Les militaires ont annoncé à l'avance le siège pour que la population se barre. Il y a eu avant le bombardement de la ville un vrai effort pour épargner les civils. Ce qui est impossible dans le cas de l'Ukraine puisque les bombardements à l'artillerie ont touchés les villes très tôt et que les moyens d'évacuations ne sont pas sûrs. Surtout que c'est aussi une affaire politique, l'armée reçoit des instructions concernant les mesures à prendre pour protéger les civils. Dire que les américains ont aussi peu d'égard que les russes pour les civils est faux à mon avis.

T'inquiète j'ai bien compris ça. C'est là que je ne suis pas d'accord. Je sais bien, simplement ça ne se fait plus par des armées occidentales depuis au moins 40 ans.

ha oui pardon, mais je postais de façon plus générale. Toutefois si tu es intéressé sur yt tu peux essayer la traduction automatique des sous-titres. C'est pas tout où rien. Tirer de l'artillerie où des missiles ce n'est pas faire courir le même risque. C'est comme rouler à 100 ou 30 km/h en ville. Dans un cas tu es sûr à 100% que pour chaque objectif tu toucheras aussi des civils dans l'autre ce sera seulement dans des circonstances particulières. (mauvais fonctionnement, erreur dans le ciblage, proximité des civils imprévues)

Le reportage sur Wagner en Afrique montre assez bien l'efficacité de la propagande russe. https://www.france.tv/documentaires/politique/3140025-wagner-l-armee-de-l-ombre-de-poutine.html Toujours autour du sujet des décisions russes. Dans ce reportage il est bien question de viser les zones civiles à l'artillerie.

Justement parce que les irakiens savaient bien que les américains étaient pas là pour les soumettre. Et les tirs de missiles n'ont pas pousser la population à se venger comme aurait pu le faire de l'artillerie. Exactement, les serbes ont utilisés de l'artillerie comme les russes aujourd'hui. Je ne dirais pas que l'armée serbe a eu les même considérations pour les civiles qu'auraient les armées occidentales.

Je me demandais d'où ça venait ce meme. incroyable le niveau de cringe.

Oui et le problème ukrainien c'est qu'ils auront probablement toujours plusieurs fronts à moins de dégager l'armée russe de Biélorussie, mais là à moins d'un renversement de Lukashenko je ne vois pas. L'autre soucis évidemment c'est que l'armée russe a tout loisir de se remplumer à l'abris de ses frontières ou d'effctuer des frappes de missiles lancés depuis un territoire inaccessible aux ukrainiens. Typiquement même en supposant qu'ils nettoient toute la côte jusqu'à la frontière, ils n'ont pratiquement pas de marine capable de la défendre. Et même s'ils en avaient la Russie peut tirer des missiles depuis la Crimée pour la détruire. Très probablement, en tout cas sans missile à moyenne portée il sera compliqué pour les ukrainiens de reprendre du terrain les positions défensives russes là où ils ne pourront pas forcer de reddition par un encerclement. Typiquement toute la côte semble entrer dans cette catégorie une fois que l'armée russe y aura établi des positions défensives. La chose la plus importante si on se dirige vers une situation comme en Corée, c'est de garder Odessa pour qu'ensuite on puisse en faire une vraie base imprenable pour les russes. Il y a quand même une différence, l'artillerie n'est normalement pas utilisé de façon indiscriminée là où il peut y avoir des civiles. Le chois d'utiliser des armes plus ou moins précises impact fortement les risques de dégâts collatéraux. Typiquement quand Baghdad a été prise ce n'était pas un tas de ruines.

C'est clair, on est toujours le mondialiste de quelqu'un d'autre. Cela dit pour être plus complet je suis assez d'accord avec l'avis d'Olivier Schmidt cette interview . En substance l'illibéralisme français est un aussi un terreau précieux pour cultiver ailleurs qu'à droite un culte aux grands hommes. https://legrandcontinent.eu/fr/2022/03/15/le-regime-russe-a-mis-en-oeuvre-une-approche-de-corruption-ciblee-une-conversation-avec-olivier-schmitt/

Sur le covid long et le diagnostic: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.848886/full

Comment l'extrême droite européenne a fait du lobbying pour Poutine. https://newlinesmag.com/reportage/exclusive-russia-backs-europes-far-right/ Deepl:

Ce qui est beau c'est le ramassis de conspis qui ont parlé un peu vite avant de connaître le fond de l'affaire. Comme par hasard il y en a plusieurs dont on a un peu entendu parlé.

Pas forcément, il faut pouvoir manœuvrer sans se faire exploser. Le problème c'est qu'une grosse armée ne peut pas forcément se barrer facilement non plus.

Au moins le cm a un peu d'humour.

Effectivement dans ce cas ça peut totalement changer la donne.