Aller au contenu

Noob

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    9 821

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

 Type de contenu 

Messages postés par Noob

  3. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Quant la "prévention" des pouvoirs publics en matière de sida, elle occulte la fidélité dans le couple pour ne se concentrer que sur le préservatif, ce qui relève d'un parti pris caractéristique de la militance de gauche, hystérisant les peurs des "minorités" inquièt(é)es, et symbolise l'importance à géométrie variable accordée par les pouvoirs publics à la santé.

    What ?? Tu veux dire que pour prévenir le SIDA il faut inciter les gens à être fidèle ?

    Tu crois pas plutôt que le mot sincère suffit ?

    Genre : chérie je t'ai trompé, je sais pas si j'ai qqch et comme je veux pas te mettre en danger, je préfère te le dire que de risquer de te contaminer.

    Aggravant ???

    Tiens donc… tu avances donc que le sida est un syndrome qui peut exister sans hiv mais que le hiv pourrait l'aggraver et non le déclencher donc que le hiv n'est pas forcément nécessaire au sida… ça me rappelle quelqu'un.

    Intéressant ton article, ça me fait penser au blogger dans le dernier film de Soderbergh, Contagion.

  5. Défense de la spéculation

    dans Economie

    Posté

    N'avait-on pas réussi à faire germer du blé retrouvé dans les pyramides égyptiennes ?

    Ptet, mais est-ce qu'il était mangeable ? :dentier:

    Parce que dans notre cas c'est pas tellement la cultiver, mais la manger qui nous intéresse.

    Celui qui récolte 1 tonnes rendue immangeable à cause de son stockage, si il ne mange plus sa récolte, il ne peut pas forcément attendre une saison.

  7. Défense de la spéculation

    dans Economie

    Posté

    Pour l'alu tu as sans doute raison, effectivement, le citoyen lambda s'en tape un peu.

    J'essaye autre chose (avocat du diable) : quand les mecs font pareil (on sait que GS l'a fait) avec le blé ? Les populations qui souffrent, toussa.

    J'ai plus de peine à le voir arriver avec des grains de riz ou des sacs de blé, l'alu a une valeur au cm3 qui est bien supérieur donc le stockage doit être adapter.

    Ensuite, admettons que GS le fasse, avec le blé, il faut des entrepôts spécifique pour pas que le blé ne se détériore.

    Si le blé est foutu, et il se dégradera beaucoup plus vite que de l'alu, la banque perdra tout.

    Après je suis peut-être naïf, mais j'y crois pas. Par contre que le protectionisme crée des famines c'est certain, on l'a expérimenter chez nous.

    Une autre cause vient aussi de la mode des carburants bio, on cultive des plantes non pas pour les manger mais pour se déplacer.

    Comme certains gouvernements sont prêt à les subventionner, les producteurs se détournent de la production alimentaire.

    Le reste les pros pourront peut-être compléter et fournir un raisonnement plus complet.

  8. Défense de la spéculation

    dans Economie

    Posté

    Mais, si j'ai bien pigé, mis à part que un groupe va perdre du pognon et l'autre en gagner, quel est l'interêt pour "les autres" (dans l'optique d'une défense de la spéculation) ?

    C'est qui les autres ? Celui qui produit, celui qui vend ?

    Le type que tu essaies de convaincre ?

    Pour celui qui a réellement besoin de l'aluminium à un moment donné, ça lui permet de prédire à l'avance les coûts.

  12. Nouvelles du monde sans intérêt

    dans Actualités

    Posté

    ça veut dire que les gens qui écrivent "qu'elle s'est tracéE" doutent plus que ceux qui écrivent" qu'elle s'est tracé" :icon_biggrin:

    Pourtant tu écris "les chemins qu'elle se trace", trace est rapporté à "elle", pas à "les chemins".

    Ben oui mais la tu as pas d'auxiliaire, donc tu accorde avec le sujet.

    Or http://www.synapse-fr.com/manuels/PP_PRONO.htm

    D'après cela il faut accordé comme avec le verbe avoir, COD placé avant donc é.

  13. Le libéralisme et leulibéralisme

    dans La Taverne

    Posté

    :toufou: J'ai écrit un post et tu sais déjà ce que je pense. Tu es trop fort. J'ai écrit texto qu'il y a des dizaines de paramètres. Je ne peux plus rien pour toi, relis ce que j'ai écrit plus haut.

    Mais non voyons cherche bien, il y a un paramètre essentiel qui t'échappe, celui qu'il défend depuis tout à l'heure.

    En gros il est d'accord avec tous tes paramètres, plus le sien. Vous allez pas vous disputer pour si peu non ? :icon_ange:

    Yiggles, ici, ne peut malheureusement offusquer personne

    Oui, sauf que le forum est en lecture publique, il faut aussi clairement montrer un désaccord avec ce genre de théorie, il faut ne faut pas laisser assimiler le libéralisme et ces conneries.

  14. Le libéralisme et leulibéralisme

    dans La Taverne

    Posté

    il y a donc un autre paramètre que le qualité du régime politique en place qui intervient.

    Tu cherches à montrer quoi avec cette vidéo ?

    Qu'un gouvernement paye des gusses pour lancer des fusées sans aucun moyens. On a les même amateurs dans nos pays, c'est même un hobby très amusant.

    évidemment que ceux qui sont responsables de ce projet vont en être satisfaits, leurs places en dépendent. La seule chose que tu montre c'est l'inanité de l'action de l'état dans ce cas précis.

  15. Le libéralisme et leulibéralisme

    dans La Taverne

    Posté

    Quand on voit que les somaliens continue à faire des enfants à un rythme démentiel alors qu'ils sont incapables de les nourrir de manière indépendante, on est en droit de se poser des questions.

    C'est bien connu, en Europe on a jamais fait dix enfant pour n'en voir grandir que 2 ou 3.

    La malnutrition n'empêchait pas les gens d'avoir des enfants ni de vivre en civilisation.

  16. Le libéralisme et leulibéralisme

    dans La Taverne

    Posté

    Autre possibilité : les gens qui s'expriment savent ce dont ils parlent parce qu'ils ont déjà été confrontés à la prose du sieur Marchenoir par ailleurs.

    Franchement, parler de politiquement correct alors que nous défendons des idées quasi-unanimement détestées et conspuées, c'est assez comique.

    Tout à fait d'accord.

    De plus le choix des mots est important, on utilise pas des termes comme cités précédemment de façon involontaire.

    Les éléments de langages utilisés par quelqu'un capable de raisonnement comme lui le sont à dessein, il ne fait pas que répéter les bêtises d'extrême droite sans se rendre compte de la portée de ses mots.

  17. Le libéralisme et leulibéralisme

    dans La Taverne

    Posté

    Aurais-tu une source en français?

    Je ne comprends pas un traitre mot de cet interview, c'est tout juste si j'entends "immigration" de temps en temps.

    Voici la traduction des positions de Ron Paul. Concernant l'immigration, Ron Paul est clairement d'extrême droite.

    En gros il dit, pas de barrière comme ce qui s'est construit à la frontière US/Mexique

    - Il justifie son vote car il était contre tout forme d'amnistie, j'ai de la peine de voir comment l'état peux voter une loi anti-amnistie alors qu'il suffit qu'il n'en propose simplement pas.

    - Si on supprime les aides auxquelles les gens ont droit dans le pays, libre aux citoyens des les accueillir dans des centres de charité.

    - Retour d'un mode ou les gens immigreront librement pour venir travailler, et repartir une fois le travail accompli. En gros le modèle du travailleur saisonnier.

    - La on est dans le "lala land", si on supprime l'immigration illégale on pourrait être beaucoup plus généreux avec les migrants légaux.

    - Concernant le droit du sol, il expliquait vouloir appliquer la constitution US, hors selon lui elle souffre d'un travers. Elle n'explique pas ce qu'il faut faire pour les enfants de clandestins.

    Il voudrait donc le limiter aux étrangers vivant légalement aux Etats-Unis.

    - En parlant des clandestins, en gros les renvoyer chez eux si ils commettent des délits.

    - Il parle pas de suivre les détenteurs de visas, comme dans ton texte. Evidemment ça parait plutôt radical. Le fait qu'il n'en parle pas ne signifie pas qu'il n'ait pas l'intention de le faire, le sujet n'est simplement pas abordé par le journaliste

    Après si on compare avec ton texte, il y a clairement une transformation.

    Soit Ron Paul ne voulait pas passer pour un extrémiste dans la vidéo et il s'est caché de ses véritables opinions, car le présentateur veut montrer un Ron Paul "pas anti immigration du tout."

    Soit ton texte est une transformation/simplification mais je ne peux pas lire l'original, le lien vers le texte anglais est cassé.

    EDIT: je suis tomber sur la vidéo de Ron Paul quand on lui demande de citer un pays dans le monde qu'il "admire" : réponse, la Suisse première justification " car personne ne connait leur président".

    C'est peut-être chaud à admettre d'être d'accord avec Ron Paul, mais c'est quelque chose que j'apprécie beaucoup ici, cette dépersonnalisation de la politique suisse. tout le contraire de la France ou de l'Italie.

  19. Le libéralisme et leulibéralisme

    dans La Taverne

    Posté

    Pertinent, le racisme?

    Et dans la discussion d'où est né cet article,

    L'article le dit entre les lignes (et c'est très facile à vérifier), mais si Camden connaît une criminalité d'enfer, c'est, très probablement, qu'elle est noyée de Noirs et… d'Hispaniques. Dont les statistiques ethniques officielles montrent l'indiscutable sur-criminalité.

    Difficile de faire plus sordide comme image.

    Avec des avocats pareils, le libéralisme n'a plus besoin de contradicteur.

  20. Défense de la spéculation

    dans Economie

    Posté

    Les libéraux rappellent que la spéculation a pour effet principal de réduire les écarts entre les évaluations d'un même bien par des acteurs différents. Par exemple, spéculer sur la pénurie d'un bien consiste à acheter ce bien aujourd'hui pour le revendre demain plus cher, ce qui a pour effet de pousser à la hausse le prix actuel du bien, et donc de pousser à une augmentation de la production, et d'augmenter les quantités disponibles dans le futur, donc d'en baisser le prix tout en atténuant la pénurie prévue. Autrement dit, toute spéculation tend à éliminer les motifs mêmes de cette spéculation. C'est la notion à la base même de la théorie

    cf. wikilibéral

  21. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Une chose est certaine, c'est que la concentration atmosphérique de CO2 augmente, donc toute chose qui montre que la courbe du CO2 et celle de la température ne sont pas corrélées montre que l'homme n'y est pour rien.

    Or la courbe du CO2 ne détermine pas celle de la température car à notre échelle plus ou moins proche, la température ne varie pas en fonction du CO2, c'est un fait… pas de causalité CO2 --> température.

    Déjà, il faudrait qu'ils n'aient pas participer à l'objet de ton hypothèse, et ça, ça va être difficile pour eux à faire passer.. :mrgreen:

    1° Je cherche une hypothèse permettant de vérifier que l'homme est responsable, et non l'inverse. Car même si la causalité CO2 -> température était prouvée, serait elle suffisante pour incriminer uniquement l'activité humaine ? Je n'en suis à priori pas sûr. C'est pour ça que je parlais d'oracle.

    2° Hehe, évidemment sauf que j'aime bien lancer une hypothèse juste pour le jeu et puis ça donne un peu d'air à cette discussion.

    Supposons par exemple qu'un peuple isolé du monde se ramasse une montée des eaux et que son île soit totalement noyée.

    Eux qui ne sont responsables de rien, ils sont à peine 5 ou 6 mille (nombre pris au pif pour pas qu'on me dise, cette société ne serait pas viable car consanguinité je me méfie des tireurs de cheveux ) devrait être compensé pour leurs pertes non ? En tant que libéral il faut défendre la propriété des uns et des autres.

    Tu t'enfonces.

    +1

  23. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Pardon, c'est le principe de l'hyptohèse 0 que tu remets en cause?

    Je n'espère pas pour lui.

    Ce que je comprend de tout ce fatras c'est la chose suivante :

    1° On a des mesures qui permettent de montrer une évolution.

    2° On est pas capable de quantifier ou de discriminer la part de l'activité humaine dans cette évolution.

    Les pro réchauffement disent, on note une accélération notable d'un réchauffement.

    Les anti disent, oui mais prouvez que cela vient de l'activité humaine.

    Les pro répondent comme dernier argument, cette accélération on ne l'explique pas par des phénomènes connus. Donc il s'agit d'activité humaine.

    Les antis rétorquent qu'il ne s'agit dès lors que d'une hypothèse et comme elle n'est pas vérifiée (vérifiable?) il faut la jeter.

    Sauf que là on est bien en face de l'incapacité de la science à trancher, sinon le débat serait éclairci depuis bien longtemps.

    Je ne voit pas ce qui permettrait de vérifier l'hypothèse selon laquelle le réchauffement serait bien d'origine humaine.

    Car cette preuve requiert une connaissance de l'évolution du climat que nous n'avons simplement pas.

    J'aurais même envie de dire intuitivement qu'il faudrait un oracle pour résoudre ce problème là. Comme pour un problème d'ordonnancement en informatique.

    Un oracle capable de nous produire la prévision pour un temps T et en vérifier la prédiction une fois le moment T arrivé.

    A partir de là toute intervention des états dans le sens des réchauffistes est vécue comme quelque chose d'anti libéral à juste titre.

    La question que je poserais aux libéraux est la suivante: admettons l'hypothèse que l'homme soit grandement responsable des changements climatique.

    Existe-t-il une réponse qui pourrait de façon libérale donner gain de cause aux personnes éventuellement lésées par une détérioration de leur propriétés causée par l'activité de tous les humains.

    "hypothese 0"

    Pourquoi des "" à hypothèse 0, il s'agit d'un terme de statistique tout à fait correct. Ce n'est pas une vue de l'esprit.

  24. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Remarque juste mais sans intérêt, c'est même garanti vu que nous sommes la majorité de la population mondiale. Donc, des malhonnêtes, dans un tel nombre, il doit y en avoir des paquets.

    Et?

    J'imagine que tu fais partie des lents qui n'ont as encore compris que l'hypthèse 0 c'est les fluctuations normales du climat terrestre.

    Désolé, j'ai jamais cherché à comprendre le débat sur le sujet, je veux pas défendre les réchauffistes, je critiquais juste une source selon laquelle le débat était plié.

    Or la source était clairement malhonnête, donc de conclure le débat sur cette base n'avait pas de sens.

    Le reste je cherche pas à entrer en matière, j'en serais bien incapable.

    J'ai juste de la peine à croire à priori et sans avoir étudié le sujet que tous les alarmistes ne sont absolument pas sincères ou de très mauvais scientifiques.

  25. Réchauffement climatique

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Oh la jolie tentative pour détourner l'attention sur les pratiques de ta bande. Bien joué, dis donc, ça ne s'est pas vu du tout.

    En même temps, le think tank qui avait été cité n'était pas des plus honnête non plus, ils citent un document dont les conclusions sont entre autre:

    "Ils existent des indices selon lesquels il est probable que l'humain ait une influence accentuant le caractère extrême de certains évènements."

    Pour dire que l'influence de l'être humain est absolument et ne sera pas pour les prochaines décennies quantifiable, donc que l'être humain n'a de fait aucun effet.

    La possibilité qu'il existe aussi des gens malhonnête parmi les antis n'est pas à exclure non plus.

×
×
  • Créer...