EdouardH

Génial, merci pour le lien.

Ah d'accord. Je suis tombé sur ce mec au hasard, je le connaissais pas. Merci pour les infos sur la législation ! Une photo qui daterait de 1991 : ".at that time, all of the guns pictured were totally free sale to anyone over 18 years old, no licence or registration required (and nothing required for purchasing their ammunition)"

Bon, il y a des fautes d'orthographe, mais ça fait plaisir à voir : Pouvoirs publics: Port d'arme en France. Nous demandons aux pouvoirs publics d'ordonner la mise en place d'un décret, autorisant tout citoyen à être en droit de porter une arme à feu en France A un moment il dit que jusqu'en 95, la vente d'armes était libre en France ? Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

To The Horror Of Global Warming Alarmists, Global Cooling Is Here

Quitte à ce qu'il y ait de l'argent volé, autant que cet argent revienne au maximum entre les mains de la société civile, plutôt qu'il reste dans celles des voleurs. (c'est la position de Walter Block)

Dans la partie militantisme : - Monter un groupe Students For Liberty sur votre campus ! Ou rejoindre ceux existants : il en existe à Aix, Paris, Strasbourg, Toulouse et Bordeaux. Me contacter si nécessaire : ehesse@studentsforliberty.org

Le bijoutier de la Marne avait une autorisation préfectorale de détention d'arme Quand on voit les commentaires sur la page facebook du Figaro, ici ou ici, quand on voit la page facebook de soutien qui a déjà +40.000 fans, on se dit que l'idée de légitime défense armée est peut-être plus populaire qu'on ne le pense.

No roads? There’s a drone for that

Je n'ai nullement clamé que j'avais raison. Simplement que je n'avais pas pensé à ça. Dans mon esprit quand je me suis lancé dans ces tweets, je ne pensais pas aux violences conjugales. "Journée des violences contre les femmes" je n'ai pas fait le lien direct "violences conjugales". C'est tout. D'autre part, la condescendance n'était pas nécessaire.

Le truc c'est qu'au départ je ne pensais pas spécifiquement aux violences conjugales. C'était la journée contre les violences contre les femmes, pas la journée contre la violence conjugale. La violence conjugale n'était pas du tout ce que j'avais en tête, mais plutôt la défense contre les viols par des inconnus, contre un ex-petit ami ou mari qui viendrait harceler, etc.. C'est les personnes qui m'ont répondu qui se sont focalisé sur ce sujet où, effectivement, dans la plupart des cas le droit au port d'arme ne change rien. Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, nuance. ------ News du jour : un bijoutier de la Marne abat son braqueur

Je me souvenais l'avoir lu quelque part.. Mais il semble que je me sois emporté. Dans Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun de Gary Kleck et Marc Gertz publié dans le Journal of Criminal Law and Criminology : "Only 24% of the gun defenders in the present study reported firing the gun, and only 8% report wounding an adversary.[76] This parallels the fact that only 17% of the gun crimes reported in the NCVS involve the offender shooting at the victim, and only 3% involve the victim suffering a gunshot wound.[77] Low as it is, even an 8% wounding rate is probably too high, both because of the censoring of less serious cases, which in this context would be cases without a wounding, and because the survey did not establish how Rs knew they had wounded someone. We suspect that in incidents where the offender left without being captured, some Rs remembered with favor" their marksmanship and assumed they had hit their adversaries. If 8.3% really hit their adversaries, and a total of 15.6% fired at their adversaries, this would imply a 53% (8.3/15.6) "incident hit rate," a level of combat marksmanship far exceeding that typically observed even among police officers. In a review of fifteen reports, police officers inflicted at least one gunshot wound on at least one adversary in 37% of the incidents in which they intentionally fired at someone.[78] A 53% hit rate would also be triple the 18% hit rate of criminals shooting at crime victims.[79] Therefore, we believe that even the rather modest 8.3% wounding rate we found is probably too high, and that typical DGUs are less serious or dramatic in their consequences than our data suggest. In any case, the 8.3% figure was produced by just seventeen sample cases in which Rs reported that they wounded an offender. In over 90% of these defensive uses, citizens merely brandish their gun or fire a warning shot to scare off the attacker" (pour info, c'est dans cette étude qu'ils avancent le chiffre de 2,5 millions d'utilisations défensives des armes chaque année aux US, et c'est une étude très reconnue, même par certains criminologistes prohibitionnistes)

C'est que je répondais. Peut-être bien que dans la plupart des cas de violence conjugale, l'arme ne sera pas utile. Mais il reste qu'il faut tout de même autoriser le port d'arme, dans toutes les myriades de cas où la victime est consciente qu'elle l'est et qu'elle a la volonté de se défendre. Seulement à ça, on me répond que les violences conjugales représentent la majorité des violences faites aux femmes. Ou que même pour les femmes agressées dans d'autres contextes, ça ne changera rien. Dans un espace de temps assez réduit j'ai quand même eu droit aux arguments classiques : - La solution c'est pas les armes à feu mais les arts martiaux, qui ne coûtent pas cher et sont pas longs, - La personne violente attrapera l'arme en 1er - La sécurité c'est le job de l'Etat

On peut quand même avoir une idée de ce que pensent les prohibitionnistes. Après quelques temps à avoir débattu sur le sujet des femmes et des armes, le principal argument qu'on me répond c'est que les femmes battues ne se rendent pas compte qu'elles sont des victimes, dès lors le port d'armes est inutile. (exemple)

Superbe !

Cette "journée de la violence faite aux femmes" est une occasion pour faire passer le message du port d'armes. Les armes sont un égalisateur face aux inégalités physiques entre hommes et femmes. J'ai commencé à le faire sur twitter mais je m'en suis pris plein la gueule. (voir mes tweets ici et ici)

Faut-il empêcher les malades mentaux d'avoir accès aux armes ? Reason TV répond non.

Merci pour le compliment et la correction ! Nouvelle image du jour :

Aucun soucis, bien au contraire, merci ! Toutes les corrections et suggestions sont appréciées.. Image du jour, pour introduire les étudiants à la théorie autrichienne :

Merci ! Je ferai un post avec une collection de toutes les images un peu plus tard. Merci Nick ! Hé bien c'est relativement prometteur. On a des étudiants curieux, qui voient bien que le système actuel ne fonctionne pas, et qui ont bien compris que le socialisme n'est pas la bonne direction. On répond à leurs questions, leurs peurs, on les redirige vers Wikiberal et Contrepoints ! Bon, c'est pas la folie non plus hein, de tels étudiants on peut encore les compter sur les doigts d'une main, mais ça fait quand même plaisir à voir. 2 nouveaux artworks : (oui, je sais, on a du mal à lire le "q" dans le titre, mais c'est la police qui veut ça..) Surtout, n'hésitez pas à partager. Faut diffuser ! Sur twitter, vous pouvez retwitter notre compte, sur facebook vous pouvez partager depuis notre page. Ou vous pouvez juste les enregistrer et les publier comme vous voulez

J'ai discuté avec un socialiste de droite hier sur l'éducation, et j'ai butté sur 2 points. A "Mais comment les gens du fin fond de la Lorèze feront pour avoir une éducation", je réponds : - Impossible de dire précisément comme une industrie qui a été socialisée depuis des décennies s'organisera si privatisée, mais toute demande amènera forcément une offre de vilains entrepreneurs attirés par le profit, surtout aujourd'hui avec internet. Il me répond que "je fabule, société idéalisée, blablabla" - On ne peut pas vivre à la campagne à s'attendre à tous les bénéfices de la vie urbaine. "ce genre de discours est insupportable. On ne vit pas a la campagne pour les fleurs et les oiseaux. Une vision jacobine tout ça." (me traiter moi de jacobin c'est assez drôle, mais on s'en fiche, c'est le reste sur quoi je n'ai su le convaincre)

Merci Ultimex ! Je viens d'éditer l'image juste au dessus sur l'éducation. Pour Décisions rationnelles et régulation (1), voici avec la correction : http://i.imgur.com/YxHU71O.jpg

Ok, merci de la suggestion Rincevent, c'est apprécié

Le "boss" c'est Baptiste, qui fait partie de la Executive Board de ESFL et qui est responsable pour la France, et merci pour lui pour le compliment ! Je suis aussi impressionné par le travail qu'il mène. On peut le contacter à bfavrot@studentsforliberty.org pour toute question relative au réseau français de groupes ESFL.

Les drones, un usage controversé. http://www.arte.tv/guide/fr/050321-000/les-drones-un-usage-controverse?autoplay=1