Aller au contenu

Miss Liberty

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    10 158
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

À propos de Miss Liberty

  • Date de naissance 15/04/1989

Profile Information

  • Gender
    Female
  • Lieu
    Eure (27)

Idées

  • Ma référence
    De Jasay

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Les familles où il y a adoption à la naissance par une tante ou une cousine, soit par générosité des parents biologiques envers des proches stériles, soit par nécessité financière, cela m'a toujours semblé plus proche d'un projet conforme à l'amour. Le souci qui se pose, c'est lorsqu'il y a des non dits ou des secrets connus de beaucoup sauf de la personne qui a besoin de savoir...
  2. Écoute, je ne sais plus trop où j'avais lu des choses sur l'attachement primaire à quelqu'un d'autre, je ne sais plus si c'était dans un livre sur l'évolution de l'espèce humaine (Jared Diamond, Robin Dunbar?) ou dans un livre plus sur l'évolution culturelle de Joseph Henrich. À l'occasion je demanderai à F.mas s'il peut aider ma mémoire.
  3. En fait, même avec une séparation immédiate, il y a bien un deuil à faire pour la mère porteuse, plus ou moins long, d'abord parce que l'attachement hormonal se développe grandement pendant la grossesse, même si la porteuse n'a pas le projet de s'attacher, la biologie c'est plus fort que nous... Il y a aussi un contact sensoriel d'ailleurs, on sent le bébé bouger plusieurs fois par jour dès le deuxième trimestre de grossesse. Ça n'est pas pour rien que ça prend plus de temps à un père qu'à une mère de s'attacher, même s'il avait le même désir d'enfant et que ce sont les parents biologiques ! C'est compliqué de savoir où mettre le curseur lorsqu'une séparation est nécessaire, pour une adoption je crois que la tradition était plutôt de laisser quelques jours au duo mère / bébé, sans doute justement pour un début serein. Je ne suis pas spécialiste. Avant ma grossesse, j'avais une opinion plutôt neutre sur la GPA, je ne voyais pas trop où était le problème, en faisant un parallèle avec l'adoption. Après avoir vécu la grossesse, la naissance et lu sur le sujet, mon avis a changé, car ça ne me semble pas bon de créer exprès cette situation. Au passage, j'ai mieux compris une autre différence avec l'adoption, à savoir le processus de FIV inclus dans quasiment toute GPA. J'ai dû approfondir le sujet en étant moi-même confrontée à l'infertilité, et en conclure que ça n'était pas compatible avec mes convictions morales. Quand on croit qu'un embryon est un petit être humain dès la fécondation on ne peut pas être ok avec la FIV, qui suppose forcément un tri des embryons, dont certains sont vulgairement jetés dans l'évier, sur la base de critères assez subjectifs. Donc pour ma part il y a beaucoup trop d'étapes où on ignore la réalité biologique et scientifique dans le déroulé d'une PMA pour que je puisse la cautionner...
  4. Sur la question de l'attachement des premiers instants, du côté de l'enfant, il ne s'agit pas de partager un génome (du côté du parent c'est une autre question, parce que l'investissement parental est différent selon qu'il s'agit de nos gènes ou non, c'est bien documenté). Pour le bébé il s'agit réellement de contacts sensoriels, et des hormones que ça déclenche. Or ces contacts sensoriels ont lieu pendant neuf mois avant la naissance, un bébé connaît la voix, les bruits, l'odeur etc. de la femme qui l'a porté. Il y a donc déjà un attachement important, et c'est cette voix, cet environnement sensoriel qui l'apaise et le rassure lors de ses premiers pas dans le choc d'un monde extérieur à découvrir entièrement. C'est extrêmement étonnant comme expérience, la puissance de la présence de sa mère pour la santé d'un bébé fragile - oui, des bébés en couveuse vivent très bien, mais d'autres ont des séquelles, et d'autres encore ont survécu grâce aux bras et à la voix de leur mère. Même sur la question génétique, la femme qui porte l'enfant joue un rôle très important, car la grossesse va jouer pour l'épigénétique, donc pour faire simple l'expression ou non de certains gènes. ( Le premier article que je trouve sur le sujet, il doit exister mieux mais c'est bien vulgarisé : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-sante/20130703.RUE7450/ce-que-transmet-une-femme-a-un-embryon-qui-n-est-pas-le-sien.html ) Ceci dit, la figure d'attachement peut être quelqu'un d'autre que la mère, si celle-ci n'est pas disponible. Toujours par les mêmes phénomènes sensoriels et hormonaux.
  5. Je ne sais pas pourquoi vous vous prenez la tête pendant plusieurs pages à propos de la représentativité de vidéos, il y a plus simple et plus représentatif : l'armée qui est aujourd'hui à Gaza est une armée de conscription, toute la société israélienne y est représentée (il y a même des juifs religieux qui ont passé outre leur pacifisme de longue date pour rejoindre les rangs après le 7 octobre). C'est cette armée dont il apparaît de façon de plus en plus manifeste qu'elle empêche le travail des humanitaires malgré la famine, cible des civils, des médecins, des journalistes et globalement traite tout gazaoui comme un ennemi. En cela elle ne fait que suivre les ordres, certes. Mais justement, elle les suit. Je n'ai pas vent de mutineries en masse ces dernières semaines, ou de mouvements de désolidarisation massive de la société israélienne. Ceux qu'on entend râler le font parce que la libération des otages tarde trop, pas parce qu'on envoie leurs gosses tuer d'autres gosses. Là on ne parle plus d'ados qui rigolent en mode "je vais te tuer et bombarder ta maison", on parle des grands frères et sœurs, des pères et oncles des ados en question, en train de le faire.
  6. Je ne vois aucune raison de dire qu'il doit y avoir la même répartition entre hommes, femmes et enfants chaque jour. Selon le lieu visé, l'opération du jour, ça peut changer. Et le comptage ne se fait pas dans des conditions optimales non plus...
  7. Surtout qu'ils ne les éliminent pas du tout, ils en créent autant qu'ils en tuent, et ils excitent leur colère contre nous, les Occidentaux complices. La haine crée la haine.
  8. "La guerre c'est sale, il faut qu'ils comprennent que ce qu'ils font a un coût, et un coût élevé." Là ça ne marche pas ?
  9. Le droit de la guerre, comme tu l'appelles, a une notion de proportionnalité. Tout comme le droit à la légitime défense. On en est loin. Et le génocide, s'il est caractérisé, n'est pas prévu comme acceptable dans certaines conditions.
  10. Ps : les Égyptiens estiment qu'accueillir les réfugiés gazaouis revient à valider leur expulsion par Israël, et cautionner le fait qu'ils ne reviendront pas. Dans "réfugiés" il y a bien l'idée que ces personnes fuient un danger, qui est responsable de leur état de "réfugiés" ? Pps : au Liban, pour ne prendre que cet exemple, l'accueil de réfugiés palestiniens n'a pas été sans conséquences ; si on veut "justifier" l'attitude des pays arabes voisins, on peut leur trouver des excuses.
  11. Mon voisin est un tueur, je peux tuer. Non. Je reviens sur la question de l'accueil des arabes par Israël : c'était vrai, ça change. La situation des Arabes israéliens a beaucoup changé depuis il y a 15 ans, époque à laquelle j'apprenais l'hébreu moderne, faisait des séjours régulièrement là-bas, et trouvait la situation des Arabes israéliens bien plus enviables que dans les pays voisins. Je n'aurais pas du tout eu le même discours à l'époque. Mais il y a eu un changement dans la mentalité des dirigeants israéliens, il faut avoir le courage de l'admettre et de voir la réalité telle qu'elle est aujourd'hui. Et pour ce que retiendra l'Histoire : je n'en mettrais pas ma main au feu. Les pays occidentaux sont persuadés que tout le monde pense comme eux et ne voient pas à quel point ils sont isolés sur la scène internationale.
  12. Je n'arrive pas à déterminer si c'est un troll... Je résume : l'idéologie qui considère que faire un génocide c'est ok si c'est des Palestiniens (dont des arabes musulmans islamistes), parce que leurs vies ne valent pas tout à fait autant qu'une vie juive, c'est moralement mieux que l'islamisme, c'est ça ?
  13. J'ai compris que c'était l'argument d'Israël. En revanche, je dis qu'il est moralement irrecevable. Particulièrement aujourd'hui, dans la situation d'une guerre ouverte à Gaza, avec l'intensité de la présence de Tsahal là-bas Si j'ai une famille avec enfants en bas âge mourant de froid et de faim au pied de chez moi, je peux : - dire "l'État est responsable de la crise du logement et de l'inflation" et me resservir un burger. - m'engager en politique ; - me souvenir que ce sont des êtres humains et réfléchir à comment les aider moi-même, hic et nunc. Surtout si, par exemple, j'ai organisé moi-même leur éviction et la destruction de leur logement. Les analogies sont toujours foireuses, je sais. Je n'en trouverai pas pour illustrer correctement la responsabilité morale d'Israël dans cette histoire.
  14. Quand on a l'ambition de se poser en grand sauveur de la sécurité et de l'humanité dans une zone, on commence par ne pas répondre "j'y peux rien" à celui qui vous fait remarquer que les gens y meurent de faim et de maladie.
  15. Les mecs meurent de faim. On parle de bébés qui meurent de faim parce que leur mère n'arrivent plus à allaiter, vous savez dans quel niveau de malnutrition il faut être soi-même pour ça ? On en est à faire des largages de nourriture, vous croyez que Biden ferait ça si tout allait bien ? (C'est une façon de se donner bonne conscience à peu de frais, mais du foutage de gueule car un largage ça nourrit des milliers de personnes, pas des millions). 5 camions pour deux millions affamés, et en plus les camions poirotent trois heures devant eux, bloqués aux check-point par Tsahal. What did you expect ? Israël utilise la famine comme une arme de guerre. Vous me dites que les mecs du Hamas et les Égyptiens sont dégueulasses aussi. Ok. Et alors ? Ça dédouane Israël ? Israël a porté les combats sur les lieux, les y maintient depuis cinq mois, et annonce son intention de les maintenir encore longtemps. Tsahal a les tanks, le contrôle des check points, et une présence sur toute la bande. Ils sont capables de sécuriser ou non un passage aux camions, ou d'acheminer de la nourriture eux-mêmes. Qu'ils se démerdent pour trouver une solution. Netanyahu dit même son ambition de ne pas repartir de Gaza, et qu'Israël reste responsable de la "sécurité" là-bas une fois le Hamas éliminé... Ce qu'il veut, c'est faire la sécurité sur une bande vidée de ses habitants par la famine, les bombes, et la déportation forcée? Si ça n'est pas ce qu'il veut, il fait super bien semblant...
×
×
  • Créer...