L'affreux

Désolé, je ne pardonnerai pas aux politiciens. Ou bien si un jour il y en a un qui demande, j'y réfléchirai. Mais toi je veux bien que tu me pardonnes. Je te le demande.

@Chitah : OK mais tu refuses qu'on dise que Hollande est un tocard (ici) même si nous admettons tous ici je pense que les tocards font parfois de bonnes choses. Et là idem sur Duflot. C'est une différence de position qui pourrait s'accepter. Enfin bon.

Et si c'est un collègue ? Pas besoin d'être trahi : tu l'évites. Mais si tu ne peux éviter que certaines de ses actions te nuisent ? Tu le traites de ce que tu penses qu'il est : une ordure.

Merci ! Idem.

Tu viens d'écrire que les politiciens ne sont pas respectables. Dans le même temps tu refuses et même tu corriges les insultes à leur encontre ? Si quelqu'un n'est pas respectable, pourquoi demander à ce qu'on le respecte ? Les deux premières citations ne sont pas de moi. Je n'écrivais pas les deux suivantes pour te vexer.

Mais pourquoi devrions-nous leur accorder, nous qui ne souhaitons même pas faire partie de leur monde, ce que nous n'accordons pas à un ami et difficilement à un parent ? Lorsque nous savons que quelqu'un est capable de se comporter même une seule fois en véritable ordure, celui-là ne mérite plus notre respect. Le tocard que nous méprisons et que nous évitons n'est pas celui qui ne se comporte qu'en tocard, toujours, sans exception. Le tocard est celui qui peut le faire, et nous le savons par exemple parce qu'il l'a fait déjà une fois.

C'est ça le respect. Il n'existe plus de tocards, juste les comportements de ceux qui font les tocards. Ou encore la correction plus haut sur "cette conne Mme Duflot" qui a fait une connerie. La connerie n'est pas respectable bien que son auteur le soit. C'est la position que défend Chitah ici enfin c'est ce qu'il vient d'écrire en tout cas. C'est une attitude positive et une règle de savoir-vivre pour ceux qui se côtoient ou qui peuvent être amenés à se côtoyer.

En gros tu voudrais qu'on respecte les politiciens. Que les libéraux et la droite cessent de mépriser Hollande ou encore que les gauchistes cessent d'avoir peur de Marine Le Pen par exemple. Nous sommes plusieurs ici à juger que ces gens-là ne sont pas respectables. Je pense que ta position est utile et même cohérente pour toi qui rencontre du beau monde, mais ce n'est pas le cas de nous tous. C'est toi l'exception. Il me semble que tu comprends que de respecter tout le monde n'est pas un bon objectif à atteindre ? Bah voilà.

Tout à fait. Mais est-ce que Chitah pense cela ?

J'ai deux remarques : 1/ À performance égale, le contexte joue. Plus le mur approche, plus celui qui fonce dedans est un crétin. 2/ En tant que libéraux il faut profiter de l'opportunité. Sarkozy avait une image de "libéral" qui nous polluait. Hollande a une image d'anti-libéral. Alors on peut tenter une évaluation objective si l'on veut, mais c'est plus pratique pour nous d'afficher nos idées depuis Hollande et ce serait dommage de s'en priver.

Je précisais juste que la dépendance à l'étatisme vient peu de l'argent reçu et beaucoup de la certitude rassurante que l'on sera toujours protégé à titre individuel quoi qu'il advienne. C'est un point critique. Pour bénéficier de cette protection, même le plus honnête et le plus indépendant des travailleurs est prêt à forcer tout le monde à participer quitte à faire sien les arguments de mauvaise foi du type "ils en bénéficieront aussi c'est mieux pour eux".

Mais les régimes collectivistes faisaient de plus grandes dépendances. En France une grande dépendance vient de la sécu : le fait qu'elle soit obligatoire et le fait qu'elle soit étatique. Personnellement c'est en la quittant que j'ai eu le sentiment de sortir du système. C'est elle qui te protège. Avec elle tu fais le fier comme un enfant qui sait que ses bêtises ne portent pas vraiment à conséquence. Sans elle, au début, tu te sens nu et fragile. Idem pour la retraite mais ça joue moins quand on est jeune. Les allocs à côté c'est peanuts sur le plan de la dépendance, du moins pour la grosse majorité qui ne considère pas le statut d'assisté comme normal et durable.

C'est bien. La prochaine fois tu répondras directement à h16 sans qu'on ait besoin de quémander. Quant à moi je te reproche ta mauvaise foi, tes railleries, tes insultes plus ou moins voilées : bref, ton comportement. Je reconnais que mon discours a été parasité par le pov'chou qui nous sert de président.

Chitah tu es désagréable et tu es le seul qui te permet cela. Je suis abonné à ce fil qui sert à se tenir au courant des anecdotes diverses sur Hollande. Sur certaines de tes interventions tu as raison : par exemple sur la nécessaire mise en relation des faillites avec les créations d'entreprises, ou sur le bashing systématique à propos de détails qui vont parfois chercher un peu loin une relation avec le gouvernement. Mais tu y vas aussi à la mauvaise foi et j'étais intervenu hier pour te le faire remarquer. Mon hypothèse, c'est que l'impression que tu donnes de soutenir Hollande vient de ton refus d'avoir tort quoi que tu dises.

Il ne faut pas lire que ce qui va dans ton sens. Je te mets la partie du message de h16 que tu as zappé :

J'ai bien compris que s'il échoue sur des mesures libérales, ce n'est pas de sa faute au pov'chou.

Et alors selon toi ce n'est pas de sa faute ?? Il y a juste besoin de cesser d'étouffer ceux qui créent le travail : les entrepreneurs et les indépendants. La situation était désespérée pour beaucoup de monde, Hollande a redonné un tour de vis. C'est de sa faute, à lui. Aux précédents aussi mais maintenant c'est lui. Il pourrait faire "remonter l'emploi", il ne le VEUT PAS à cause de l'injuste liberté que ça implique et des réductions des dépenses publiques qu'il faudrait envisager. C'est un défaut de la démocratie représentative.

Et si tu bossais pour le PLD ?

C'est bien dit. Un gros +1.

M.X.?? MMOOOOOOIIIIII ? Il m'a traité de M.X. ! Non mais je rêve !

C'est vrai que pour faire pire il suffit d'en remettre une couche. Il n'y a donc aucun doute : il a fait pire. Il a donc tenté, et puis échoué. Le pauvre chou. Je suis trop dur avec lui, je m'en rends compte.

Et il a réussi ?

D'accord. Et moi j'ai lu : Laquelle de l'attaque ou de la contre-attaque est "idiote, consternante, et parfois répugnante et en tout cas injustifiée" ? Sincèrement Chitah en plus c'est Hollande quoi ! C'est pas comme si son bilan était défendable. Il n'a rien fait pour la liberté, il a beaucoup fait contre au point qu'il est à mon avis pire que Sarkozy. Il ne mérite pas tant d'effort.

Mais ??

Oups. J'avais effectivement raté la vanne. Il faut dire que tu prends toutes les infos de ce fil à contre-pied, du coup c'est pas si simple à interpréter. C'est aussi mon opinion.