L'affreux

Les hommes et les femmes ne sont pas égaux devant le sexe en tout cas. Les hommes sont comme des coqs et les coqs sont toujours chauds.

En tout cas c'est un sujet. J'ai suivi une sensibilisation à l'exploitation sexuelle récemment. Et j'ai été étonné : ce qu'on appelle "exploitation sexuelle" aujourd'hui me parait hors-sol, déconnecté du monde normal. Je dirais que en France la majorité des mariages (même heureux) jusqu'à la génération parente du baby-boom incluse était de l'exploitation sexuelle. La quasi-totalité des couples autour de moi au Bénin, mariés ou non, heureux ou non, sont de l'exploitation sexuelle. Je n'ai pas osé demander au formateur mais je pense que Cendrillon est un cas d'exploitation sexuelle. Toutes les histoires qui terminent avec "Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants" en fait, puisque ces histoires tournent autour d'une jeune fille pauvre mais méritante qui gagne le cœur d'un homme riche et un peu moins jeune.

Pour ceux qui papillonnent, oui. Pour ceux qui cherchent un (ou des, je n'oublie pas le titre du fil) partenaire(s), non. C'est plutôt comme acheter de l'électroménager : plus ça dure mieux c'est. Ce qui fait que Tinder et compagnie sont une catégorie de réseaux sociaux à part.

Tu peux dire la même chose avec tout ce qui n'est pas des consommables. L'électroménager, etc.

À l'évidence, cet entretien et les sujets à aborder ont été préparés : mais ce n'est pas une surprise. Vladimir Poutine ne peut tout simplement pas faire autrement. Et oui on sent la manœuvre pro-Trump. D'ailleurs ça me fait penser que les gens n'ont pas de mémoire. Les négociations à la manière Trump, c'est du spectacle sans effet réel. Qui se souvient du bruit qu'il avait provoqué avec la Corée du Nord ? Et finalement, rien. Un autre point à ajouter est que Poutine est dangereux. Il y aurait eu un risque pour la sécurité de Carlson s'il avait poussé Poutine dans ses retranchements. C'est d'ailleurs un point avec lequel j'ai du mal. Comment les conservateurs peuvent trouver un allié chez un homme pareil ? Ne voient-ils pas que cette alliance de circonstance les salira ?

J'ai tout écouté. Vladimir Poutine explique à l'aide de nombreux exemples que la Russie a un bon comportement, que l'Occident et le gouvernement ukrainien ont un mauvais comportement. Cet entretien donne l'impression qu'il croit réellement que c'est une description objective de la situation. Cela décrédibilise sa volonté affichée de négocier. Avec ce genre de personnage, les concessions sont à sens unique. L'interview est longue. Voici des détails que j'ai relevés : Poutine agite l'épouvantail de la chute de l'empire romain pour prédire que les USA suivront le même chemin mais à une vitesse accélérée. Il y a aussi eu un couplet pro-régulation internationale sur l'IA et les technologies de Neuralink. Il donne l'air d'être assez éloigné de la religion. Il dit "Dieu merci", mais pour le reste, plus Tucker Carlson creuse et plus ça sonne creux. J'ajoute la mention des frontières des USA et d'autres arguments du parti conservateur, pour brosser les conservateurs américains dans le sens du poil.

J'en ai écouté un tiers, j'écouterai le reste plus tard. Je n'ai pas d'illusion sur le degré de préparation et de montage de cet interview. Mais je ne te rejoins pas. Nous savions déjà que Vladimir Putin est très dur en interview. Tucker Carlson est partiellement complaisant, ce "partiellement" est le mieux qu'on puisse avoir. Cet interview permet à Putin de déballer ses quatre vérités. Ce qui est certainement une bonne chose. Un point à noter : l'interview dure deux heures et Putin ne cherche pas ses mots, démontre un savoir approfondi. Il n'est donc pas en trop mauvaise santé comme supposé au début de la guerre en Ukraine (ou bien il s'est remis), ni au bout du rouleau.

EDIT : Ou bien, le transcript.

La fonction du sexe est de se reproduire. Peut-être que l'envie de sexe suivra l'envie de se reproduire dans son affaiblissement ?

Eh bien il est le chef des armées françaises, lesquelles viennent de se faire dégager du Mali, du Burkina Faso, du Niger. Suite à quoi il a récemment "décidé" que ses armées allaient partiellement se désengager d'Afrique. Il a mangé son chapeau oui.

C'est-à-dire qu'après s'être fait botter le cul, il a récemment retourné sa veste. Mais tant mieux effectivement.

Mais ils n'étaient pas colonisateurs. Ils sont donc plus légitimes. Et puis ils font moins la morale donc c'est sûrement plus supportable.

il y a pas mal d'arguments qui sont erronés mais il a raison sur le fond. Depuis les indépendances, la France ne lâche pas l'affaire. Elle prend partie pour des factions en Afrique, elle soutient des gouvernements autoritaires, elle est responsable de la mort de Kadhafi.

Mais il est chef d'État, comment veux-tu qu'il soit anarchiste ? Ou alors c'est une situation du genre : "(un type entre dans la cuisine d'un restaurant) : voilà les amis cuisiniers vous êtes une bande de nazes, vous faites de la m…, moi je ne suis pas cuisinier et d'ailleurs j'aime pas cuisiner mais j'ai pitié de vos clients alors je ferai votre cuisine ce soir".

… ce qui fait penser au concept de "duck typing" en programmation : Anarcap de cœur peut-être. Mais il n'en est pas un. Je ne suis même pas sûr qu'il soit minarchiste. On pourrait peut-être dire : Javier Milei, libéral malgré lui haha.

Sujet détaché ici :

Pas exactement. Les gauchistes se représentent l'ensemble des biens existants, et en particulier ceux qui permettent de produire, comme un gros fromage (le capital), possédé essentiellement par une minorité de grands capitalistes. Ils souhaiteraient que ce fromage soit plutôt géré en copropriété par ceux qui produisent (le prolétariat). Ils ne partent pas de l'individu et ne situent pas l'origine de la propriété dans les fruits du travail de l'individu. En fait ils s'intéressent peu à l'origine de la propriété/du capital, car elle est pour eux assez sale, issue de l'exploitation d'autrui et transmise par héritage. Leur approche macro les ramène logiquement à l'étatisme. Aussi, pour être anarchiste de gauche, il faut être utopiste, avoir une vision simpliste des sociétés humaines, et ne pas s'embarrasser de la faisabilité. Mais on peut dire exactement la même chose des anarcho-capitalistes par rapport aux libéraux. Et si Javier Milei trouve son inspiration chez les anarcho-capitalistes, il n'en est pas un. Il garde une partie importante de l'État et notamment tout le régalien.

C'est un débat sur la relation entre libéralisme et anarchisme. Le président argentin fait bouger les lignes. Ce qui est une excellente nouvelle.

Ah yes. Je suppose que cette "question de degré" est effectivement plus pertinente pour l'audition que pour la vision. Mais ce serait à vérifier.

Il ne faut pas voir le mal où il n'est pas juste parce qu'il pourrait y être un jour. Quand des malentendants entre eux désignent par "entendants" ceux qui n'ont pas leur handicap, c'est complètement naturel et normal.

Ce n'est pas "nommer l'ennemi", mais nommer la différence. Ce qui est normal. Je ne crois pas qu'il y ait une valeur péjorative à "entendant"

Ah, du spectacle en perspective.

Peut-être que le plus simple est de mentir.

… mais comment tu fais ? Tu connais les lieux de naissance de tous les personnages publics ?

Du coup j'ai lu les extraits qu'elle cite et cela répond au titre du fil. Emmanuel Todd manque de rigueur et pratique la mauvaise foi. Avec un joli saut lacantique qui lui permet de passer de la mortalité infantile à la corruption. On a effectivement l'impression qu'elle fait feu de tout bois sans s'embarrasser d'objectivité. J'ai aussi tiqué sur ses "statistiques contre statistiques" et plusieurs autres détails.