Jump to content

Gilles

Utilisateur
  • Posts

    3717
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Everything posted by Gilles

  1. et ça sent de plus en plus l'accident de labo je trouve, vu l'empressement de la Chine à mettre un maximum de batons dans les roues des enquêteurs de l'OMS.
  2. Piqué chez The Dendrobate Doctor, à la fois une info qui avance et un petit point sur la bonne manière de faire de la science: Pour Rappel, l'Institut Pasteur avait annoncé avoir découvert une molécule facile, pas cher, et efficace pour soigner les malades du covid. Ils en ont testé plus de 200, et en ont trouvé une, qui en plus est déjà autorisée. Niveau promesse, c'est un peu comme la Chloroquine à ses débuts, sauf que la méthode choisie pour gérer ça est légèrement différente. ------ Aujourd’hui, je voudrais essayer d’être un peu positive et vous parler de ce que les gens font de bien. Je voudrais vous montrer, donc, au lieu d’être toujours à démonter des trucs, les bonnes méthodes de certains pour annoncer leurs résultats. Parlons de l’Institut Pasteur de Lille. Il y a quelques mois, l’Institut annonce avoir de très, très bons résultats avec une molécule sur des essais in vitro un peu poussés. Sauf que des bons résultats in vitro sur des trucs au final bidon, on en a eu plein… Ce qu’ils n’ont pas fait : Crier sur tous les toits qu’ils avaient un truc super, ancien, et peu cher Dire à tout le monde d’en prendre et dire aux médecins d’en prescrire Faire des publis pourries dans des journaux douteux Ce qu’ils ont fait : Demander des fonds pour faire des essais plus poussés Refuser de communiquer le nom de la molécule pour éviter une ruée dessus Expliquer que, oui, la molécule était ancienne et très peu coûteuse, mais il allait falloir un peu de temps avant d’être sûrs Du temps a passé, l’Institut a reçu des fonds pour continuer ses essais, notamment sur l’animal. Il est très content de ses résultats, les trouvent « enthousiasmants et prometteurs ». On monte donc en puissance. Ce qu’ils n’ont pas fait : Raconter partout qu’ils avaient un remède miracle avec des scores de guérison aberrants Annoncer des résultats fragiles comme devant être appliqués tout de suite Contourner toutes les règles méthodologiques parce qu’ils sont sûrs d’avoir raison Ce qu’ils ont fait : Déposer une demande en règle pour commencer les tests sur l’humain Annoncer une date raisonnable (fin avril-début mai), à condition que les études soient probantes, pour lancer une diffusion Planifier une étude dans les règles de l’art (en double-aveugle contre placebo) pour être sûrs des résultats qu’ils vont annoncer Alors, peut-être qu’ils se plantent complètement. Peut-être que c’est un mirage de plus (et toute la communauté scientifique aimerait vraiment que non, s’il te plait Papa Noël). Mais, si c’est malheureusement le cas, les mecs auront été réglos jusqu’au bout : pas d’emballement médiatique, pas de vidéo Youtube, pas de Moi-tout-seul versus The-World. Et si, par bonheur, ils ont raison, ils l’auront prouvé avec des éléments factuels et solides, évitant sans doute des semaines de débat et permettant une rentrée rapide du traitement dans la panoplie de combat des toubibs. ------
  3. Quand même les politiciens européens anti-Trump s'alarment de la chose, c'est que c'est allé loin quand même. J'ai l'impression qu'ils pensaient que c'était le bon moment pour se laisser aller, mais ça va quand même faire se poser des questions à pas mal de monde. C'est marrant, ça vient aussi plus ou prou en même temps que les gros titres sur Whatsapp qui se vide au profit de Signal.
  4. C'est basiquement la même chose que n'importe quel mécène donnant de ses sous pour soutenir le développement de solutions en lesquelles il croit, ou qu'il veut aider, ou juste pour aider les gens. Non seulement c'est parfaitement moral, mais en plus c'est la base des solutions libérales par opposition à la solidarité forcée socialiste. Vraiment, j'ai du mal à voir une raison logique à ton indignation.
  5. WTF? Donc parce que tu n'es pas d'accord avec le confinement tu considères que c'est indécent que de vouloir des vaccins pour éradiquer la maladie ?
  6. C'est quoi le problème ? Ça revient à faire un don aux labos pour les aider à produire plus de vaccins. S'il fait ça, tant mieux.
  7. Ils sont tellement forts qu'ils ont réussi à reculer!!!
  8. Pourquoi? La situation est au final assez stable, ça pourrait aussi correspondre aux distanciations appliquées, par exemple. Niveau variantes, si on regarde les courbes de contamination, on a aussi des groupes assez visibles: Irlande / RU dans le même panier pas jojo, probablement avec leur nouvelle variante qui explose. La courbe des morts suit plutôt très bien celle des cas pour l'instant... et au delà de ça un effet un peu universel de rebond sur la période de fin d'année, juste plus ou moins fort selon les pays. Or, si on regarde la courbe des tests au moins pour la France, ça correspond franchement bien à la montée de la quantité de tests. Plutôt qu'une superposition de variantes de virus, ça laisse plutôt supposer que c'est l'évolution du nombre de tests qui donne une apparence bosselée aux courbes. Y'a pas mal de stats sympa ici aussi, qui montrent la disparités dans les régions françaises. C'est intéressant de voir la combinaison qui mène au cumul actuel https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html
  9. Moui, mais ça c'est pas rare, il me semble: on accumule des études qui sont pas parfaites mais dégagent des informations qui peu à peu permettent d'identifier les bonnes méthodes et y voir plus clair. Ici la différence ne me semble pas tant dans la manière de produire les études que dans la hâte des politiciens à les interpréter. (Et dans le biais d'interprétation évidemment; on se doute bien que la moindre étude mal branlée anti-glyphosate/OGM/whatever sera tout de suite soutenu alors que si 3000 études sérieuses disent le contraire on demandera plus de preuves)
  10. En même temps c'est un peu le jeu, on a des études dans tous les sens, avec des méthodologies différentes, et on essaie d'en tirer progressivement des résultats convergents. Sur le site que j'ai donné plus haut, les exemples sont assez clair: chaque médicament a des études parfois positives ou négatives, et il faut en tirer la tendance. En l'occurrence l'étude citée en lien a aussi ses limitations, ils relèvent eux-mêmes que les données sont insuffisantes. En cherchant encore un peu je suis tombé sur cet article de Nature, qui souligne bien l'incertitude ques chercheurs sur le danger des asymptomatiques: https://www.nature.com/articles/d41586-020-03141-3 La seule chose qui a l'air vraiment sûre que c'est les asymptomatiques sont moins contagieux que les symptomatiques, et ce très probablement sur une durée plus courte. En dehors de ça, on a pas encore de certitude pour savoir à quel point...
  11. + @L'affreux J'ai recheck vite fait, du coup, et il semble que les asymptomatiques soient en moyenne 4 fois moins contagieux que les symptomatiques - mais contagieux quand même, donc. L'étude est assez récente: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32651-9/fulltext
  12. Je me suis dit que vu le style de l'article et les vaccins p"erdus en mer entre la Suisse et Bagnolet", j'allais pas le préciser ?
  13. Macron reconnait la vaccination comme “inutile” après avoir perdu les vaccins
  14. Il y a un nouveau site pour résumer l'état des lieux des connaissances scientifiques sur les différents traitements contre le covid. Géré par les Hospices Civils de Lyon et par l’Université Claude Bernard. http://www.metaevidence.org/COVID19.aspx
  15. En exclusivité, une image de la nouvelle boîte à outils du gouvenrement:
  16. ça dépend de ce qu'on appelle "polluer", non ? Typiquement si une bouteille de verre reste plus longtemps intacte qu'une bouteille de plastique, si la 2e s'émiette et propage des micro-plastiques partout c'est pas terrible non plus. Si t'as des liens, je suis preneur aussi!
  17. Petite note sur les couverts plastique: chez moi ça a déjà disparu, et je sais pas comment ils ont fait mais on a quasiment les mêmes produits qui sont dispo. Une espèce de matière biodégradable en mélange de bambou-qinoa-veganfree-sansgluten mais ça a la forme du plastique, le comportement du plastique, la dureté du plastique, le goût du plastique (hm), et le prix du plastique modulo un bout de rein ou deux. ça doit être ce genre de truc: https://www.amazon.fr/Assiettes-incassables-Lave-Vaisselle-Micro-Ondes-Tout-Petits/dp/B0875R1L57/
  18. Je disais plutôt l'inverse, justement: pas besoin d'être en situation précaire pour souffrir = la part de la population vraiment en danger est large et ne se limite pas du tout aux plus mal lotis économiquement. Déjà que de base les personnes les plus touchées par la solitude ont une légère tendance au suicide, là on explose complètement le phénomène.
  19. Ce que je dis est indécent mais tu me cites pour répéter exactement la même chose que ce que je disais ? xD
  20. A défaut, tu peux peut-être te plaindre auprès d'Amazon en espérant qu'ils fassent quelque chsoe de leur côté? Une fois j'avais pas reçu un petit colis, en 15 secondes de chat sur leur site ils m'en ont renvoyé un autre, puis je me suis rendu compte que je l'avais bien reçu mais mal rangé et oublié. #thuglife Bon c'était 7€ et ma seule réclamation en plusieurs années de dépenses régulières, je pense qu'ils vérifient même pas quand t'es bon client ^^
  21. Du coup je check et me rappelle que Google fait lui aussi une vérification des tous les mdp (il m'a trouvé que le compte d'une Application mobile avait été compromis), et jeme rends compte que même Chrome se targue d'une petite fenêtre quand tu te connectes à un compte compromis cool
×
×
  • Create New...