Anton_K

Vous avez remarqué que l'extrême gauche essaie de reprendre pitoyablement la rhétorique anti-fiscale en en floutant complètement le contenu, appelant à une sorte d'alter-fiscalisme ? Ils n'ont pas intérêt à préciser leur pensée, sinon tout espoir de récupération sera perdu pour eux haha. Wtf ?

Zola (qui savait tout de même écrire) ou Hugo je peux comprendre, mais je pense aussi que Balzac, c'est tout à fait un autre niveau. J'ose à peine vous demander ce que vous pensez de Flaubert, cela dit si vous détestez, j'incriminerai alors plutôt l'EdNat pour le tout.

C'est un peu pour gagner des sousous non ? Cf cet article. En effet, surement s'en foutent-ils de Léon Bloy, et même de censurer Léon Bloy, mais si on ajoute Soral à l'équation, on a quelqu'un de susceptible d'anti-sémitisme, donc condamnable par la justice, donc condamnable à verser des sous. Je me demande bien pourquoi et à quel titre c'est la Licra qui profite d'ailleurs ; en tant que représentante des juifs offensés ?

Ce n'est pas forcément une question d'intérêt, mais une question de capacités attentionnelles et de concentration, c'est possible. En tout cas la thèse que passer du temps à parcourir des pages sur internet diminue la capacité à se concentrer de manière continue et soutenue sur un texte long est très crédible. Ensuite, je suppose que ça correspond à un comportement moyen de changement rapide d'une page à l'autre, avec une lecture incomplète ou une lecture de textes courts. Ce n'est donc peut-être pas non plus qu'une question de concurrence de médias, mais aussi une question d'allocation de capacités cognitives.

Oui oui, mais je persiste à penser que ton exemple n'est valable que dans l'exercice des fonctions régaliennes de l'état. Mais peut-être que je ne comprends pas, comment est-ce que toi, tu adapterais cet exemple aux conditions de vie des femmes ?

Ben là c'est différent, tu prends un domaine régalien, le seul où l'action étatique coercitive est justifiée. En effet dans ce cas je recours à des experts, si c'est là où tu veux en venir. Mais la condition féminine n'est pas une question régalienne.

Si je comprends bien ta première phrase, tu penses à des solutions politiques, dans ce cas tout dépend ce que tu mets derrière ce terme, mais à mon avis elle ne peut pas être législative ni étatique ou coercitive sous quelque autre forme. Par ailleurs, dans le passage de Cameron que tu cites il y a quand même un gros présupposé, qui est que le pouvoir politique est suffisamment étendu pour que son action technique doive être instruite de sciences humaines. Je pense que si c'est le cas, le politique a trop de pouvoir. L'action doit s'instruire de connaissance de la nature humaine. Mais il ne doit pas exister d'acteur étatique assez puissant pour en avoir besoin. Des solutions non étatique et non coercitive, il en faut, nous sommes tous d'accord sur ça. Et je dis ça sans être anarcapiste, donc si tu l'es tu devrais être très sensible à mon argument, non?

Je charie, il y a seulement une inconstance dans l'orthographe du prénom de Bryan Caplan, le reste peut en effet s'expliquer par l'oralité et la manière.

Tremendo, t'es un gars qui a du tact.

Chitah : Tu peux les appeler génériques mais ils sont valide, non? edit : d'ailleurs il s'agit de dire demerde toi, mais pas nécessairement seule... c'est juste qu'à mon avis le libéralisme est hors sujet ici.

J'avais compris que c'était ce que tu voulais dire. C'est peut être vrai mais les critiques faites à l'article étaient tout de même assez légitimes et portaient sur le fond. Je ne dis pas que tu cherchais à les disqualifier ou les relativiser par ta remarque, mais au cas où quelqu'un l'aurait compris ainsi...

à Chitah : Merci d'annoncer d'emblée le psychologisme haha

Par ailleurs je ne felicite pas le traducteur, travail de cochon.

Elle dit qu'elle va parler de limites du dogme libéral en ce qui concerne la condition des femmes mais en fait elle ne fait que parler de la psychologie des hommes libéraux, de leur sexisme et du fait qu'ils n'ont pas conscience de problèmes liés à la condition des femmes. C'est tout à son honneur de rappeler que les inégalités réelle statistiques existent entre hommes et femmes existent, mais il me semble qu'à la fin elle se trompe beaucoup quand elle infère des conditions de vie difficile des femmes leur manque de liberté. S'il y a des choses à faire pour améliorer concrètement la vie des femmes, mais que l'égalité de droit existe déjà, alors leurs problèmes n'ont rien à voir avec la liberté, et en effet je ne sais pas vraiment en quoi ce problème peut profiter d'une lecture libérale. Je ne dis pas qu'il faut rien faire, mais se plaindre des libéraux en l'occurrence me semble être de la pleurnicherie. edit : En effet Corned Beef, je l'ai aussi remarqué et c'est ce que je voulais pointer.

Même si je pense que toutes les problématiques soraliennes sont mal posées, au risque de fâcher, je suis du même avis que toi. Pas pour des raisons logiques mais pour des raisons psychologiques. Ils sont récupérable avant tout parce qu'ils sont très peu critiques, au sens propre du terme. Ils sont rebelles, mais pas critiques. Ils refusent donc l'idéologie la plus courante parce qu'elle est courante, mais il acceptent facilement les idéologies peu courantes parce qu'elles sont peut courantes.

Je crois que Corned Beef proposait quelque chose comme ça il y a peu à propos de ses propres amis soraliens. C'est intéressant, toutes considérations idéologiques mises à part cela suggère soit qu'ils sont disposés à embrasser des idéologies qu'ils jugent anti-'système' (en mettant ce qui les arrange derrière le mot système, capitalisme ou capitalisme de connivence), soit qu'ils sont justes capable de raisonnement critique.

Le communisme c'est en quelque sorte la prétention à faire vouloir.

De toute façon, une fois que l'Etat est aboli, je ne vois pas ce qui empêche qui que ce soit d'aller faire sa vie à l'écart des kolkhoz/kibbutz/phalanstères. Toute tentative de rapatriement équivaut à une réintroduction de force étatique. Une fois de plus c'est l'unanimisme global que les communistes supposent, qui leur est nécessaire mais qui est impossible, qui les aveuglent. J'ai l'impression que de toute manière en anarchie il n'y a que des différences communautaires, d'une certaine façon Hoppe fait mouche.

Prospect c'est un peu différent, c'est un concept technique. Pour les autres je suis d'accord.

Hmm c'est pas nécessairement une question de taille de l'effet (si ça se trouve tous les radar ont sauvé en moyenne 0.018 personnes par an haha) il faudrait surtout comparer les localités sans radar et les localités avec radar. Ce serait intéressant de le faire sérieusement si on avait les données. Dommage j'ai pas trop le temps.

Merci h16, c'était bien consternant. Je le bombarde à toutes mes connaissances soucieuses du "bien commun".

D'accord, comme dans la légende Défense et Anciens combattant sont distingués je me posais la question.

Edit : pardon j'avais en effet mal compris : toutes les subventions dont tu parles sont exclusivement des subventions d'associations loi 1901 ? D'ailleurs les associations classées dans "Défense" ça englobe quoi? Des milices?

Les fameux "droits à", à mettre en lien avec l'objectif tout socialiste d'égalité réelle. Cette conception du droit est très différente de la conception libérale classique, c'est d'ailleurs une opposition historique entre le libéralisme Girondin pour qui le droit protège de l'abus de pouvoir et les républicanismes plus radicaux voire collectivistes pour qui le droit, dans une veine agrarienne, doit redistribuer les cartes.