Brice

Très inquiétant. Est-ce une répétition générale en vue d'un contrôle de capitaux ?

Il y a un problème de définition de ce qu'est Bitcoin. Les uns veulent en faire une monnaie de tous les jours, les autres veulent y enregistrer des informations. De ce que j'en comprends, vouloir tout faire avec une même blockchain pose des problèmes. Cela fait partie du débat sur la taille des blocs. Il y a le projet https://lightning.network/qui fait pas mal de bruit en ce moment, et qui voudrait résoudre ce problème.

J'aime bien l'élégance de Bitshares. Dans Bitcoin, on délègue le pouvoir aux mineurs. Dans NXT, on le délègue de fait aux plus gros possesseurs de jetons. Dans Bitshares, on est sûr d'avoir toujours 101 délégués, choisis pour leur fiabilité. La validation tournante dans Bitshares permet une première confirmation en dix secondes. Sur le plan du consensus, Bitshares me semble être ce qui se fait de mieux. Pour les applications sur la chaîne, Ethereum me semble être le plus intéressant car l'objectif est de pouvoir faire tourner n'importe quel programme (Turing complete) grâce à un système de rémunération de ceux qui les font s'exécuter. Je ne sais pas si on peut avoir le meilleur des deux mondes.

Au numéro 2, qui transmettra au numéro 1. Autre question, numéro 6 ?

Skytran : système de navettes suspendues magnétiquement. Un premier réseau sera construit à Tel Aviv pour fin 2016. http://www.skytran.us/ La voiture totalement automatique, c'est révolutionnaire, mais ça ne pourra jamais aller aussi vite qu'un système pareil qui a moins de frictions, est en site propre et prend peu de place par rapport au débit.

Philippe Herlin, mais je crois qu'il est francilien.

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais il y a un nouveau projet d'anonymisation de Bitcoin : CoinShuffle http://crypsys.mmci.uni-saarland.de/projects/CoinShuffle/coinshuffle.pdf

Oui, mais on peut se tromper. Une économie de marché fournit deux limitations aux mauvais investissements : la responsabilité et des prix qui reflètent l'offre et la demande. On peut se demander s'il n'y a pas par la réglementation une déresponsabilisation des acteurs et une manipulation des prix. Je ne dis pas que c'est le cas, mais c'est ce que sous entend Max Keiser.

Je vous trouve tous très sévère avec Max Keiser. Il invite des gens très bien comme Peter Schiff, Jim Rickards, Andreas Antonopoulos, Antal Fekete, Mike Maloney, etc. C'est vrai qu'il invite parfois Pierre Jovanovic qui fait dans la théorie du complot, mais c'est l'exception qui confirme la règle. Après, on adore ou on déteste le style. Et puis le coup de KGB Today est de mauvaise foi, c'est comme dire que toute personne qui passe sur Radio Courtoisie est fasciste. L'argument de Nick de Cusa est que la fracture hydraulique change la donne énergétique. Or si finalement l'offre diminue, l'impact sera moindre...

Je n'ai pas creusé le sujet, mais Max Keiser dit depuis longtemps que cette affaire de fracture hydraulique n'est pas rentable au prix actuel du gaz et n'est qu'une bulle alimentée par des taux d'intérêt artificiellement au plus bas :

"Cela a aboutit à l’école de pensée néoclassique qui est devenu le symbole de la pensée « libérale ». Cette école a voulu penser l’économie en abstraction à toutes les autres choses. Qu’il s’agisse de la tradition initiée par Léon Walras[24], de Böhm-Bawerk, ou de celle de Carl Menger[25], cette école professe une méfiance considérable pour toute action collective, et celle de l’Etat en particulier." L'école autrichienne est néoclassique ?! Plus largement, cet article est on ne peut plus jargonneux. Or ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...

Concernant l'or : D'abord, comparer l'or et l'euro n'a aucun sens car ce qu'on a ce sont des euros dans une banque (pour l'essentiel), ce qui est très différent en cas de bail-in. Ensuite, comme le souligne Jim Rickards dans The Death of Money, en cas de déflation les banques centrales devront refixer leur monnaie par rapport à l'or pour éviter l'hyperdéflation. Cette remonétisation massive de l'or serait à un prix dit-il de 7000$ à la louche. Je crois que Fakete a aussi ce point de vue. Les banquiers centraux jouent aux équilibristes, mais un jour où l'autre le système monétaire devra changer et l'or jouera un rôle. Enfin il y a de fortes suspicions de manipulation des cours des métaux précieux à la baisse. Il faut voir le dernier Keiser Report sur Bondzilla !

Apparemment, Ethereum serait encore mieux que Nxt par une approche plus générale, le développement est pour l'instant moins avancé mais il a le soutien de quelques grands noms. On pourrait construire dessus des applications décentralisées de toutes sortes, oů le portefeuille deviendrait un navigateur "Web 3.0". Les perspectives sont gigantesques !

Si Dark Wallet permet de faire des choses qui constituent l'unique avantage monnaies alternatives, ces dernières disparaîtront. L'effet réseau Bitcoin est tellement massif qu'il faut vraiment apporter quelque chose d'innovant pour trouver une place. De loin, je trouve que Vertcoin (éviter la centralisation du minage), Zerocoin (technique pour anonymat plus forte), MaidSafe (projet d'internet décentralisé, monnaie associée) et Nxt (100% proof of stake et autres innovations) sont intéressants. A l'inverse, Darkcoin et Litecoin me semblent inutiles à terme. Je dois être contrarien, puisque le marché valorise beaucoup ces deux dernières monnaies ! Comme investisseur, je n'ai pour l'instant que des bitcoins, je ne suis pas très joueur.

Je ne veux pas une seule monnaie. Seulement, Darkcoin ne me semble pas apporter grand chose.