Nouibourg

La taxe des 75 % est censuré par le Conseil Constitutionnel , enfin une bonne nouvelle, qui au moins à l'international devrait améliorer notre image. Mais en même temps des niches fiscales Outre-mer et Corse sont retoquées ... alors même si dans le fond elles orientaient l'argent dans une (mauvaise ) direction , elles permettaient au moins de réduire l'impôts de riches et donc de réduire l'exil...

Vu dans les commentaires du Fig' , un jeu de mots assez savoureux qu'il ne serait pas inintéressant de reprendre : Taxoland pour remplacer le mot France ( jeu de mots porte-valise comme vous l'aurez compris entre taxoland , sous entendu pays de la taxe et taxe hollande )

Redressement productif c'est de la sémantique et ça vient en fait remplacer le ministère de l'Industrie ( ou c'est encore en plus ?!) Ce qui ma surtout fait rire jaune c'est Hamon : ministre au ministère l'économie sociale et solidaire (!) et je sais plus qui au Redressement éducatif (wtf ?!) comme si il y avait pas déjà un ministre à l'enseignement supérieur et à la recherche et un ministre de l'éducation nationale… Autre doublon ministère égalité territoire / + ministère décentralisation/ (sans oublier ministère outre mer et ministre des français de l'étranger)

Le fait de partager la couche d'Hollande, ne lui donne aucun droit politique ! qu'elle continue d'écrire ses articles à paris match et à sourire pour les rencontres protocolaires et si elle se fait chier, faire comme les 1ères dames, une ptite mission philanthropique boboïsante. Si elle fait sa fouineuse,interventionniste , sa danielle mitterrand plus gauchiste et mitterandienne que son mari, ça va lui revenir comme un boomerang..(voire pire parce que danielle mitterrand n'a pas attendu mitterrand pour être très politisé et très gauchiste)

On a été indirectement écouté (appel massif d'économistes pour faire barrage aux plaidoyers d'économistes pro-Mélanchon/pro-Hollande) ça fait du bien d'entendre un autre son cloche, a fortiori dans Le monde. Et pas d'un ""illustre inconnu" qui fait sa tirade économique anti-socialiste dans son coin, mais de gens "connus" qui se mettent ensemble pour faire un article qui a plus de chances d'avoir du poids. Après ils s'assument peut être pas assez " sans parti pris idéologique " c'est assez hypocrite quand tu dénonces à juste titre le keynésianisme fourvoyé de ces dernières années.

Ce qui manque à "Sophie" ou au mec de atlantico, c'est qu'ils font ça tout seul dans leur coin … et dans un article de taille relativement petit.. Si Baverez et une 40 taine d'économistes libéraux ou libéralisants mettaient leurs noms sous un long papier pour dire tout le mal qu'ils pensent de la politique économique de Mélenchon et Hollande, là ça aurait de la gueule et du poids.

C'est des personnalités qu'on savait gauchisantes donc au niveau de leurs convictions c'est pas tellement une surprise, ça montre leurs ingratitudes .. Encore que convictions gauchisantes …tu parles girouettitude en fonction du vent qui tourne…. Est-ce qu'ils espèrent avoir de la soupe de cette manière ? Autant Besson est voué aux gémonies autant Amara et Hirsch la gauche s'est drôlement abstenue.. L'échec de cette ouverture se double du fait que Hollande ne fera pas de concession mode grand seigneur, cette ouverture vers la droite/centre-droit. Hollande et Sarkozy auront en commun de faire l'ouverture ..à gauche. A ceci près que l'ouverture (probable) à gauche d'Hollande : les verts et les copains de Mélenchon risquent d'être une autre paire de manches.. Ce qui me choque plus, c'est précisément le cas de Chirac ( si c'est bien vrai) , de certains membres de sa famille, de certains chiraquiens et de certains villepinistes qui donnent leurs "bénédictions" à Hollande. Bon ok, Chirac était Rad-Soc et dans sa jeunesse communiste et en tant que président il a comparé le libéralisme au communisme mais il a privatisé en masse et supprimé l'ISF dans une autre vie et instauré plus tard ( en premier on l'oublie ! le bouclier fiscal) ….J'explique ce vote moins pour des raisons politiques que pour des raisons personnelles et faire chier/payer Sarkozy..

C'est vrai. C'est aussi question de marketing politique. Les communistes européens avaient généralement compris depuis 1989 que la marque communiste n'était plus en odeur de sainteté (euphémisme). Pour cela ils avaient gardé leurs idées mais changé le nom de leurs formations… Pendant longtemps les communistes français s'y étaient refusés , prônant le fanatisme ie la pureté de leurs idées sur l'efficacité électorale. Alors que le ralliement à l'alliance du Front de Gauche masque l'ignominie du mot et de l'idéologie communiste. ralliement bidon d'ailleurs car les autres formations pèsent que dalle au passage , bref. Un animal politique charismatique + un nom de parti qui emballe sous une autre manière le mot libéralisme . Alors c'est un peu cynique mais au final entre ça et ne pas avoir de candidat ou avoir un candidat avec la rigidité d'un trotskiste et le score qui va avec.. il faudrait un brainstorming c'est sûrement la raison pour laquelle des partis libéraux s'affublent de parti libéral/démocrate ou libéral/radical Le parti de John Galt ça aurait de la gueule et indépendamment du score initial , ça ferait connaître la grève d'atlas à des millions de français. Le peuple de la liberté mais bon ça fait penser au parti berlusconien.

Article critiquant le protectionnisme et ses propagandistes (Montebourg,LePen,Dupont-Aignan,Mélenchon etc) dans le magazine Capital de ce mois ci avec en prime un hommage à Bastiat. (image de lui + citation de la pétition des chandeliers, c'est trop rare) Problèmes : ils s'attardent sur des exemples historiques mais sans en tirer les conséquences… trop court (2 pages) Pour finir désabusé en citant le fait que 75% des français seraient pour plus de protectionnisme..

Bon les interventions contre la position pro-cuba de Mélenchon (tout en demeurant pro-Mélenchon) semblent majoritaire… j'ai l'impression y a un ou deux trolls qui se disent "pro-cuba" juste pour faire l'intéressant à la caméra… "Le régime est soutenu par la population, de plus faut arrêter ils ont la meilleure éducation, santé" Le meilleur des votes reste le départ massif de cubains aux Etats-Unis! Ils seraient au minimum 1 million à être parti ! Rapporté à la population de la France, c'est un peu comme si le PCF l'avait emporté et que les 50 années qui aient suivi un total de 6 à 7 millions de personnes au minimum se trouvent aux States !! et le fait de vouloir quitter sa famille et ses amis + " des conditions de santé et d'éducation parmi les meilleures au monde", montre bien qu'il y a un malaise politique et économique.. Départ massif de cubains dont les ""mélenchonistes" ne parlent jamais…ou renverraient la balle aux Etats-Unis " Sans l'embargo, Cuba serait riche" Et dans une perspective libérale, et pour introduire de manière subversive le capitalisme et le libéralisme, il serait peut être même bon de lever cet embargo. Cuba ferait alors face à une bouffée d'air incroyable qui déstabiliserait fortement le régime, le faisant ployer sous ses contradictions internes! Ce qui les déstabiliserait fortement ! et les rendrait plus dépendant par la suite à un nouvel embargo Et apparemment c'est la position de Ron Paul.

Mais du coup une mesure de cette ampleur ça demande des accords fiscaux avec tout un tas de pays ? et ça marchera obligatoirement à travers les fiscs autochtones ? Genre Johnny Hallyday (^^) le fisc français + le fisc suisse Les français à l'étranger sont, majoritairement, de droite , et voilà qu'il sort une mesure d'extrême-gauche….Le sinistrisme est en marche… Hollande et Le Pen court après Mélenchon et Sarkozy court après Hollande.. Et le pire c'est qu'économiquement Sarkozy , à défaut d'être le plus libéral , demeure le moins anti-libéral…. Qu'est ce que sera si Hollande passe, qu'il a une majorité à l'Assemblée confortable + Sénat + Collectivités territoriales + la rue/syndicats…? Le seul contre-poids "libéral" sera l'Europe, le Conseil Constit' voire le Conseil d'Etat

Oui d'accord avec toi mais pour ce qui est de la fiscalité des entreprises et des particuliers , c'est au canton qui sera le mieux disant , et certains petits cantons arrivent très bien à tirer leurs épingles du jeu en proposant des taux très attractifs , obligeant les autres à les baisser ou à les maintenir à des niveaux proches/raisonnables.

@Métazet Dans le sens du libéralisme ?! En Suisse les cantons permettent d'aboutir à davantage de libéralisme économique voire politique à travers une " compétition" . Mais c'est pas le cas en France … A part se créer directement ou indirectement des clientèles politiques par des subventions, Créer et augmenter le peu d'impôt qu'elles ont entre leur mains (mais qui va devenir de plus en plus croissant) Augmenter toujours plus leurs mégalomanies, leurs promesses , leurs fonctionnaires territoriaux, des règles de plus en plus locales , nombreuses et kafkayennes .. Je vois pas du tout en quoi on s'approcherait économiquement d'un peu plus de libéralisme… Et même politiquement , il y a tellement d'échelons entre les communautés , les agglos , les communes , les régions ,départements et cie c'est pas de la liberté mais de la confusion.. Quand à réussir à élire un président de région libéral , il faut un réseau et une clientèle politique …or précisément , un programme libéral viendrait court circuiter les clientèles existantes en supprimant des dépenses et des subventions inutiles …et donc ces clientèles qui ont fait élire les 21 régions à gauche empêcheront un candidat d'émerger ..

L'Angola avec le MPLA socialisto-communiste au pouvoir depuis une 40 aine année, ça fait un peu comme au Vénézuela , le pouvoir doit tout au pétrole. Pour la Biélorussie de prime abord, j'aurais pas pensé à la mettre dans les paradis socialo-communistes ; juste une dictature tout court ..mais effectivement quand on y pense les structures économiques etc datent de l'URSS et il n'y a pas eu de libéralisation.

Quand on y pense la situation décrite par Ayn Rand dans la "grève d'Atlas', s'est déjà produite dans l'Histoire de nombreuses fois : l'expulsion de juifs au Moyen-Age, la suppression de l'édit de Nantes, la révolution d'octobre 1917, la révolution islamique en Iran, la révolution française, la chute du mur de Berlin indirectement pour les Russes, l'Afrique du sud avec la fuite d'afrikaners/anglophones vers les USAs, l'Australie,Nouvelle-Zélande….et j'en oublie Ce qui renforce l'argumentation de sa fiction, dans la mesure où ces "grèves d'Atlas" ont été plus que nuisibles, au point de vue économique et technologique à ces pays.. Le meilleur pays étant celui d'où provient Ayn Rand, l'ex urss , la Russie et en se soumettant au jeu de l'uchronie , ou serait actuellement la Russie si elle avait été capable de garder ses élites /ses "têtes"; "cerveaux "qui sont parties en Israël, en Grande-Bretagne, France et surtout USA , tout au long du XXè? Alors évidemment les modalités de départ de l'élite riche et éduquée sont, dans chacun de ces évènements historiques cités bien distincts…Mais les conséquences sont globalement les mêmes : des individus éduqués et/ou riches quittant leur pays la situation y étant mauvaise pour leurs intérêts économiques ( voire à leurs survies même !). Et quand, on y pense le pays qui a le plus tiré profit de ces ""grèves d'Atlas "" , n'est autre que les USAs. Dans une dialectique gagnant-gagnant pour les élites immigrés et les USAs. L'autre point important, qui fait aussi encore plus écho à la France (même si la grève d'Atlas se produit et se produira en France du fait, entre autre) de son matraquage fiscal . C'est la question de l' obscurantisme et de la peur.. et sur ce point que ce soit les biotechnologies, les nanotechnologies, le nucléaire, la fracturation hydraulique , voire la robotique , et j'en oublie …la France est en pointe …et le principe de précaution devient le principe d'interdiction… Faisant prendre à la France des reculs technologiques incroyable ….qui auront des conséquences économiques …