Inso

Oui c'est une bonne analyse. La copie privée est une exception au droit d'auteur. Ca a été réalisé parce que tout le monde le faisait, ça devenait difficile de "lutter" contre. C'est pareil pour le téléchargement à mon sens. Le partage non-commercial d'oeuvres sur internet devrait devenir une exception au droit d'auteur.

Je pose la question pour en discuter, par curiosité, j'oblige personne à répondre :> Jamais dit que c'était un monde parfait, je me demande juste comment compte gérer les anar cap dans le cas ou des mecs viennent envahir un territoire. Non pas sous le symbole de la Nation, mais sous le symbole d'une religion par exemple. Ce que j'ai du mal à imaginer, c'est comment un pays de 60 Millions d'individus libres seraient capable de se battre ensemble contre un envahisseur type Religieux, ect. L'embrigadement de l'état est quand même très efficace dans ces situations là… (C'est d'ailleurs les périodes les individus sacrifient leur individualité au profit de la société, totalement). Ne serait-ce pas un peu dangereux du coup, un véritable territoire anar-cap ? Est-ce que ça ne durerait pas que quelques temps jusqu'à ce que des gens embrigadés ne recommencent la guerre pour récupérer ce territoire ?

Yop ! Suite à une discussion avec des amis ce soir (mwa le méchant libéral ! Enfin on s'y fait ) M'est venu un joli "réfutation" de la théorie anar-cap. (en partant du principe que l'état est l'entité qui pose tout les problèmes dans mon argumentation) Il n'y pas que les états qui entrainent les individus dans la servitude. Les religions aussi ! C'est notamment actuellement le cas des musulmans intégristes. Et les religions peuvent très bien déclarer des guerres contre les autres. Il n'y a pas que les états qui posent ce problème. Du coup, l'anarcho-capitalisme, qui suppose l'état comme le problème principal, n'échappera pas non plus aux guerres… Tout en limitant mécaniquement la capacité des individus à échapper à l'impact de l'intégrisme, qui ne serait plus étatique mais religieux. Et je n'ai pas vraiment vu quoi répondre. Les religions sont loin d'être toutes pacifiques et respectueuses de l'individu. A partir de là, que "suppose" l'anarcho-capitalisme pour palier à ce problème ? C'est par curiosité ! Merci de vos réponses constructives par avance

Quand j'achète un CD et que je veux le prêter à un ami, je pose un problème ? Et si il le grave de son coté ? Si, en tout bonne fois, je l'encode en mp3, pour pouvoir l'envoyer à plusieurs amis, je me pose à nouveau un problème ? Si, encodé en mp3, je le partage à plein de gens (du genre les réseau P2P), ce n'est que l'extension des 2 points précédents…

Mais on y est pas… Donc l'asso lutte sur tout les points. Chacun son role

Je l'ai signé ou ce contrat ?

Oui, mais les boites sont derrière tout ça à coup de lobbying. On est pas encore dans un monde vraiment libéral, donc actuellement, quand on lutte, c'est contre les deux à la fois Les entreprises corruptrices et les gouvernements corrompus.

Il n'y a pas d'échange sur internet, il n'y a que du partage. Car quand je copie quelque chose, il en existe 2 exemplaires.

Bien d'accord, et tout le problème se trouve à l'origine des temps informatisés.. Enfin comme je l'ai dit, je m'en fous que les entreprises utilisent windows. C'est leur problème, leur responsabilité. Maintenant, ça ne m’empêchera pas de continuer à soutenir le libre et à le développer, à en étendre la sphère d'influence, à le rendre toujours plus accessible, etc…

+100 Même la propriété est un non-sens sur le net : tout y est abondance. Il suffit de copier coller pour en avoir pour soit !

Attention, ce que je disais, c'est que je préfère largement la licence globale à une surveillance du net. LARGEMENT. L’impôt c'est vraiment pas grave comparé à l'outil qu'on autoriserai nos états à mettre en place. Donc dans l'état du débat public actuel, c'est un moindre mal. Maintenant, deezer et consorts, c'est loin d'être aussi complet qu'un the pirate bay ou btjunkie. Mais pour les gens qui écoutent ce qui passe à la radio c'est effectivement suffisant. Aux promoteurs de ces systèmes d'en faire la publicité, je suis sur qu'ils trouveront des clients Ca sera beaucoup, beaucoup plus productif que de tenter de lutter contre ces usages culturels devenu courants chez tout le monde. Il existe déja des systèmes de mécénat global, faut juste que les gens s'habituent à les utiliser ( http://flattr.com/ ). Perso j'ai mon compte mais pas de salaire régulier, alors je le rempli pas pour le moment ^^

http://lqdn.fr/hadopi45 Sinon, les protections numériques genre DRM, on a vu ce que ça a donné huhu. Et le chiffre d'affaire des sociétés de media sont en croissance libre depuis un petit moment, alors dire que le piratage leur fait perdre de l'argent est une vaste blague… La vérité c'est que les artistes ne sont plus obligés de passer par le monopole vivendi/warner/sony etc, et qu'ils peuvent utiliser le media social qu'est internet pour se diffuser. C'est le cas de l'artiste Skrillex par exemple. Aucun major, mais ultra connu sur le net. Et il rempli des salles aux US et se fait un max de pognon Sinon, c'est aux majors de trouver des services intéressants pour écouter de la musique. Le streaming sur Smartphone est un bon début d'idée par exemple. Ils ont quand même beaucoup plus de moyens que les développeurs qui codent sur leur temps libre

Edité.

Les agriculteurs, ils veulent bien des subventions, mais surtout pas des règles écologiques. http://tempsreel.nou…m-la-verte.html

Je ne parle pas de ça. Ca, c'est la responsabilité de l'utilisateur de savoir contrôler son système et ce qui s'installe dessus. Ce dont je parle, c'est des spyware et rootkit installés par les vendeurs, les entreprises, pour contrôler ce qu'on fait. L'intéret premier annoncé est "d'améliorer la qualité du service". Perso, que google ou apple sache tout les sites que je visite, les sms que j'envois, à qui, je trouve ça TRES dangereux. Suffit qu'un gouvernement totalitaire se mette en place suite à une grosse crise économique (tient ?), et là… Ca sera 100x pire que la Stasi. Sinon je suis d'accord sur le fait que les soft libres n'ont pas (encore) toute la qualité des soft privés. Mais la concurrence qu'ils effectuent ont poussé les soft privés à appuyer sur l'accélérateur. Suffit de voir IE vs Firefox (et chrome/chromium arrivé ensuite). Aussi, que le privé utilise des soft privateurs, c'est son problème. Par contre l'état : non. Il ne doit pas laisser son architecture informatique contrôlable par des entreprises privées. Le gouvernement US n'hésitera pas à demander à Microsoft de créer une mise à jour de sécurité lui permettant d'accéder au réseau du gouvernement s'il tourne sur du windows et qu'ils sont en mésentante par exemple ;>

Complètement d'accord, pour ça que je préfère le système type Mécénat Global. Mais dans le contexte actuel d'un droit d'auteur très (trop) fort, faut faire avec.

Ce qui est vraiment dérangeant avec Microsoft, c'est qu'ils ont réussi à imposer la vente liée à tout matériel informatique. Alors oui, quand on est pas libriste, on se dit "osef !". Sauf que c'est en partie comme ça qu'ils ont réussi à s'imposer chez tout le monde. Situation de monopole par lobbying auprès des autres boites, et les gens ont la "flemme" de changer… Surtout quand tout ou presque est développé sous windows, passer chez la concurrence n'est pas facile. Il faut accepter d'utiliser autre chose. Pour l'avoir fait (passage sous nux) c'est pas facile au début, et c'est rapidement tentant de revenir sur windows Bon par contre après c'est que du bonheur, c'est bieeeen plus pratique. ^^ Et au moins on est sur que ya pas de spyware ou de rootkit installés dans notre dos (car c'est libre). Alors qu'avec les logiciels propriétaires/privateurs, rien n'est moins sur… Et on sait à quel point c'est utilisé (cf les androids & iphones qui regardent tout ce que vous faites, des sms envoyés aux sites que vous visitez)

Ceci est complètement faux. Savez vous que les plus grands partageurs de musique sont aussi ceux qui achètent le plus ? (Etude réalisée par Hadopi!) A l'époque des débuts la radio, les majors ont interdit de passer de la musique. "Vous ne vous rendez pas compte ?! Ca va tuer les majors, donc les artistes, donc la culture !" Oui mais non, ils se sont vite rendu compte qu'en faisant passer des titres à la radio, ils étaient + vendus… Et finalement ça a fait parti de leur business de passer de la musique "gratuitement". Et c'est absolument pareil avec internet, sauf qu'ils ne contrôlent plus le canal de diffusion. Donc c'est un peu moins facile de contrôler ce qui doit se vendre ou pas. Et encore que, en utilisant les mécanismes sociaux du net, ça doit pas être si difficile d'inciter les gens à consommer… Pour que les majors gagnent de l'argent via les écoutes Radio, ils ont centralisé toute la rémunération des artistes sur la SACEM. Création d'une exception au droit d'auteur, les bars, les radios etc payent pour une license. Et ils diffusent ce qu'ils veulent ensuite. C'est tout à fait possible de faire la même chose niveau license globale. Techniquement, c'est largement faisable. Et thepiratebay ou btjunkies, je vous promet qu'ils couteront moins cher que les 20% des 720 Millions d'euros que la SACEM utilise de manière douteuse d'après la cours des comptes Après j'aime pas trop l'idée de tout centraliser sur une instance type SACEM, donc perso je préfère un système comme le Mécénat Global que la License Globale. Mais l'idée est là.

Huhu Dans un contexte ou la concurrence est difficile, il est un business juteux pour une entreprise de ne pas respecter la neutralité du net. Sachant que ça arrange aussi beaucoup les gouvernements d'expérimenter tout ce qui est censure et contrôle des protocoles, ils hésitent pas à soutenir les entreprises dans ces démarches. Je vous promet que ça vaut le coup de se battre pour forcer les entreprises et gouvernement à respecter le net. Et éviter qu'elles ne créent un minitel 2.0.

Ben oui, les entreprises privées aimeraient bien pouvoir filtrer les services qui leur font concurrence pour forcer les utilisateurs à utiliser leurs propres services Orange a bien bridé Skype pendant un moment, pour favoriser l'utilisation de son service de VoIP. C'est pareil avec la VoIP interdite sur les mobiles…Ca couterait moins cher que d'utiliser leur services de voix parfois. ^^

Yop ! Je savais pas trop où le mettre entre Action ! et La Taverne, si je me trompe hésitez pas à déplacer… Juste pour vous informer que l'April, La Quadrature du Net et Framasoft lancent une campagne de don commune. https://packliberte.org/ Je me suis dit que ça pourrait intéresser les libéraux… Puisque le principe est de soutenir un internet neutre et totalement libre de toute emprise privée ou gouvernementale La Quadrature lutte notamment en ce moment beaucoup autour de ACTA, SOPA, PIPA… Tout ces trucs de censure. April et Framasoft sont des asso promouvant le logiciel libre, donc tout ce qui fait tourner Contrepoints, liberaux.org et compagnie Un petit don ne peut pas faire de mal !

Un petit billet que j'avais trouvé plutôt pertinent à propos du partage, de la rareté et de l'abondance : http://blog.rom1v.com/2012/01/largument-economique-contre-le-partage/ Les mp3 copiables à volonté, c'est un peu comme le soleil dans la pétition de bastiat… ^^

Ce qui est dommage c'est qu'il est cité le jour ou il fait un gros troll sur le racisme. Du coup il va vraiment passer pour un facho ^^

Le problème du HFT, il est simple… Reflets.info en a beaucoup parlé, il consiste au coté "machine de turing" de son fonctionnement. Skynet ? C'est un peu ça… http://reflets.info/…my-oh-my-brain/ http://reflets.info/…quency-trading/

Huhu je me suis marré en lisant cet article dans le monde : http://www.lemonde.f…54_1471069.html Voilà, h16, tu fais parti de la fachosphère. Prêt à voter FN ? De bon gros troll à la rédac du monde.