Gil_Grissom

Comme je disais quelques messages plus haut, on n'attend pas tous la même chose du cinéma et on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Si tu vas voir un film d'action, tu n'y vas pas pour qu'il t'apporte une réflexion métaphysique sur la vie. S'il existe plusieurs genres de films, ce n'est pas pour rien. Je le dis, je le répète et je le re-répète, qu'on aime le cinéma d'auteurs, intellectuel ou philosophique, je le comprends et je ne juge pas cela. Je dis simplement que moi, ça me goooonfle. Je le dis, je le répète et je le re-répète, ça me dérange d'entendre dire systématiquement que les films qui n'entrent pas dans cette catégorie sont des navets ou des films de merde. Il faut bien différencier les genres.

Mouais également… ^–^ Le Expandables 2, je le trouve personnellement plus audacieux et plus abouti que le 1er. Bon après, c'est une histoire de goût. Là, par contre, où je ne partage pas ton avis c'est quand tu parles de couverture, de tirer sans viser…etc.. Moi, je n'attends aucune cohérence et aucun réalisme de la part d'un film d'action. Ce que je veux c'est qu'il m'en mette plein la vue, sans que j'ai à réfléchir. Bref, voir du "Boum !", du "tatatatatata", du "crève, sale fils de pute !". C'est tout ! Je te dirais aussi que, pour moi, 300 est un péplum, Troie, une fresque historique voire mythologique et Training Day, plus un thriller.

Je prends note de tes recommandations sur le cinéma indien. A travers cet exemple a priori malheureux et du coup erroné, je voulais juste mettre en exergue par la caricature l'intellectualisation que certains font du cinéma étranger d'ââûûteur (j'aurais pu dire tchadien, kazakh ou cambodgien), ou comme je le signalais, quand c'est français, alors là, c'est King of the World. J'avoue je ne suis pas un cinéphile passionné et intellectuel. Je suis juste un cinéphile lambda qui aime regarder n'importe quels genres de films au gré de ses humeurs, de son état d'esprit, de ses envies et qui ne comprends pas trop qu'il soit méprisé justement parce que des films que je regarde ne sont pas assez cérébraux ou artistiques.

Autant j'ai été heureux de lire le post de Pseudoaunomimprononçable, autant je trouve ta démonstration fort intéressante. Je le dis haut et fort, et l'ai déjà dit antérieurement, j'aime les films de merde, ou considérés comme tels. Le cinéma est considéré comme un art, soit, mais ce qui m'agace, et là je rejoins Pseudoaunomimprononçable, c'est que, sous prétexte qu'il y ait 3 explosions, 2 fusillades et 1 fille nue dans un film (je caricature), certains considèrent que c'est un navet . Pourquoi ? Parce que ça n'apporte rien, c'est débile, c'est pour les décérébrés. Nous n'avons pas tous la même approche du cinéma. Certains en attendent de la réflexion, de l'émotion et de l'enrichissement, d'autres comme moi veulent tout simplement du divertissement. Cela n'empêche pas qu'il y ait des navets, je suis complètement d'accord avec toi mais, dans ces cas-là, il faut bien différencier les genres. Je fais partie des kévins qui ont trouvé The Expandables 2 culte tout simplement parce qu'au niveau du cinéma d'action, quoi qu'on puisse dire, àmha, c'est du jamais vu. Tout comme Matrix est culte au niveau de la science-fiction, tout comme Seven ou Usual Suspects sont cultes au niveau des thrillers, tout comme Il était une fois dans l'Ouest est culte au niveau des westerns…etc… Ce qui me dérange c'est le côté snobinard et élitiste de certains cinéphiles qui ne jurent que par le cinéma d'ââûûteurs. A ce propos, j'ai regardé quelques fois par curiosité Le cercle, émission sur Canal + présentée par Beigbeder entouré de 6 spécialistes du cinéma du Nouvel Obs, de Télérama…. Chaque film d'action, d'horreur… est systématiquement taillé en pièce parce que, voyez-vous ma brave dame, c'est basique, c'est pour les beaufs, c'est pas assez intellectuel…Par contre, les films d'ââûûûteurs de 3 heures indiens, chinois encore mieux français (là encore, je caricature) alors là, showtime ! On a le droit à des termes pompeux, des tirades philosohiques sur l'existentialité des sentiments humains exacerbés par un contexte transcendantal de la pensée métabolique qui n'est autre que le sentimentalisme des émotions poussées à leur paroxysme fastidieux d'une époque jusque là révolue. Eh ben, moi, ce cinéma-là m'emmerde, ça me gave, j'en ai rien à battre ! Il n'empêche que, comme tu disais, Astérix au Jeux Olympiques et Lucky Luke sont des mauvais films dans leur genre (comédie donc). Tant qu'on compare des comédies avec d'autres comédies, oui, on peut trouver des navets, tout comme quand on compare des films d'action avec d'autres films d'action, on peut trouver des navets…etc… mais à partir du moment où on compare des carottes et des betteraves, des films d'horreurs avec du cinéma d'âââûûteurs, des films de guerre avec des films d'action…là, je ne suis pas d'accord. PS : bon, je suis conscient que mon raisonnement part un peu dans tous les sens. J'espère avoir été compréhensible. Je rejoins ton point de vue, j'y ai juste apporté mon ressenti sur les critiques de certains amis cinéphiles que je connais ou que j'ai pu voir à la télé et qui n'ont aucun scrupule à comparer des genres qui n'ont absolument rien à voir.

Mouarf ! http://www.ouest-fra...tous_filDMA.Htm

Alors là, Rincevent, tu me poses une colle. Je n'en sais strictement rien.

Réponse à un post inutilement provocateur : Principe, respect et politesse vis-à-vis de ma belle-famille. Dans la vie, on ne fait pas toujours ce qu'on veut.

Hier, j'étais de mariage et je ne peux m'empêcher de penser que les cérémonies à l'église sont un des trucs les plus abominables qui existent. Ca m'insupporte. Voilà, c'est dit. Déjà, l'église en elle-même, certes il y en a de belles, mais quand tu y rentres c'est froid, clinique, figée, t'as l'impression de rentrer dans une grotte. L'orgue (quel son affreux !) retentit, ça te pète les tympans. T'arrives à ta place, il y a un livret de chants (perso, mais qui chante dans une église ?), tu t'assieds. Le curé commence sa prière en gueulant avec un ton pleurnichard. Tu te lèves. La "jeune" chorale de l'église enchaine avec un chant inaudible, lancinant et perçant (ah bah, je viens de comprendre à quoi servent les livrets de chants. C'est pour piger ce qu'elle chante !) qui, après l'orgue, t'achève les oreilles. Tu t'assieds. Prière. Tu te lèves. Chants. Tu t'assieds. Prière. Tu te lèves. Chants. Tu t'assieds…argh ! Mais, y'en a marre à la fin ! Et là, tu regardes ta montre, 30 minutes ! Mon supplice n'est qu'à la moitié ! Et là, je ne sais pas pour vous, mais j'en arrive au point où je commence à faire le décompte en temps réel des lignes du livret qu'il reste à se coltiner jusqu'à la fin de la cérémonie. Cela dit, au détour d'une prière que j'ai écoutée distraitement, j'aurai appris quelque chose : selon ce curé, Jésus est le premier décroissantiste à avoir existé. Sisi, je vous jure ! Cette phrase m'a frappé et m'a fait pouffé de rire : "Pour Jésus, le bonheur ce n'est pas succomber à la société de consommation et d'aller s'acheter le dernier objet à la mode….". Vé-ri-di-que ! 30 minutes plus tard, le calvaire s'achève enfin et je me suis fait une réflexion : quand tu regardes des films, des reportages US, 'tain les cérémonies avec du gospel c'est quand même plus festif, ça a plus de gueule, bordel ! Pourquoi, ici, les cérémonies sont-elles "glaciales" et glauques ?

Je solliciterais bien volontiers votre érudition et vos connaissances sur un point qui me semble obscur . Ce matin, je discutais avec le délégué du personnel de la boite et, un moment, il me dit la chose suivante dans des propos un peu confus et maladroits. En gros :"les entreprises (quelle taille ? quel secteur ?) payent des amendes (délivrées par qui ? La sécu, je pourrais supposer… Et avec quelle légitimité ?) si le nombre d'accidents du travail de l'entreprise dépasse un certain taux". N'ayant jamais entendu parler de ça, de près ou de loin, j'aurais aimé savoir si c'était vrai. Je précise que je méfie de ce qu'il dit dans la mesure où il est aussi calé que moi en économie et qu'en plus il est cégétiste. Pour moi, 2 bonnes raisons d'être sur mes gardes.

Ca confirme que mes collègues et moi sommes des quiches en économie et en fiscalité ! Moi, je pensais qu'en faisant un certain nombre d'heures sup', on pouvait passer d'une tranche à une autre et…paf ! Tant mieux s'il n'en est rien.

Dans la boite où je bosse, eh ben si, c'est nouveau (peut-être aurais-je dû le préciser ). Les salariés qui étaient volontaires (tous sans exception) pour faire des heures sup', c'était pour être payé car ils avaient besoin d'un petit plus à ce moment-là pour tel ou tel impératif, pas pour récupérer le mois suivant. Aujourd'hui, il y a clairement une amorce de changement d'attitude concernant ces heures sup'. Ma collègue, moi aussi d'ailleurs et d'autres suivront sûrement, on préférera dorénavant récupérer. A mon sens, un système qui encourage les gens à rester chez eux plutôt que de gagner de l'argent parce que ceux-ci ont peur d'être ponctionné est un système malade, un système de merde. Je persiste et je signe.

Flagellation (sans surprise) à l'horizon… http://www.dailymotion.com/video/xt8ste_le-gouvernement-pourrait-maintenir-le-gel-du-bareme-de-l-impot-sur-le-revenu_news [je raconte my life]Hier, je discutais avec une collègue de boulot à qui notre responsable du personnel a demandée de faire des heures sup' pour remplacer un autre collègue malade. Elle a acceptée à condition que ces heures sup' ne lui soient pas payées, préférant ainsi les récupérer puisqu'elles sont désormais fiscalisées et qu'elle a peur d'une augmentation de ces impôts.[/je raconte my life] Système de merde ! Comme dis si bien H16, cpef.

Une petite news dans l'univers du cinéma : Michael Clarke Duncan est décédé. Il incarne "John Coffey" dans la Ligne Verte. Il a joué également dans Armageddon, La Planète des Singes de Burton, Daredevil, The Island… Il avait 54 ans.

J'ai trippé sur cette pub (par contre, je ne sais pas si c'est autorisé d'en passer sur le forum). http://www.youtube.com/watch?v=5zemXwxg8Og

Je suis enfin allé voir Expandables 2. J'en reviens à l'instant même, voici mes réactions à chaud : Quelle claque ! très sincèrement, un énôôôrme film d'action. La scène d'ouverture te met directement dans le bain à tel point qu'une fois finie, je me suis dis :"Oh non, pas déjà !". Les scènes d'action sont ébouriffantes et spectaculaires. Le monstrueux casting répond présent et en impose, avec des moments cultes ( ), de l'humour, des clins d'oeil et de l'auto-dérision. Bon, évidemment, laissez votre cerveau à la maison, vous n'en aurez pas besoin. Hormis 2 ou 3 scènes de bonsentiman un peu niaiseux, ce film remplit allègrement son rôle : en foutre plein la vue sans avoir besoin de se creuser la soupière. Une réussite. Et puis, faut pas oublier un truc : qui a imaginé un seul instant qu'on aurait pu voir un jour dans le même film : Van Damme, Lundgren, Norris, Stallone, Willis, Statham, Schwarzenegger et Jet Li ? Rien que pour ça, ça vaut le déplacement.

On n'a pas fini de l'entendre celle-là ! <–<

Non mais alors là, j'ai failli m'étouffer avec mon Bounty ! Vénézuela : 0.017E/litre Je me disais bien qu'elle devait pas être chère leur essence, mais à ce point là ! Elle est quasiment gratuite !

Ok, merci pour ces news. Sinon, j'ai trouvé ça. Bon, ça manque un peu de classe, mais je trouve ça marrant quand même :

Ah ok, désolé, j'ai eu une réaction à chaud un peu trop spontanée, j'ignorais ces derniers éléments. J'aurais p'têt dû attendre d'en savoir plus avant de l'ouvrir. ^–^

Je me faisais la réflexion qu'une femme reconnue coupable de complicité de meurtres et de tortures sur des enfants sort au bout de 16 ans alors que Madoff a été condamné pour escroquerie massive à 157 ans de prison. J'hallucine de voir la différence de sévérité judiciaire d'un pays à l'autre.

C'est pas 157 ans de prison qu'il a pris Madoff ?

http://www.youtube.com/watch?v=noMzi1aE69E

Voici une entrevue édifiante avec un journaliste américain, Donald Morrison, au sujet de la culture fraônçaise. A noter qu'il a d'ailleurs publié en 2008 un bouquin :"Que reste-t-il de la culture française ?". Peut-être l'avez-vous lu ? Toujours est-il qu'il dresse un portrait accablant et sans concession du système culturel français, portrait que je trouve pour ma part, pertinent, lucide et direct, ce qui me plait bien. Voici quelques extraits : Et vlaaaan ! L'entrevue est ici ( 'taaain, je le crois pas, j'ai enfin réussi à faire un lien hypertexte !!!!! Applaudissements sioûplait !… mais pas de flashes, hein!….humhum, pardon, je m'égare). Bonne lecture.

Aux Zétats-Zunis, 3 puéricultrices ont été interpellées pour avoir organisé des combats de bébés ! http://news.aufemini…s-actu6171.html

Merci pour ce lien. Du coup, tu sonnes le glas de mon topic. [/thread] ' y a un volontaire pour ouvrir un topic :" Tusk, le François Hollande polonais" ????