Wallcroft

Ok cool, merci d'avoir pris sur votre temps

D'accord, merci pour vos réponses je suis maintenant fixé Non je ne suis pas contre le don Melkion, même si je pense que tu vas comparer l'héritage et le don ! Mais avec un héritage certains partent avec un avantage quand même non ? (J'ai défendu ce que vous défendiez lors d'u débat sur l'éhritage que j'ai eu tout à l'heure avec mon prof de droit qui se revendique libéral )

Bonjour, Je vous sollicite pour savoir votre avis sur l'héritage: Comment faire en sorte que ça soit le plus juste possible ? Doit-on faire en sorte que l'héritage se transmette comme aujourd'hui, c'est à dire de pères en fils (imagé) en admettant bien sur que l'Etat ne prenne aucune charges directes ou indirectes ? Ou alors Doit-on faire en sorte qu'il n'y ait plus d'héritages de pères en fils, afin que tout le monde parte sur le même pied d'égalité et faire en sorte de ne pas fausser la méritocratie ? Ou autre ? Juste avant je ne défend pas un point de vus plus qu'un autre donc pas besoin de m'assassiner si vous n'êtes pas d'accord sur une idée. Merci

Bien sur que le monopole n'est pas une chose atroce, exemple de la rente monopolistique de Schumpeter, au contraire cela pousse à l'innovation donc au progrès. Oui je suppose, mais je ne sais pas si la CPP s'adresse aux Etats, mais c'est en effet par des associations de consommateurs que les néo-classiques voulait que la transparence de l'information. Euuh l'homogénéité veut dire que les produits sont identiques et substituables, on ne peut doc pas faire de la concurrence par les produits ou les marques. Et la mobilité des facteurs c'est en fait la libre circulation des facteurs de production pour qu'ils aillent s'implanter là ou la demande est forte. J'espère avoir répondu à ta question Jubal. Je ne dis pas la contraire mais peut-être qu'avec un peu plus de transparence on saurait ce que ces individus font avec l'argent qu'on leur confie. Les victimes c'est les contribuables car ils nous disent être en difficultés, on renfloue à coup de milliards et après ils font leur petites affaires dans notre dos. Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais j'ai juste récité mes cours hein ! Je ne suis pas contre le monopole car il est une motivation au progrès technique et à l'investissement. Mais comme le dit Jubal il faut éviter les monopoles imposé par la force.

Merci pour cette réponse claire Jubal. Alors la concurrence pure et parfaite comme je l'entend ( attention très scolaire) c'est: -l'atomicité ( beaucoup d'offreurs et demandeurs afin qu'il n'y ait pas de monopoles et oligopoles..) -transparence de l'information -libre entrée/sortie sur le marché (aucune entraves tarifaire, administrative et technique) -mobilité des facteurs -homogénéité des produits

Merci beaucoup messieurs, mais cela est-il l'unique vecteur pour mettre fin au corporatisme selon vous ? Rincevent, question suivante: Pourquoi, comme vos comme vos camarades ne prenez-vous pas la peine de m'expliquer gentiment mes erreurs et que je puisse ainsi les résoudre ? Désolé de n'avoir que 18 ans, seulement des bases économiques en tête et non votre culture. Et désolé de vouloir me cultiver aussi malgré ma maladresse.

Mais encore ?

Et bien en lisant par ci par là, j'ai vu que les libéraux prônaient une politique de transparence, en accord avec la concurrence pure et parfaite je suppose. Et bien rendre l'économie transparente, aurait parait-il la vocation de nous éviter toutes sortes d'amalgames du style le Libor, enfin les lobbies quoi !

Bonjour à tous, Voilà c'est un peu bête comme question mais comment donner plus de transparence à une unité de production et l'économie en générale ? Merci

Bonjour, Ma question est simple, qu'est-ce que les libéraux pensent des produits de contrefaçons ? Les voient-ils comme nuisibles et détériorant l'activité économie avec une sorte de dumping ou alors comme un élément moteur à l'innovation, la concurrence et la baisse des prix ? Merci de vos réponses. Cordialement

Lucilio tu te fais avocat du diable un peu. Non ton divorce ne doit pas être connus du grand public car tu n’enfreins aucune des libertés d'autrui, en revanche celui qui tue, viole oui. Limiter ces pouvoirs je suis d'accord, mais limiter le pouvoir judiciaire en ne légalisant pas la peine de mort ? J'avoue ne pas saisir le véritable sens de ta remarque par rapport à la mienne.

Ouaip, mais faut que les jugements portés soient connus du grand public. Après le cas des innocences ça résulte plus de la compétence des policiers, qui doivent faire un remarquable travail et être sur à 99.99 ¨% de ce qu'ils avancent. Bien sur les résultats seront transmis par des institutions neutres. Par contre ne confondons pas tout, le lynchage c'est fait par des espèces de guignols qui font un jugement à la va vite parce-que tuer le monsieur ça arrange tout le monde. Il faut rester neutre et pas se focaliser sur des caractères comme la religion etc etc… Après il faut que le "référendum" s'opère sur une très grande étendue de personnes !

Et dans le cas ou le jugement appartiendrait au peuple; Une sorte de référundum au cas par cas ou les gens jugeraient d'éxécuter le meurtrier. C'est une alternative très démocratique selon moi et ça pourrait rapprocher les gens de la justice.

3/ Rente de Monopole, tu fixes le prix que tu veux quand tu es le seul offreur. ( même si ça s'adresse plus à l'innovation le contexte peut être similaire)

J'avais mal interprété et compris, merci pour ces infos !

Ouais mais toutes ces "punitions" à mettre en place sa augmente la place de l’état dans la société nan ?

Vieux topic mais toujours d'actualité. En ce qui concerne la corruption je pense qu'elle est humaine en fait. Après une récente étude on a pu en déduire que c'étaient les états qui ont adoptés le libéralisme qui sont le moins corrompus, bien sur cela reste hétérogène, allant du pays le moins corrompus la Nouvelle-Zélande, au plus corrompus des pays occidentaux la Grèce. J'aurai plusieurs explications à fournir: - Pour ce qui est de la Grèce, il y a plusieurs raisons notamment sa dette souveraine extrêmement élevée, qui favorise la corruption puisqu'il est très facile de faire de "l'argent sale". De plus ne pas payer certaines taxes est "inscrit" dans les mœurs, prenons l'exemple des armateurs riches à millions à qui on ne demande rien, et l'argent corromps tout ! Enfin je pense qu'il est important de préciser que la corruption dépend de la légitimité de l’état, ça je le tire de mystère du capital de De Soto. C'est à dire que dans certains pays ( égypte par exemple ) Il est plus facile de passer par voies illégale pour une demande de logement, que par voies légale; Il faut plusieurs années pour obtenir ce que l'on désir par voies légales alors que seuls quelques mois suffisent par voies illégales ou par corruption de fonctionnaire. Je pense aussi que la corruption se fait dans les pays ou l’état providence est très présent, exemple de la France, 25e sur l'échelle de la corruption rappelons que nous sommes très bon pour les prélèvements obligatoires et les dépenses publiques excessives. ( et je ne parle pas des différentes affaires qui ont fait un scandale dans le monde politique comme l'affaire Guérinni ou avec Chirac plus récemment) Voilà j'espère t'avoir apportés quelques explications suffisantes. Cordialement

Ouais ils sont actionnaires depuis peu à 100% du PSG je crois bien

Ahaha. Ouais.. Les Qatars…

Bonsoir, J'espère que vous ne vous attendiez pas à un débat si oui vous m'en voyez désolé. J'aime beaucoup l’international, l'actualité etc.. Mais je ne connais rien sur le moyen-orient donc serait-il possible que vous m'expliquiez la situation actuelle et passée dans ce coin du monde s'il-vous-plaît ? Et si possible par la même occasion que pensez-vous du fait que les catarrhes rachètent la France, d'un point de vue national et économique. Personnellement je pense que d'un point de vue économique cela est très avantageux, cela renforce notre partenariat avec un pays qui commence à avoir de l'importance, mais d'un côté cela me fait un peu peur car c'est les catarrhes qui financent certains partis djihadistes, et la première vocation des djihadiste est d'en finir avec l'oppression occidentale. Ne voyez aucune remarque raciste dans mes paroles. Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement.

Sympa la démarche, mais bon même si les très hauts salaires ont tendances à augmenter, ça n'empêche pas le SMIC lui non plus d'augmenter donc c'est pas dans nos sociétés que sa se passera. Après si tu me prends une société type USA années 30 je te dis ok !

Ahah aurai-je du soucis à me faire ?? Merci pour ta vidéo jean karl, mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité, en histoire on t'apprend à militer pour tes opinions histoire de pas sombrer dans la dictature et le totalitarisme, enfin c'est l'exemple typique qui montre que nos libertés à l'école sont assez…réduites, et ça va pas en s'arrangeant dans la vie future !

Ils doivent avoir une jeunesse plus raisonnable, et des jeunes qui fument à 12 ans doit être très rare

C'est vrai que je n'y avais pas pensé. Bah après c'est le ratio taxes/maladies, si il est positif pour l'Etat ( Matériellement parlant bien sûr ). Et puis quand les gens sont malades ça demande des médecins qui ont un salaire pour consommer et des chercheurs aussi, trouves un traitement contre le cancer et t'auras pas de soucis à te faire pour te vieux jours . J'éspere que tu vois où je veux en venir

Je ne parle malheureusement pas l'anglais..