GilliB

D'après cette étude, l'augmentation de la température entraine une baisse des rendements. Temperature increase reduces global yields of major crops in four independent estimates https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5584412/ D'après ce que je comprends, c'est l'effet sans contre-mesure adaptative (OGM, changement de méthode agraires etc..).

Utiliser la boite noire que l'Europe a rendue obligatoire sur les voitures.

Je crois que tu mélange les choses. D'une part le discours scientifique qui a sa propre logique. et le politique qui est un autre monde. Je sais, le politique use et abuse de "l'expertise scientifique". On sais ce qu'il en est après le SIDA et le COVID. La science politique est plus proche du Lyssenkisme que le discours académique réfutable. Qu'importe que le soleil tourne autour de la terre ou l'inverse, tout les matins je vois la trajectoire du soleil. Laissons aux scientifiques discourir dans leur laboratoire. Je suis pour une démocratie libérale, qui respecte les droits de l'homme, liberté, propriété privée, résistance à l'oppression. Si l'évolution des températures t'inquiète, arrête de consommer du CO2, tu peux même devenir végan PS je n'exige aucune preuve, je suis mon chemin. PS' La vérité n'existe pas, elle ne peut pas exister, il y a juste un discours sur la réalité (les faits) qui a une cohérence interne et externe.

C'est marrant, on est sur un site libéral et il y a des gens qui pensent que les solutions étatiques vont marcher. Depuis Kyoto le émissions de C02 ont augmenté. Echec étatique, quelle surprise ! Laissons le marché (les individus) s'adapter. Le réchauffement sera surtout localisé dans les villes. Plantons au lieu de bétonner (volontairement).

Oui mais les températures à + de 200 m de fond doivent être très stable, pas comme les températures de surface sur terre qui varient fortement dans la journée.

Oui en Suisse au niveau fédéral les conseillers fédéraux sont égaux, le président désigné pour 1 an, primus inter pares. Il a un rôle de représentation. Qui connait le président de la confédération helvétique ?

Non c'est de remplacer un maire par un conseil municipal où les conseillers sont égaux. Le fonctionnaire ne décide pas, il exécute et rend compte à l'assemblée.

Mais le responsable il existe, c'est le fonctionnaire territorial chargé de la voirie ou des écoles par exemple. Le conseil municipal décide de travaux, et le fonctionnaire territorial execute.

Et oui la démocratie, c'est chi.nt. Les AG sont horripilant, mais il faut laisser chacun s'exprimer. Évidemment, avec un homme providentiel, il y a moins de blabla.

Voilà tu rentres dans le panneau. Il faut un responsable de la politique de la commune. Une commune n'a pas à avoir de politique. Une commune c'est comme une copropriété, il y a une assemblée des copropriétaires, et un syndic qui gère les affaires courantes. Le syndic execute mais n'est pas le chef. Mais le syndic est un interlocuteur. Dans une commune, il y a des fonctionnaires territoriaux qui gèrent les affaires courantes. Il n'y a pas besoin de chef. Moi je préfère une structure qui respecte les minorités. Ton argument est utilitariste.

Je n'ai jamais compris pourquoi il fallait un maire dans une commune. Un conseil municipal élu à la proportionnelle ferait très l'affaire. Chacun donne son avis, discute, et puis voilà. En fait les politiques veulent le pouvoir, être le Chef. Sans partage.

C'est la température de la surface qui interagit avec l'atmosphère. Pour qu'un cyclone se déclenche il faut 28-29° à la surface. La thermocline devient de plus en plus profonde avec l'été. En plongée, en juin, on retrouve la thermocline à 10-15 mètres avec un changement brutal de la température. Les couches profondes ont une grande inertie et continueront de se réchauffer pendant 1000 ans, se dilatant aussi.

Le confinement n'est pas une notion médicale, on a suivi le modèle chinois. Le masque est utilisé depuis longtemps en médecine, désinfection des mains, des instruments, gants chirurgicaux. Les vaccins sont aussi dans la panoplie de la réponse médicale. Le confinement est une rupture dans le modèle occidental de la médecine, la trajectoire était plutôt dans la fin du pouvoir médical et la place centrale mis dans le consentement du malade (loi Kourchner) C'est une régression terrible.

Le communiqué de la DRAC précise les choses. La DRAC explique que les prescriptions de fouilles complémentaires n'ont pas été exécutés suite à l'abandon du projet. On a donc bien 4 possibles (probables) menhirs que la DRAC n'indique pas comme ayant été déplacés. C'est dommage que les fouilles n'aient pas été effectuées, pour lever, ou pas, les incertitudes. Je ne connais pas les obligations des demandeurs de permis de construction si l'abandon du permis entraîne un abandon des obligations de fouilles. Le propriétaire du terrain savait qu'il y avait problème, mais n'avait plus de contrainte administrative semble-t-il.

Depuis le début, le blog initial parle de 39 menhirs, et tous les médias ont embrayé avec les vrais alignements en illustration,et pour un internaute qui lit le chapeau et voit les alignements, ce sont eux qui ont été détruits. Sur la photo on voit bien qu'il y a 4 malheureuses pierres qui, peut être, ne sont même pas des menhirs. De toute façon, ils n'ont peu d'intérêt archéologique, puisqu'ils ont été, sans doute,déplacés par un paysan il y a qq centaines d'années (ils n'ont pas une assise de petites pierres dans une fosse de calage). Ce qui interpelle, c'est qu'en 2015 le terrain était dans une zone archéologique, en 2022 il n'était plus dans la zone. Pourquoi? Erreur administrative?

Dans l'affaire des menhirs (supposés) de Carnac, le maire mis sous protection policière et l'église taguée. https://m.20minutes.fr/amp/a/4040747 Tout cela pour 4 pierres possiblement menhirs de 60cm de long. Le Télégramme.

La taxe carbone est une diversion qu'utilisent certains pour montrer que l'état fait quelque chose. Les écolo, c'est l'interdiction du pétrole, donc pas de taxe. Pour les realistes-pragmatiques, la taxe montre que l'état agit (la maison brûle), en plus du fric. Pour les libéraux, arrêter le pétrole est suicidaire, vaut mieux s'adapter, laisser la population faire plutôt que des politiques top-down de toute façon inefficaces en plus d'être liberticides.

Tempête dans un verre d'eau. Les alignements de Carnac détruits. https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/06/08/a-carnac-au-moins-trente-huit-menhirs-detruits-pour-construire-un-mr-bricolage_6176658_3224.html Le communiqué de DRAC Bretagne ; "du fait du caractère incertain des vestiges, les dommages ne sont pas établis"

L'important dans une discussion, c'est de faire changer d'opinion l'autre. En niant les problèmes du RCA, on se met hors jeux d'emblée ; on est considéré comme un zozo. Je ne discute jamais de la réalité du RCA, d'abord je n'en est pas la compétence. Mais il y a un boulevard sur la politique à suivre ( ou pas), les Français voyant bien que c'est tout et n'importe quoi. Le zéro carbone ou l'adaptation ? Par exemple.

Oui en effet mon clavier a fourché. Canicule et non réchauffement. L'effet boomer n'est jamais évoqué, la mortalité de référence est la moyenne des 5 dernières années (Euromomo) alors que l'on s'attend à 300000 morts de plus, 75000/mois, 50% de plus, donc des hivers à + de 100000 morts mensuels. Les hôpitaux seront débordés.. vite un confinement hivernal.

D'ailleurs quand on regarde la courbe l'épisode du covid 2020 ne saute pas aux yeux.

D'après le papier, surmortalité due à la grippe et au réchauffement. En dec 2022 on battu le record avec 70k morts (67k en avril 2020) donc c'est plutôt la grippe.https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/001641603 En fait quand on regarde la courbe de l'INSEE on voit que le nombre de morts augmente. C'est tout simplement l'effet boomer. 580k naissances entre 1940-1945, 880k naissances entre 1946-1950. Il faut donc s'attendre à une explosion des décès dans un avenir proche. Bien entendu, il n'y a plus de médecins, avant de mourir il faut des soins. De facto l'état laissera les vieux sans soins ( numerus clausus trop bas il y a 30-20 ans).

Mon point est que je ne nie pas qu'il y ait des problèmes, mais que la réponse étatique est un échec, comme d'habitude. La faim dans le monde existe, mais cela n'a jamais été résolu par les interventions étatiques. Le monde parfait n'existe pas et les socialistes veulent nous faire croire qu'ils ont la solution, solution étatique bien sûr. Le climat va évoluer et la population s'adaptera, bien forcée. Il va moins pleuvoir, les agriculteurs changeront leur méthode culturale. Je fais confiance à l'incompétence des états. Je fais confiance à l'agilité du marché libre.

De toute façon, le bilan des COP est massivement négatif, 2/3 des pays ne font rien, depuis 1990 l'émission ont augmenté de 40%, avec une hypocrisie totale des dirigeants européens qui savent que les industries se sont délocalisées. De 2 choses l'une, soit le GIEC noircit le tableau, soit c'est réel et la population deviendra 'vertueuse', sans politique punitive. D'autant plus que le niveau économique augmentant, les exigences de la population augmentent ( pyramide de Maslow), en plus des capacités majorées d'une économie développée. PS commençons par baisser les dépenses de l'état qui sont consommatrices de CO2.

La taxe carbone est une vision étatiste du problème. Un problème, une taxe. La vision libérale passe par les individus qui d'eux-mêmes modifierons leur consommation. Si les gens sont persuadés qu'il y a un problème, ils consommeront moins de CO2. Évidemment les socialistes ne font pas confiance aux individus, et préfèrent tordre le bras des gens. C'est comme le covid, imposer des confinements alors que d'eux mêmes, la population limite ses interactions. On obtient de meilleurs résultats sans violence.