Hayek's plosive
-
Compteur de contenus
27 511 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
27
Messages postés par Hayek's plosive
-
-
Les mamelles des relations internationales ne sont pas le fric et le pétrole, ce sont l'imagination, l'idéologie, l'erreur et la mode.
Hahaha.
Les américains ont une idéologie… Le capitalisme est une idéologie… C'est nouveau, ca…
C'est vrai. Le gouvernement américain n'y va pas pour gagner l'argent du pétrole. Le but n'est pas de gagner plus.
Peut-être serait-il possible qu'ils y vont pour s'assurer que le pétrole ne leur soit pas vendu trop cher. Le but serait donc de diminuer les pertes, contrairement à la croyance populaire où le but est de le prendre pour se faire du pognon.
C'est bien ce que je disais. Stabilité économique.
-
Ceux qui paient la guerre et ceux qui en encaissent les bénéfices ne sont pas du tout les mêmes. Donc dire "les américains ont envahi l'Irak pour le pétrole" n'a tout simplement pas de sens.
On s'en fout de ceux qui paient la guerre. Tant que celui au pouvoir encaisse les bénéfices.
-
1/ il voulait la guerre à l'ouest - et il l'a eu. Il voulait retarder le plus possible la guerre à l'est
Il a demande l'ouverture d'un front a l'Ouest qu'apres Barbarossa. Un bon capitaliste est un capitaliste mort. Sauf quand il peut venir en aide au camarade communiste.
2/ l'attaque de la Finlande s'explique au contrire comme préparatif de guerre contre l'Allemagne : il s'agit de repousser les frontières autour de Leningrad, ville où le siège fera 2 millions de morts.
En meme temps, quel interet de mobiliser des troupes dans une bataille aux interets tres relatifs et qui ne changent rien pour Leningrad. La ville reste largement sous la menace de l'Allemagne. Toi-meme tu le concedes puisque justement la guerre y fait 2 millions de morts.
3/ tout le monde savait qu'il y aurai la guerre à l'est mais Staline necroyait ou ne voulait pas croire à 1941.
C'est ce que j'ai dit, Staline n'y croyait pas. On pourrait egalement parler du double-jeu de Molotov quand il rencontre tour a tour Churchill et Ribbentrop. Staline a ete en permanence ambigu dans ses courriers echanges avec Churchill.
Dans ce lien, il est indiqué que la décision de déporter et tuer est antéieure à la conférence.
Relis ce que j'ai dit: c'est lors de cette conference qu'Himmler fait comprendre aux dignitaires nazis que desormais, la solution finale sera la politique principale d'elimination du probleme juif, qui a commencé quelques mois auparavant. Or, on est déjà en 1942. Donc la solution finale s'est imposée après le début de la guerre, parce que le front de l'Est ne s'est pas déroulé comme prévu.
Concernant la Grèce, tu devrais pte croiser tes sources.a
La guerre civile de 46/49 n'a pas été provoquée par l'EAM-ELAS? Je veux bien voir tes sources, tiens. Les prémices, c'est les premières escarmouches dans Athènes, quelques jours après la libération de la ville. Puis la situation se calme, Churchill s'y déplace quelques jours plus tard, et après ca redégénère derrière. Staline sait qu'à ce moment, la Pologne ne peut plus lui échapper, donc ca ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a recommencé à soutenir les communistes grecs une fois la guerre terminée…
-
Staline se montrait particulièrement sourd aux demandes de Churchill à combattre le nazisme. C'est d'ailleurs pour ca qu'il en a profité pour attaquer la Finlande au début de la guerre. D'un certain coté, il ne croyait pas vraiment à une attaque sur le front de l'Est. Le RU était un état capitaliste qu'il méprisait et se fichait bien de le voir disparaitre. Jusqu'à ce qu'Hitler déclenche Barbarossa.
Alors la, revirement à 180 degrés, comme une belle salope, le RU vous etes mes meilleurs amis, les US aussi, envoyez-moi des chars, des armes, des munitions, des vivres, sinon vous pourrez jamais débarquer en Normandie. Cf toujours les Memoires de Churchill (que je recommande)
En meme temps, des cocos qui retournent leur veste, on connait que ca. On apprend aussi dans ses Memoires comment l'armee francaise est phagocytee par les cocos qui font tout pour empecher de resister a l'invasion allemande (plutot Hitler que la guerre) ou comment Tito etait un bon fumier usurpateur opportuniste, ou encore comment Athenes a connu quelques jours de guerre civile quand les cocos ont commence a attaquer les anglais qui venaient les delivrer, vers la fin de la guerre. Sur le coup, ca a pas duré parce que Staline a accepté de laisser la Grece dans la zone d'influence anglaise, ce qui lui permettait d'imposer son influence a lui sur la Pologne.
Bref, une belle salope, ce Staline (meme si on le savait deja).
Pour la source sur les camps de concentration, je l'ai dit dans mon précédent post, le dossier du Point sur Himmler qui date de janvier ou fevrier cette année.
Le point tournant dans l'idéologie nazie, tous les historiens ne sont pas d'accord sur la date exacte, mais ca tournerait aux alentours de la conférence de Wannsee. Dans le Point, ils expliquent que ca aurait été plus tot, vu que la Shoah avait déjà commencé. Mais Wannsee, c'est le moment ou on officialise un peu tout et ou on fait comprendre a tous les dignitaires qu'ils y sont jusqu'au cou, et qu'ils sont bien tous complices.
-
C'est moyen pour l'Europe… Déjà ca, je demande à voir, et puis… Vous avez vu le BORDEL que c'est en Espagne? Attendez juste que les banques et les caisses régionales prennent les pertes et on va voir si on n'est pas au-dessus du marché…
Ici aussi (Londres) c'est du delire, l'immobilier. Les prix ont pas mal baisse dans l'ensemble de l'Angleterre, pas mal de foreclosures, pas mal de gens qui se retrouvent avec des emprunts a rembourser superieurs a la valeur marché de leur maison… Trop cool…
Mais Londres ca baisse pas, on continue d'avoir de la demande des Russes, des Grecs, des Scandinaves, des Arabes…
C'est un peu comme les US. L'Arizona, la Floride, ca s'est bien vautré, mais le prix du metre carré dans Manhattan continue de monter… C'est juste un autre marché.
-
1 - Sarkozy a tout fait pour éviter le débat ce jour-là, surtout au niveau de l'aggressivité.
Parce qu'il faut se montrer agressif pour vouloir le debat?
Ca va, c'est de la pipolitique, pas du rugby.
-
Bon, du coup, en quoi c'est con de dire que la guerre en Irak c'etait pour le petrole?
La vraie raison, c'est quoi? De l'hegemonie bete et mechante? La peur des ADM de Saddam?
-
Je viens de finir le tome 2 des mémoires de Churchill (passionant, au passage)
C'est bien le front de l'Est qui a affaibli Hitler (et pas seulement a cause de Stalingrad) mais il faut voir le nombre de divisions allemandes sur chaque front. J'ai plus les chiffres en tete, mais c'est un ratio du genre 20 a l'Ouest contre 120 a l'Est.
Sachant que Staline aurait été tout heureux de voir le Royaume-Uni rayé de la carte, Hitler aurait très bien pu se limiter au Pacte de Varsovie et expulser les juifs hors d'Allemagne.
C'est parce que les nazis se sont embourbés entre autres à Stalingrad qu'ils ont du changer leurs plans et construire les camps de la mort. Mais à l'origine, ils voulaient les parquer entre Stalingrad et l'Oural.
Yavait un bon numero du Point la-dessus, paru en janvier je crois. Mais le topic de base du numero, je crois que c'etait sur Himmler. Un bon fumier, celui-la.
-
oué, m'étonne pas qu'ils aient perdu la guerre, ces abrutis de nazi.
Boah, c'est pas le fait que le troufion de base soit un abruti complet qui fait qu'on perd une guerre. Ca joue, mais Hitler aurait pu juste expulser les juifs en Afrique, et aujourd'hui on parlerait tous allemand et yaurait pas eu d'holocauste…
-
On ne peut pas dire que Sarko avait remporté le débat, il n'a pris aucun risque et a fait en sorte d'être le plus ennuyeux possible.
Il a pris peu de risques parce que justement, il avait pas besoin d'en prendre, c'etait plié. En sport, quand tu menes au score et qu'il te reste 10 minutes a jouer, tu temporises…
-
A mourir de rire, que libération soit un journal partisan n'est franchement pas nouveau, de quoi se plaignent les salariés de Libé?. Tout ça n'est qu'un règlement de compte personnel.
Mais non, voyons, c'est detenu par les Rothschild, Lagardere, le complexe militaro-industriel, les franc-macons… C'est forcement a la solde du grand Kapital.
-
Si meme Jean-Luc Picard s'y met…
-
L'erreur, c'est de croire que Libé est autre chose qu'une officine du PS.
Ah bon? C'est pas aussi une officine des syndicats, de l'EdNat, de la magistrature, des ONG et des associations etudiantes, ecologistes et antiracistes?
J'aurais pas cru, tiens…
-
Ils ont fait un mauvais choix d'investissement, voilà tout.
N'importe quoi, c'est surtout un mauvais choix d'investir tout court. C'est surtout un scandale que les hommes politiques preferent surfer sur la bulle immobiliere pour faire croire qu'il y a de la croissance en France.
C'est d'un malsain, mais d'un malsain, c'est gerbant. Fumiers de politiques.
-
En meme temps, Hollande fait mou a coté de Segolene, Segolene qui elle-meme est la seule personnalite politique que je connaisse a s'etre fait demonter par… Douste-Blazy.
Le debat de 2007, Sarko etait reste calme, Sego avait essaye d'envenimer le debat et c'est lui qui lui disait de se calmer. Au final, elle s'est fait derouiller, mais en meme temps la messe etait dite avant le debat.
La, ca va etre interessant, si Sarko derouille Hollande, on peut avoir un retournement de tendance. Haters gonna hate.
-
Le premier bouquin un peu "intellectuel" que j'ai lu, c'est Historiquement correct, de Jean Sevilla. J'avais trouve ca ultra-interessant a l'epoque. Bon en meme temps, ca defoncait du politiquement correct, donc ca ne peut pas etre foncierement mauvais.
-
Oui Chitah, mais j'ai dit moundialleuh. Chez ZATTAK, on vise le moundeuh.
-
Avant, on disait que c'etait la faute aux juifs. Mais ca fait antisémite. Alors on généralise encore un peu plus, quitte à dire encore un peu plus de conneries.
On vit une époque formidable.
-
Are markets afraid France will elect a Socialist? de http://www.nzherald.co.nz
elect ou reelect?
-
- un socialiste désigné plus ou moins contre toute attente (normalement cela aurait dû être Fabius le candidat, pas Jospin)
Faux. Ca devait etre Delors, mais Delors qu'il n'a pas voulu, ils n'avaient plus personne.
-
En meme temps, tant que la taxe mondiale sur les transactions financieres n'existe pas, ils ont pas de raison de ne plus exister. Tu dois toujours avoir 3 4 clampins qui nous gargarisent l'internationale dans le Larzac…
-
Super, dans 5 minutes on a des nyan cats partout sur le forum. Je vais chercher ma carabine.
-
D'où te vient cette drôle d'idée qu'un type qui exprime des préjugés, qui juge et généralise a forcément un ballon de rouge entre chaque main?
De moi. Dès que je bois du Gamay, putain ce que je deviens con.
-
Quoi, ce serait anti-libéral de dire que beaucoup de politiciens sont corrompus?
Non, si c'est factuel.
Mais le mec qui te dit ca entre 2 ballons de Gamay, ya de grandes chances pour que ca soit pas une fleche.
La tolérance, il y a des maisons pour ça.
Des loges, tu veux dire?
À qui appartient le pétrole
dans Economie
Posté
Au contraire, c'est une dérive du capitalisme de copinage. Tirer à son profit la vente d'armes et les contrats du pétrole aux dépens de l'intérêt général du pays. Tenir un discours du type "The US must save the world" c'est juste un discours de facade.
A partir du moment ou Colin Powell n'est absolument pas crédible dans ses preuves comme quoi "il y a des ADM en Irak", on peut légitimement penser qu'ils cherchent juste un prétexte pour y aller. Après coup, ils se sont simplement appuyés sur un faux-témoignage d'un chercheur irakien qui voulait se faire exfiltrer et faire tomber Saddam. Faut vraiment etre con.