no treason

Staline avait essayé. Le résultat fut médiocre. La faute des esclaves-terrassiers qui mouraient trop vite.

Non. Il y a MLP , bien meilleur.

Un ministère des Droits des femmes ? Le principe ( la raison d'être, le sens, la nature ) des Droits de l'Homme est d'être universels et de valoir pour tout être humain, quels que soient son sexe, sa race, ses moeurs etc. Affirmer des droits spéciaux pour des catégories d'individus ( les femelles de l'espèce, les cul-de-jattes, les enfants, les manchots etc. ) est la négation de cette universalité, et donc de la possibilité d'existence de Droits de l'Homme ( être humain ). Le principe de parité est une conséquence de cette négation ( il accorde des droits spéciaux à des catégories d'individus , droits que l'on peut supposer supérieurs à ceux qui sont reconnus -- par exemple, être nommé ministre sans autre qualité que son sexe -- car je ne pense pas qu'ils sont créés pour être inférieurs aux droits des non-femmes, non-manchots etc. ).

Avec un gode en forme de balai ? Cf. la thèse de Mélusine Boudinette , La serpilliére et la jouissance , sociostructures des ustensiles ménagers ithyphalliques et exploitation du prolétariat , P.U. de Plougastel , 2009 , avec subvention du CNL , de la DRAC et de la Haute autorité pour la lutte contre les inégalités entre olisbos.

Ce matin… réponse ci-dessous à la question : http://www.cbsnews.com/8301-250_162-57433121/gay-marriage-shift-gives-obama-fundraising-boost/

1. Obama fait une déclaration en faveur du mariage homo. 2.Le lendemain , le même Obama va faire la manche auprès du tout-Hollywood ( de gauche etc. ). Et récolte beaucoup de $$$$. Un rapport entre 1 et 2 ?

C'était systématique lors de je ne sais plus quelle guerre tribale au Zaïre-Congo il y a 3 ou 4 ans. Une ONG s'était spécialisée dans l'étude/dénonciation/appel aux dons de ce phénomène , mais en oubliant d'attaquer le libéralisme, d'où peu de relais médiatiques.

Excellent article -- merci H 16.

La proposition de laffreuxThomas -- que tout le monde soit capitaliste -- a toute ma sympathie et serait parfaite dans un monde idéal ( rêvé…) , hélas, dans le monde réel l'immense majorité des individus refuse le risque inhérent au capitalisme ( même minuscule et personnel ) -- ce que veulent les gens c'est la sécurité de l'emploi et l'alignement du statut des salariès sur celui des fonctionnaires ( on y vient grâce à une tapée de lois et qques arrêts de la cour de cass' -- chambre sociale ). Cela dit, que les libéraux réflèchissent à une évolution du salariat , en discutant avec des salariès comme Thomas ( et non entre prof' de fac' ) est une excellente chose, et peut-être même la plus utile pour la promotion du vrai libèralisme.

Le risque pour les libéraux d'être plus invisibles qu'aujourd'hui est infinitésimal -- et en affichant des convictions radicalement logiques et cohérentes, notamment sur les libertès individuelles , bien oubliées , en sortant un peu de l'économie/finance, ils auraient une chance de toucher une nouvelle couche de population ( cf. la popularité de Ron Paul dans l'électorat "jeune" ).

Bien dit.

Vu The revenant de D. Kerry Prior ( USA, 2009 -- disponible en blu-ray chez Amazon UK ) qui n'est pas exactement un film de zombies ( c'est un film …de revenants ) ni exactement un film libertarien , mais contient plusieurs séquences libertaires/iconoclastes qui nous vengent du PC hollywoodien. En plus c'est très drôle .

Cette " règle d'or " est une aimable farce. Que se passerait-il si elle n'était pas respectée ? Les politiciens explosent ? Boum ! Ou aucune sanction ? Et quid des artifices comptables qui permettent de manipuler allègrement tous les comptes ( sans oublier tout ce que l'on sort des comptes ). Trivialement , l'idée que l 'on ( et qui -- on ? ) puisse imposer aux politiciens de dépenser moins qu'ils n'encaissent me fait fortement rigoler.

Cela viendra cela viendra….

Protéger un individu contre lui-même est une bonne définition du totalitarisme.

Hier soir, j'ai regardé The wicker tree de Robin Hardy ( UK , 2011 ). C'est très mauvais mais ne contient aucune attaque contre le libéralisme. Et on voit une femme nue. Si je votais, j'envisagerais de voter pour ce réalisateur.

L'absence d'un article Spooner dans ce dictionnaire est assez extraordinaire, ( même s'il y a par ci par là quelques lignes sur lui ) mais même bien imparfait l'ouvrage est utile.

Cherchant sur internet ce qui est associé à " ploutocrates+affameurs de bébés+loi de la jungle " , j'ai été dirigé vers ce forum et été séduit par le caractère juvénile, lettré, primesautier et iconoclaste des propos échangés. Lecteur de Lysander Spooner, Rothbard et David Friedman, que j'ai eu le bonheur d'éditer en français ( ainsi que quelques autres maudits ) , je cultive désormais paisiblement la vertu d'égoïsme , en écrivant parfois quelque bluette libertarienne.

J'ouvre ce matin le Dictionnaire du libéralisme de Mathieu Laine : pas d'article Spooner, mais beaucoup de pages sur le "libertarianisme ". Alors, un parti anarcap -- réellement radical, et qui affirmerait en premier lieu que les vices ne sont pas des crimes ( en se fondant sur la démonstration de Sponner ) , i-e qui revendiquerait d'abord la liberté de l'individu , en faisant passer au second plan les sempiternelles questions économiques ? O oui, en acceptant de partir de zéro ( échelle Kelvin ) , et de se faire traiter d' alien (é) par les libéraux-centristes !

Textes courts d'Ayn Rand : La vertu d'égoïsme ( Les Belles Lettres ed. )