Aller au contenu

Azref

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    2 066
  • Inscription

  • Jours gagnés

    6

Messages postés par Azref

  1. il y a 14 minutes, Jean_Karim a dit :

    On dirait un titre d'article du Gorafi. Par contre, la liste des pays de la commission éclaire un peu :

     

    Déjà on sent bien la confiance de la presse belge dans les connaissance géographiques de ses lecteurs

     

    Je pense qu'ils ont été choisis dans le style : "bon vous les gars vous avez du boulot à faire chez vous sur la question"

    A part le Japon et la Corée du Sud, quelle belle bande de vainqueurs...

  2. Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

    La GPA est plus légitime que le mariage gay (et de toute manière va se retrouver obsolète à moyen terme). Le truc qui m'emmerde c'est l'Europe et la continuation des délires SJW.

    J'ai la même crainte concernant les SJW.

    Après c'est pour moi un courant qui monte, même sans Macron, avec par exemple tout le nouveau vocabulaire "féministe intersectionnel" qui a été présenté lors de la journée de la femme par divers journaux.

    Sur L'Europe, en général, je préfère les positions de Macron que ceux qui souhaitent la quitter pour faire leur Vénézuela tranquille (soit la majorité des candidats).

  3. Le 24/04/2017 à 13:02, Brock a dit :

    ca m'enerve, les conservateurs US et Canadiens que je lis sur ternet n'ont rien compris a Le Pen.

    Ils s'esbaubissent tous de ce candidat anti-establishment ( mon cul ) la confondent avec Trump et le Brexit, et n'ont pas capte que son programme est socialiste.

    Ils font l'amalgame entre immigration recente et population installee depuis belle lurette et croient que les francais sont anti-refugies.

    Ils pensent encore que MP peut gagner au second tour, bref ils ont tout faux.

    Ah, je ne suis pas le seul à tomber sur ça partout où je me promène dans différents forums. A lire certains le programme économique de Le Pen c'est le UKIP anglais.

     

  4. Il y a 7 heures, Fagotto a dit :

    Interessant article sur la (auto-)censure SJW dans l'édition américaine.

     

    "Le fait que son livre ait blessé les membres de la communauté qu’elle avait justement espéré toucher affligea Becky Albertalli. Lorsqu’elle commença à travailler à son deuxième roman, The Upside of Unrequited, sur des sœurs jumelles sur le point de plonger dans le grand bain des histoires de cœur lycéennes, elle était bien déterminée à ne pas commettre la même erreur. Donc, avant d’envoyer son manuscrit à l’impression, elle contacta un groupe de «sensitivity readers», ou détecteurs de faux pas littéraires. Ces anges dispensateurs de conseils—moitié contrôleurs d’informations, moitié ambassadeurs culturels—sont de tout nouveaux venus dans l’écosystème de l’édition américaine. Engagés soit par des auteurs, soit par des maisons d’édition, ils appartiennent à une minorité et sont chargés d’examiner des manuscrits dans le but de débusquer d’éventuelles descriptions blessantes, inexactes ou inappropriées de ladite minorité.

    Sur le site de Writing in the Margins, lancé en 2012, l’auteure Justina Ireland formule les objectifs de ce nouveau parc d’experts: signaler les «préjugés intériorisés et le discours chargé négativement» susceptibles d'émerger lorsque les auteurs créent «hors de leur champ d’expérience.» En avril de l’année dernière, Justina Ireland a mis en place une base de données publique où les détecteurs de faux pas indépendants peuvent entrer leurs noms, leurs coordonnées et leur «domaine d’expertise». Ces connaissances particulières sont en général ancrées dans l’identité («femme queer», «métis bisexuel», «est-asiatique», «musulman») ainsi que dans des histoires personnelles de maladie mentale, de mauvais traitements et de négligence, de pauvreté, de handicap ou de maladies chroniques."

     

    http://www.slate.fr/story/143567/pardon-pour-mon-roman

     

    "Sensitivity readers", je ne comprends pas qu'un auteur puisse se soumettre à une telle horreur. :(

    C'est juste de la censure et du pur politiquement correct, avec le bingo habituel qui va avec.

  5. Il y a 8 heures, Jesrad a dit :

    Et juste lui dire "C'est pas le gras qui fait grossir", nan ?

     

    Il y a des gens, tant qu'on ne leur fait pas remarquer que le ciel est bleu, ils le voient vert.

    J'ai tenté ça aussi: ça imprime à peu près uniquement chez les gens qui ont un médecin qui n'érige pas le gras en tabou, mais clairement chez les autres c'est peine perdue.

  6. il y a 4 minutes, poney a dit :

    Je répondais à Azref.

     

    Je disais que manger lowcarb/paléo/ceto oblige à être inventif et à réapprendre à cuisiner.

     

    Je suis d'accord pour l'obsession mais par expérience je sais que un écart entraine un autre et ainsi de suite.

    Puis depuis un mois je suis en cetose, un tiramisu et c'est mort. Je préfère éviter pour le moment :)

    Je suis loin d'être bon en dessert, et je t'avoue que c'est frustrant de ne pas arriver à avoir ne serait-ce qu'un biscuit low carb qui a de la gueule... sachant qu'en plus la farine d'amande ou de coco ne sont pas neutres comme la farine blanche (et n'ont pas du tout les mêmes propriétés d'absorption d'eau et de liant, principalement)

    Après je suis bien d'accord, il faut réapprendre à cuisiner.

  7. il y a 23 minutes, NoName a dit :

     

    Miss Bolo me saoule régulièrement aussi avec ça.

    Elle connaît mes tendances lowcarbistes que je lui ai fait découvrir, mais comme les journalistes et sa mère (infirmiere) disent le contraire, elle me tâte là dessus. Le problème étant que du coup elle écoute tous les conseils de mèrde type "il faut manger un peu de tout" "l'important c'est que ce soit équilibré" et autre lapalisades du même acabit. Et du coup je me tape des carbs à la maison toutes les semaines.

    C'est le discours agnostique standard ça, et quand je demande ce que c'est que ce "un peu de tout", chaque personne a son propre avis. Il n'y a aucune science là dessous, juste un slogan.

  8. il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :

    Non mais je comprends ton point de vue, faire pareil mais meilleur pour la santé.

     

    Maintenant l'appétence pour le goût sucré c'est mal et tu l'entretiens alors qu'il vaut mieux la faire disparaître.

     

    Je suis pour moins de trucs sucrés pour diminuer l'appétence comme tu dis, et en apprécier d'autant plus le goût quand j'en prends. Mais entièrement virer le goût sucré, non.

    De plus, à mon avis, c'est le seul moyen pour que le low carb soit "vendable" au grand public, et ce sera comme ça que ça se passera si un jour le consensus change: on verra des nutella, cracotte, et autre gâteaux low carb envahir les magasins, comme les sodas aujourd'hui.

     

    Citation

    Sinon niveau santé il y a des indices laissant à penser que truander son corps en lui faisant croire que tu manges du sucre mais en fait non peut causer des soucis. (mais ces soucis s'ils existent sont plusieurs ordres de grandeurs inférieur aux soucis que cause le sucre)

    Oui je vois passer ça de temps en temps, et ça m'a fait penser à la course à la pureté sanitaire en filigrane des polémiques entourant les cigarettes électroniques.

  9. il y a une heure, ts69 a dit :


    Ça entretient tes envies de sucré. Sérieux c'est plus facile de ne pas manger de glucides parce que t'en a pas envie plutôt que de se priver et passer à vie à essayer de trouver des substituts.

     

    Je ne sais pas, perso c'est le contraire: si j'ai une envie de sucré ou de gâteau, je m'en fais un avec du faux sucre (ex brownie, ou mousse chocolat, ou cookies), et c'est très bon.

    Se déshabituer au sucre certes, mais au gout sucré, je ne vois pas pourquoi.

     

    il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit :

    Oui c'est sûr que vouloir faire tout pareil et tout sucré mais sans sucre ça prête à sourire.

    Mais pourquoi? Pourquoi pas ne pas se faire des alternatives avec moins de glucides de ce qui existe?

  10. il y a 28 minutes, TYRION a dit :

    c est tout de même un premier pas. Surtout en fin d article ou il recommande moins de 10% d apport calorique en sucre! soit 200kcal soit 50gr de carbs! 

    Ils parlent de sucre, pas de glucides (donc féculents et pains OK), ce qui m'a l'air logique, en raison de la diabolisation du gras encore en vigueur aujourd'hui. Je suppose que cette baisse de sucre n'est pas compensée par plus de proteines, du coup la seule logique est de compenser par plus de glucides, dans la limite des 2000 calories/j

    Dans les AJR européens, je vois :

    - 70g matières grasses

    - 50g de protéines

    - 260g de glucides dont 90g de sucre

     

    Pour moi toutes ces théories tournent autour du pot sans oser toucher le sacro saint bannissement du gras.

    • Yea 3
  11. il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

    "Ajouté"

     

    Je me bats avec mon épouse pour lui expliquer que les compotes "sans sucres ajoutés" sont quand même blindées de sucre.

     

    Mais c'est naaatuuurel, c'est du sucre naaatuuureeeel.

     

    Grrr.

    Yep, c'est ce qui est à la mode maintenant: le miel est OK car "naturel", idem pour le verre de 250ml de jus d'orange comparé à la même quantité de coca.

    En gros, si le sucre est naturel et accompagné de vitamines (je suppose que la théorie est celle des calories "vides"?), alors tout va bien.

  12. Il y a 2 heures, laurett a dit :

    OK, c'est quoi leur nouvelle trouvaille de "l'adelphité" ???
    Mon neveu a posté cette vidéo sur facebook : 
    Lui qui est censé être très intelligent, j'ai honte pour lui... ce que c'est d'être entouré de mères célibataires...

     

    J'ai pas pu m'empêcher de réagir à sa vidéo (que je n'ai même pas pu regarder jusqu'au bout, quelle daube) : 

     

    Bon, maintenant j'espère qu'il ne va pas me bloquer et qu'il va considérer un autre point de vu...

    Les vidéos de Christina Hoff Sommers sont vraiment bien, mais en anglais :(

    Je n'ai rien trouvé à présenter à des collègues/amis/famille en contrepoint francophone grand public (vidéos youtube, etc) de tout ce déluge de délires importés des US/UK. Déjà qu'il est très difficile de s'opposer à leur discours sans se faire traiter de sexiste et autres quolibets... moi qui pensait que notre caractère plus latin verrait plus facilement le bullshit derrière.

    Le seul truc qui fait mouche c'est quand je remarque à quelle point ce discours est infantilisant pour les femmes, toujours faibles, ayant toujours besoin d'être protégées, dont on doit cacher le corps... c'est d'ailleurs fou à quel point le discours ressemble à celui des musulmans les plus pratiquants.

×
×
  • Créer...