Nihiliste frustré

Bilan globalement positif donc, décevant pour n'importe quel libéral qui se respecte mais pas non plus négligeable. Je pense que le plafonnement des indemnités est un recul de la liberté et un vrai problème pour notre image et la compréhension du libéralisme par les petites gens (qu'on le veuille ou non, cette mesure sera vue comme libérale). A mon avis, Macron aurait pu provoquer un petit choc positif sur l'économie s'il avait profité de sa popularité en tout début de mandat, par exemple en passant une réforme simple et efficace (baisse de fiscalité, simplification, déréglementation ou autre), mais il faut bien reconnaître que ce n'est pas non plus du pur Hollande.

Il ne dit pas ça (et ce n'est pas en testant 3 stratégies à 10 francs qu'on peut conclure quoi que ce soit). Par ailleurs le résultat ne s'applique pas qu'aux cons, à moins qu'on ait sélectionné uniquement certains profils (ce qui ne me semble pas être le cas mais mon anglais est daubé). Personnellement j'y vois les limites de l'information de masse à-la-va-vite et son éventuel nocivité dans certains cas. Ainsi que le constat que les gens, en moyenne, n'appliquent pas rigoureusement la méthode scientifique sur chacune de leurs opinions, mais ce n'est pas comme si c'était une découverte (même les plus grands génies se forgent certaines opinions sur la seule base de leur intuition). Et puis la vaccination est un sujet polémique là ou l'expérience a eu lieu, sur lequel règne une forte défiance des deux côtés, ce n'est pas comme si on avait testé une opinion lambda (pas sûr que les pro-vaccins le soient tous pour les bonnes raisons). Cela dit ça reste fort intéressant, ça pourrait éclairer un peu le phénomène de bipolarisation des opinions. Ça permet aussi de relativiser l'intérêt stratégique qu'il y aurait à utiliser des images choquantes (puisque elle aussi a renforcé l'opinion anti-vaccin). Par exemple le petit syrien sur la plage a peut-être eu cet effet sur ceux qui ne voulaient pas des migrants. Google ne me dit rien sur l'effet Adjani, quoi qu'est-ce ?

.

Je viens de réévaluer ma position et je suis définitivement abstentionniste.

Vu le nombre de personnes intelligentes qui finissent par rationaliser a posteriori plutôt que d'assumer le compromis, je préfère n'avoir pas de main et garder mon cerveau. (Ou est-ce le fait d'avoir cru les promesses du candidats qui les mets si mal à l'aise ?) Je réévaluerais ma position quand, une seule fois dans ma vie, j'aurais entendu un mec me dire qu'il regrette d'avoir voté Untel.

Fais gaffe, t'as oublié de parler de la psychologie de Macron et de l'existence de Jack Lang.

Nan mais mettre les criminels en prison c'est déjà de l'eugénisme, hein. Et que dire de la guerre !

Le problème n'est pas que la gauche soit marxiste. Le problème, c'est que la droite l'est aussi. Mieux vaut dénoncer les conneries de Koenig et en profiter pour combattre cette vision idiote du libéralisme qu'est celle de la droite que convaincre trois gauchistes en laissant passer des âneries de première catégorie. Ça ne nous empêche absolument pas de taper sur Fillon, les Trumpistes et autres.

Entre les jusnaturalistes, les individualistes qui nient l'existence des collectifs, ceux qui sont simplement défiants à l'égard des collectifs, ceux qui ne le sont pas mais font de l'individu la fin et du collectif le moyen, ceux dont l'individualisme est purement juridique et/ou méthodologique et ceux qui sont collectivistes mais qui pensent que l'intérêt général nécessite l'atomisation, le consumérisme ou autre, on a vite fait de taper complètement à côté de la plaque (sans parler de la facilité avec laquelle on place dans la case individualisme des gens qui ne font que contester l'anthropomorphisme à propos du peuple, de la nation ou autre). Cela dit, il me semble aussi qu'un individualisme latent s'est développé dans le comportement des gens mais qu'ils n'assument malheureusement que peu et mal. Il est très rare qu'on me dise que mon intérêt personnel doit se soumettre à l'intérêt général, à l'inverse on va souvent essayer de m'expliquer en quoi m'interdire de fumer est dans mon propre intérêt. Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de leurs intérêts, là le discours devient tout de suite plus libéral... Quand à l'atomisation, l'hédonisme et l'anomie que les collectivistes attribuent entièrement à cet individualisme, il me semble que la déresponsabilisation propre au collectivisme devrait aussi se trouver sur le bancs des accusés, de même que l'incapacité des collectivistes à proposer des formes de collectivité adapté au monde moderne, mais aussi la simple contingence qui affecte notre époque : rien d'étonnant à ce que les sociétés mettent longtemps à s'adapter à des bouleversements tels que l'exode rurale, l'éducation de masse, le travail des femmes, la mondialisation des échanges, la numérisation et l'automatisation massive de la production, etc... Mais voilà, le modèle est simple et cohérent (du moment qu'on ne s'emmerde pas à définir les termes), la réalité est moche et complexe et on ne paye pas un intello pour qu'il réponde "je ne sais pas".

Le loréaliste socialiste réclame que l'Etat finance son droit à se droguer. Le loréaliste libéral réclame que personne ne le regarde de travers quand il s'injecte sa dope.

Des mecs qui prônent l'émancipation et qui pensent que l'Etat est le bon instrument pour cela, on en a vu des millions depuis Marx. Des maoïstes qui se prétendent anarchistes, c'était monnaie courante il y a quelques décennies. Ça vous étonne vraiment que les libéraux soient spontanément défiant envers un mec qui se réclame du jacobinisme ? En quoi le fait qu'il y ait autant de bordel dans que sur la tête de Koenig est censé nous donner confiance ? C'est à ses défenseurs de nous prouver que ce mec n'est pas un libertaire de gauche comme les autres, l'existence de Fillon n'étant pas considéré comme une preuve. Par ailleurs, être plus méfiant envers les utopistes qu'envers les magouilleurs n'est pas un marqueur de droite mais juste d'intelligence. Si un libéral conservateur se mettait à prétendre que la voie vers le libéralisme passe par le jacobinisme, il se prendrait exactement les mêmes critiques de la part des libertariens. Et ton propos reflète ce qui déconne chez les libéraux français, peu cohérents et conséquents, tièdes et avec toujours un pied dedans et un pied dehors, toujours accrochés au rocher gauchiste comme des moules, incapables de se défaire de leurs réflexes mais qui se posent toujours la question du pourquoi ils sont inexistants dans la société en France.

Koenig est un loréaliste jacobin ; en d'autres temps, il aurait défendu les Khmers rouges. Défendre le libéralisme, c'est avant toute chose combattre les Koenig de ce monde. Ensuite on s'occupera des pro-business jacobins et des conservateurs suspectés de jacobinisme. Mais d'abord les progressistes.

Si ces vieux cons te cherchent, dis toi que la plupart d'entre eux se sont un jour branlé devant des pubs de lingerie féminine. (et qu'ils fêtaient Noel en mangeant une clémentine et en se couchant après le coucher du Soleil, pour pouvoir assister à la messe).

C'est ce qu'on appel poser ses burnes sur la table.

Tu veux dire que les personnes de sexe masculin cherchent à se défausser de leur responsabilité de mâle lorsqu'ils disent qu'ils n'ont pas choisi ? Ou alors tu sous-entends que l'homosexualité est un crime et que les homos qui prétendent n'avoir pas choisi ne font rien que se défausser de leur responsabilité ? Il est tout à fait passionnant d'en apprendre plus sur l'homosexualité, de même qu'en apprendre plus sur le climat terrestre reste intéressant quand bien même tous les pires idéologues du monde s'en serviront pour justifier tout et n'importe quoi. Avec ton raisonnement, on se moque de connaitre la nature de l'électron puisque ça mène à Hiroshima, la thermodynamique est tout a fait anecdotique puisque ça mène au climatiseur qui donne le rhume...

C'est parce que vous les désignez comme des mouches qu'elles finissent par ce conformer à ce schéma d'espèce. Laissez moi devinez, vous ne seriez pas des mâles blancs à tout hasard ?

Qu'elles parlent comme elles veulent du moment qu'elle n'obligent personne à parler de telle ou telle manière.

L'air peu être une marchandise ne veut pas dire qu'elle doit l'être. Tout comme le sexe, les pommes de terre ou les tableaux de maître.

Je ne comprend toujours pas comment on peut penser que mécontenter son client peut permettre de lui vendre plus de trucs. Ça n'a aucun sens. Si c'est une stratégie, alors le but est autre. (Bien sûr en état de monopole c'est différent.)

"L'essayiste libéral Gaspard Koenig veut «remettre un peu d’essence dans la révolution Macron» pour plus de réformes radicales." Ça voudrait dire que le réservoir est déjà vide. Mais comment qu'on l'a vidé au juste ?

Soit il est suffisamment insignifiant pour que le client revienne, soit c'est juste un bon moyen d'envoyer ce dernier chez le concurrent.

Si tu rachètes la même marque, c'est que ce n'est pas si grave. Si tu vas voir ailleurs, je vois mal comment on peut parler de "petites magouilles pour pousser à en acheter plus".

Comparer, c'est mettre sur un même axe les deux grandeurs. La ratio dette/PIB ne fait pas ça.

La dissymétrie vient aussi du fait que le bricolage ou le jardinage sont passé depuis longtemps dans le domaine du loisir alors que le ménage reste encore une corvée. Quand on aura pris l'habitude de laisser faire le robot et que les bobos se vanterons de faire la vaisselle à la main, le féminisme aura été vidé de 98% de sa substance.