chameau

ou le sucre raffiné?

Mais le problème ne se limite pas aux seuls casseurs il me semble. Faut regarder l'environnement des casseurs, ca y fait un peu....

J'ai pas dit ca.

Eh oui toucher 2000 ou 3000 euros, en France, souvent ca ne change pas grand chose (vacances un poil + sympa, une voiture ou un appart un plus beau..). Les ingénieurs sociaux ont bien fait leur boulot d'égalitarisme. Donc oui, entre ca, et la possibilité pour des millions de chomeurs et de pouvoir vivre normalement ca fait une belle différence.

Je m'en fous d'être nonossé, chaque lecteur est seul (ou pas) juge de ce qu'il lit.

Oui rappelle bien aux lecteurs que je suis nonossé pour mes idées qui sont différentes des tiennes. Et que je me peux me faire insulter par toi et ta petite bande de moutons qui dit amen à tout ce que tu dis, sans que ca ne pose aucun problème. Bien triste ce qu'est devenu ce forum.

On s'en fout du modèle social francais, que la sécu soit pas rentable, efficace, injuste ou que je sais-je c'est vraiment pas le problème de notre société. Qu'on reverse un peu de caf, d'apl, alloc handicapé par ci par là, c'est peanuts. Pareil, toucher 2000 ou 3000 euros par mois ca change pas la face du monde. Par contre, ne pas pouvoir employer les moins employables oui c'est un vrai problème. Et qu'un simple toit soit inaccessible pour les plus pauvres, et que l'immobilier soit devenu des placements financiers pour babyboomers ca c'est un vrai problème.

C'est pourtant pas compliqué et ca a été déjà dit sur ce forum plusieurs fois : - suppression du SMIC (et suppression du RSA) - liberalisation du foncier Tout le reste (police, immigration, charges sociales, tva, education nationale, modèle familial , drogues, jeux vidéos, service militaire, et je passe les meilleures) c'est de la broutille.

Un bon gros coup de karcher hein ?

J'ai parlé du chomage, mais aussi le fait d'avoir un toit. Et c'est tout aussi important. Devenir locataire de son propre studio est juste impossible. (caution, adresse du cv, accent etc.) Obtenir un crédit, acheter un terrain, n'en parlons même pas. Incapables de prendre leur indépendance, ils restent en bande. Au moins y a les potes. Et si derrière on leur offre du taf en sombrant dans la délinquance, pour les plus courageux qui n'ont pas envie de larver avec un RSA, ils vont y aller.

Mais oui biensur, la France des années 50 est tout à fait comparable à la France des années 90 à maintenant... Et c'est pas une question de pognon, c'est une question de donner un sens à sa vie. Si un revenu universel pour tout le monde pouvait rendre tout le monde heureux ca se saurait.

Y a être au chomage parce qu'un moment dans ta carrière il s'est passé un truc. Et y a être au chomage sans aucune perspective d'avenir ; parce que tu as eu une éducation parentale pourrie, une instruction de chiotte, tu as vécu dans un quartier pourri, t'es pas blanc, les flics t'ont pourri la vie sans raison, etc etc (certain cumulant le tout). Faut sortir un peu de votre milieu parce que je dis quand même des évidences là.

Le problème des racailles est simple : c'est avant tout un problème de chomage. Tu prends n'importe quel racaille à part (qui est un être humain hein JIM16), il a qu'une seule envie, c'est d'avoir un taf et une famille comme tout le monde. Un taf, et la possibilité d'avoir un toit. Chose impossible pour eux en l'état actuel de la société. Donc ils foutent le bordel. Rien d'anormal ou d'illogique. Enfin le problème est pas nouveau, mêmes causes mêmes conséquences depuis + de 30 ans.

Ca serait leur faire trop d'honneur.

C’était une façon maladroite de dire qu'un nouveau palier vient d'être franchit.

D'être le bras armé de l'administration.

C pa pareil.. leurs chefs, ils parlent bien et ils sont bien habillés. Et puis en général ils arretent des bazanés, alors osef.

Ou quand un manifestant se fait défoncer le crane à coup de grenade par un flic, on voit même un "bien fait". Bravo.

Et ce n'est pas un amalgame entre individus d'une même origine/milieu social/je ne sais quoi, c'est la fonction "représentant de l'ordre, l'uniforme" qui est attaqué, evidemment, pas le p-e bon père de famille que le flic est p-e en dehors de son taf. Mais bon, sur ce forum, quand c'est un civil qui se fait dezinguer par un flic, on ressort les antécédents de la victime et circulez il n'y a rien à voir. Quand c'est un flic, faudrait une minute de silence? Un joli 2P2M.

Ce n'est pas parce qu'il y a des voyoux en face que ce sont forcement des gentils. Non, les flics sont les premiers à marcher sur nos libertés.

Oh oui, je me lève le matin, et je me dis " chic heureusement il y a des flics pour assurer ma sécurité." Et non, ils ont le choix de leur métier. (oui c'est vrai que beaucoup intègre le police ou l'armée parce qu'ils n'ont pas d'autres opportunité, c'est triste).

C'est bien beau de défendre Haiti, mais c'est quand même étonnant qu'on parle toujours des dégats en Haiti et jamais en République dominicaine... En prenant au hasard un exemple on prends en 2010, l'ouragan Hanna n'est pas passé SUR Haiti, mais les pluies ont suffit à faire 529 morts ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouragan_Hanna_(2008)). La Republique dominicaine n'est même pas mentionné. L'ouragan semble être passé sur les US et sur le Canada : 0 victime. Faudrait prendre d'autres exemple, mais dès qu'il y a un evenement météorologique un peu fort, il y a des dégats considérables en Haiti. Ce que dit FabriceM me semble de bon sens.

Surtout que les prédictions, mauvaises, tendent tous vers la même erreur : trop estimé l'augmentation de chaleur. Aucune prévision n'a sous-estimé. Ca doit mettre la puce à l'oreille. Donc déjà c'est par un problème d'approximation, de précision ou de puissance de calcul, c'est simplement qu'ils se trompent manifestement. Pourquoi? A la limite c'est une autre histoire, un autre débat. En attendant des résultats plus proches de la réalité, on ne peut être que sceptique sur leur niveau de compréhension du climat (ou de l'influence du CO2 sur le climat si tu veux).

1/ Avec un recul historique sur l'histoire de l'Homme et des sciences en particulier : il y a de nombreux domaines scientifiques où de nombreuses choses sont acquises mais reste tjrs à peaufiner. Dans le domaine de la climatologie il ne me semble pas qu'il y ait grand chose d'acquis. Pour la climatologie, très simplement tu peux te pencher sur les courbes de prévisions des "meilleurs" spécialistes climatologues qui ont été faite il y a quelques années, et comparer avec la realité... 2/ Si personne ne peut prétendre comprendre comment fonctionne le climat, comment peut-on prétendre comprendre l'influence du CO2 (et autres influences humaines) sur le climat ?

Turgot il n'y a pas besoin de bagage scientifique pour reconnaitre que la climatologie est une science qui en est à son balbutiement. Même si on considère que tout les climatologues travaillent honnêtement et en toute indépendance (ce qui ne l'est manifestement pas, mais bref supposons), peut-on décemment prétendre comprendre comment fonctionne le climat de la terre après quelques petites decennies de recherches... ?